照片上的这间屋子是干什么的？

[uglyducking]

管制二手烟是关键

 

[Mushroom]

这叫一个自欺欺人加有病

9494

 

[TIFF]

这真是一个大大的Paradox。为什么不可以直接禁了呢？不过在加拿大抽大麻都合法，抽烟算神马。

 

[okwei]

不是买烟的地方吗。

 

[Felixmao]

这真是一个大大的Paradox。为什么不可以直接禁了呢？不过在加拿大抽大麻都合法，抽烟算神马。

大麻不是烟草， 抽大麻对身体有益无害

 

[老华侨]

那你的结论是中国做的好，还是加国做的好馁？您真行，什么事都要踩一把中国。您不做中国人真好。
他们就是藏到地底下，该抽的，不也还是照样抽吗。
在中国，就是摆到眼前，不抽的，也还是不抽。
我们那，管这样的，就叫脱裤子放屁。

是的，不抽的，也还是不抽。但有几个“不抽”的？
是的，都有地底下的犯罪。但是否还有考虑“犯罪率”的问题？

这里的说的烟草展示的例子，只是这里严格禁烟措施的一个极小的部分。至于这个烟草显示的法案是否合理、有效，则有当别论。

 

[老华侨]

这真是一个大大的Paradox。为什么不可以直接禁了呢？不过在加拿大抽大麻都合法，抽烟算神马。

确切地说，不是禁烟，而是烟草管制。
事实上，对大麻的管制，要比烟草严格得多。 便利店、加油站是否可以卖大麻？

一个合理的体系，是要在社会危害、和个人自由/需求/文化传统之间寻找一种平衡。

 

[扣 扣]

那你的结论是中国做的好，还是加国做的好馁？您真行，什么事都要踩一把中国。您不做中国人真好。
他们就是藏到地底下，该抽的，不也还是照样抽吗。
在中国，就是摆到眼前，不抽的，也还是不抽。
我们那，管这样的，就叫脱裤子放屁。

您是对老华侨太不了解了～～:blowzy:
其实他老的心思有些还是和您一样的～～:blowzy:

记得，好像有一个案子，是吸二手烟的病患把烟草公司告了，并且还打赢了那场官司。最大的原因可能还是每年为吸烟致病的患者付出庞大开销的医疗部门的不断呼吁，促使政府走的这步棋～～如果阻止卖香烟的人再多些，还真说不定以后加拿大就是个没有香烟卖的国家～～:blowzy:

 

[ccc]

建议再看看有关性工作者的法规。

 

[ccc]

管制二手烟是关键

直接取缔烟草生产不是最简单么。

 

[扣 扣]

是的，不抽的，也还是不抽。但有几个“不抽”的？
是的，都有地底下的犯罪。但是否还有考虑“犯罪率”的问题？

这里的说的烟草展示的例子，只是这里严格禁烟措施的一个极小的部分。至于这个烟草显示的法案是否合理、有效，则有当别论。

如果您可以查到数据，看看这样做以前，以后的的吸烟人数是怎样的变化，用数据说话好些～～

 

[ccc]

是的，不抽的，也还是不抽。但有几个“不抽”的？
是的，都有地底下的犯罪。但是否还有考虑“犯罪率”的问题？

这里的说的烟草展示的例子，只是这里严格禁烟措施的一个极小的部分。至于这个烟草显示的法案是否合理、有效，则有当别论。

毒品还是禁止的呢。

西方国家做表面文章、搞花架子也不逊色。

 

[老华侨]

毒品还是禁止的呢。
西方国家做表面文章、搞花架子也不逊色。

我前面已经说了：
一个合理的体系，是要在社会危害、和个人自由/需求/文化传统之间寻找一种平衡。
如果一样事物的社会危害足够大，为了平衡它，那只能是禁止了。

表面文章谁都做。但总体来说，西方的法律体系要比中国严密的多。

 

[ccc]

我前面已经说了：
一个合理的体系，是要在社会危害、和个人自由/需求/文化传统之间寻找一种平衡。
如果一样事物的社会危害足够大，为了平衡它，那只能是禁止了。

表面文章谁都做。但总体来说，西方的法律体系要比中国严密的多。

中国的法律没有体系。

现在的刑法都不如大清律。

选个最简单的，看看加拿大交通法规：

法：http://www.tc.gc.ca/eng/acts-regulations/acts.htm
规：http://www.tc.gc.ca/eng/acts-regulations/regulations.htm

 

[ottawa_it_blue_collar]

中国的法律没有体系。

现在的刑法都不如大清律。

选个最简单的，看看加拿大交通法规：

法：http://www.tc.gc.ca/eng/acts-regulations/acts.htm
规：http://www.tc.gc.ca/eng/acts-regulations/regulations.htm

党纪比法律严密。: