$100,000单职工家庭的税，和$50,000（每人）双职工家庭的税

[Anakin]

比上不足，比下有余，想想更苦的魁省的同收入的阶层。

 

[Country on wheel]

你这是说到点子上了～说话本来这SPITTING INCOME早就该实施，人都是贪婪的，现在我想的是为啥有2000上限呀，这2000刀有点像蛋糕上的ICEING，给点小甜头，为啥5万+5万还是比10万的交的税少那么多呀~感觉还是不公平的，但是想法是想法，凡事都不能全靠别人努力，今年拿了这2000刀的ICEING，以后还是最好能自己找工作能有收入，那样才能真正平衡平衡

这是因为反对党的鼓噪，才设了个上限。最初是无上限，彻底把原来的不公平税制改公平（那15％的家庭已经多纳税了）。而反对党以不公平的税制为前置命题，攻击政府的税制改革。

 

[erichenry]

这是因为反对党的鼓噪，才设了个上限。最初是无上限，彻底把原来的不公平税制改公平（那15％已经多纳税了）。而反对党以不公平的税制为前置命题，攻击政府的税制改革。

哎～很多事情就是做不到公平的，不知美国的分税制有没有上限，我猜猜，可能没有

 

[月下独酌]

凭什么没娃的就不给退税啊
纯tnnd扯淡
有娃的吃的政府好处已经够多了
ctnnd

 

[某某]

凭什么没娃的就不给退税啊
纯tnnd扯淡
有娃的吃的政府好处已经够多了
ctnnd

赶紧生一个平衡一下

 

[erichenry]

凭什么没娃的就不给退税啊
纯tnnd扯淡
有娃的吃的政府好处已经够多了
ctnnd

这个也得支持～这绝对是不公平的～就该像中国一样，多挣多花，少挣少花，不挣不花
几周前我带娃去图书馆玩，遇到一妈妈也带两娃，跟我说她家低收入，新政策后，每个娃每个月560刀，把我给吓的，她家两个娃1100多刀呀，妈呀
你们这种无孩多金的人交的税都跑到她这样家庭的口袋里了，像我家这样同样养娃拿小小福利本来就来自于自己交的税

 

[月下独酌]

赶紧生一个平衡一下

跟这没关系

逻辑就是逻辑。

 

[月下独酌]

这个也得支持～这绝对是不公平的～就该像中国一样，多挣多花，少挣少花，不挣不花
几周前我带娃去图书馆玩，遇到一妈妈也带两娃，跟我说她家低收入，新政策后，每个娃每个月560刀，把我给吓的，她家两个娃1100多刀呀，妈呀
你们这种无孩多金的人交的税都跑到她这样家庭的口袋里了，像我家这样同样养娃拿小小福利本来就来自于自己交的税

http://www.children.gov.on.ca/htdocs/English/topics/financialhelp/ocb/howmuch.aspx
怎么可能这么高

 

[某某]

跟这没关系

逻辑就是逻辑。

 

[某某]

http://www.children.gov.on.ca/htdocs/English/topics/financialhelp/ocb/howmuch.aspx
怎么可能这么高

她不在安省

 

[阿土仔]

平衡预算方法只有两个。一个是减少服务，比如裁人，裁项目，减少教育和科技投入，减少国防支出等等。另一个平衡预算方法就是不减服务增加税收。

保守党目前采取的是第一种方法。保守党减少科研，国防，卫生，环境等等项目和投入，裁减人员，当然可以做到平衡预算，而且还能有盈余，但这样做损害的是全体加拿大的长期利益和福祉。

由此你可以明白你说的“做出减税的决策， 是基于其他预算已经平衡了的基础上的”，是怎么预算平衡的吧？

从平衡预算角度讲，家庭分税制是减少了税收，是不利于平衡预算的。但是别忘了，保守党是代表石油，资本家和富人利益的，家庭分税制主要有益于富人家庭，可以说保守党也算是尽了本份。但是富人受益穷人不受益（实际是受损），这不利于减轻贫富两极分化的趋势。家庭分税制也导致不公平。

这个家庭分税制，有的家庭收益，有的受损。受益的14%，且主要是富人；受损的86%，主要是穷人。所以，这个石油党的分税制政策，有人赞成，有人反对。保守党的前财长也反对家庭分税制，是出于维护社会公平公正的良心。

现在加拿大的政府过度臃肿且开销巨大，浪费严重 。目前的高税收已导致私企大量死掉，税源逐渐枯竭，如此下去，希腊就是下场。

 

[salas88]

主要问题是导致政府税收减少，这样政府用于教育，医疗，养老等的福利就会减少。86%的家庭实际是受损害的，只有14%人受益，且主要是富人。

扯淡，一个家庭单收入10万，另一个家庭双收入5万，第一个家庭就成富人了，比第二家庭应该多交税，什么逻辑。

 

[salas88]

你这是说到点子上了～说话本来这SPITTING INCOME早就该实施，人都是贪婪的，现在我想的是为啥有2000上限呀，这2000刀有点像蛋糕上的ICEING，给点小甜头，为啥5万+5万还是比10万的交的税少那么多呀~感觉还是不公平的，但是想法是想法，凡事都不能全靠别人努力，今年拿了这2000刀的ICEING，以后还是最好能自己找工作能有收入，那样才能真正平衡平衡

两个家庭，都挣10万，凭什么其中一个要多交税？本来就没有道理，不公平这么多年了，还不许改正错误，什么逻辑？保守党上台以后好事的确做了不少，比那养懒人烂人的自由党好太多。

 

[salas88]

凭什么没娃的就不给退税啊
纯tnnd扯淡
有娃的吃的政府好处已经够多了
ctnnd

绝对支持你，没娃的也被归入“富人”行列了，凭什么？

不过您老的确是富人啊。

 

[Cleanliness]

平衡预算方法只有两个。一个是减少服务，比如裁人，裁项目，减少教育和科技投入，减少国防支出等等。另一个平衡预算方法就是不减服务增加税收。

保守党目前采取的是第一种方法。保守党减少科研，国防，卫生，环境等等项目和投入，裁减人员，当然可以做到平衡预算，而且还能有盈余，但这样做损害的是全体加拿大的长期利益和福祉。

由此你可以明白你说的“做出减税的决策， 是基于其他预算已经平衡了的基础上的”，是怎么预算平衡的吧？

从平衡预算角度讲，家庭分税制是减少了税收，是不利于平衡预算的。但是别忘了，保守党是代表石油，资本家和富人利益的，家庭分税制主要有益于富人家庭，可以说保守党也算是尽了本份。但是富人受益穷人不受益（实际是受损），这不利于减轻贫富两极分化的趋势。家庭分税制也导致不公平。

这个家庭分税制，有的家庭收益，有的受损。受益的14%，且主要是富人；受损的86%，主要是穷人。所以，这个石油党的分税制政策，有人赞成，有人反对。保守党的前财长也反对家庭分税制，是出于维护社2会公平公正的良心。

”平衡预算方法“ 应该再加一种，就是政府工年薪超过20万的应该减薪，而不是裁减干活的的。象给电力公司，大学和医院行政人员发上百万年薪根本就就是强盗理论！