方舟子羽扇纶巾 韩家军灰飞烟灭(ZT)

[gingerale]

是的，偶像在欧美也普遍。

但是，靠造假起家的偶像恐怕就少了吧？

造假起家的偶像还能持续13年，就更少了吧？

持续13年也不要紧，被指出来后，仍然受维护，就。。。有吗？

仍然受维护？倒不一定。

你说的对，这事在当代欧美，不可想象。但原因恐怕和中共造成当代中国造假成风关系更大，而不是传统文化。台湾有类似的事例么？

 

[gingerale]

早发言

对不起，我的发言又没让人看懂～～:blowzy:

他们比我早发言，认为韩有代笔。在本楼就可查到。

 

[扣 扣]

他们比我早发言，认为韩有代笔。

早发言? 关于什么的发言？

早？什么是早？

２０１２年算早？

 

[老华侨]

杰森案，我也记得。华老太苛求了，过了。

什么叫求真、求实？什么叫打假精神？

那个杰森案，是个比较Tricky的问题；老叟也比较势单力孤。但是，老叟能够“舌战群儒”（他人语），我靠的是什么？靠的是讲理，靠的是逻辑思辨。
你可以说我在那个“案子”上太“苛求了”，但那本身就是一个苛求的案子。

 

[gingerale]

早发言?

早？什么是早？

２０１２年算早？

:blink: 我对韩寒的发言，难道不也是2012么？什么是早？同一年，日子靠前算不算早？你这话太莫测高深了。

“早早就看出来韩寒的文字是有人代笔的”，很多人比我早，够清楚么。在这个贴就能查到。

 

[PAL]

是的，偶像在欧美也普遍。

但是，靠造假起家的偶像恐怕就少了吧？

造假起家的偶像还能持续13年，就更少了吧？

持续13年也不要紧，被指出来后，仍然受维护，就。。。有吗？

同意华老的观点。此次方韩之争，以及以前的唐骏，让我惊讶的不是这些骗局。〝我们那〞从来都不缺骗子，以后也不会消失。让我惊奇的是有那么多人为他们辩护。这个社的价值观出问题了。

 

[扣 扣]

就是个马后跑还有这气势审问别人，１３年１３年的，你不也是１３年后叫唤的吗？除非你当时你认为你不喜欢他的文字等于发现了有人给韩寒代笔了～～不然你还真没权利用这１３年审问别人～～

（真假结论～～哪些是真的，哪些是假的，还都是假的。我分辩不出来～～我弃权表态）

 

[老闹子]

仍然受维护？倒不一定。

你说的对，这事在当代欧美，不可想象。但原因恐怕和中共造成当代中国造假成风关系更大，而不是传统文化。台湾有类似的事例么？

我指出华侨兄把“中国传统文化”指责为是目前中国社会普遍造假和忽悠现象的主要原因，缺乏逻辑。并提供给他一个说明这个问题的逻辑思路(见下引原贴)。可惜，他理解不了我的建议。

你这里指出的，是另一种可以反驳“中国传统文化主因论”的逻辑方法。包括台湾、日本、南朝鲜、新加坡等许多东亚国家(和地区)的“传统文化”都是“中国传统文化”，如果“中国传统文化”是造成目前中国这些普遍造假现象的主因，那么这些国家目前应该也难逃这样的后果。可是，我们看到的只是目前的中国社会里这种造假忽悠现象普遍成风。

学过“试验设计和统计分析”的，应该很容易理解这种从诸多影响因素中分辨出主要因素的逻辑思路。华侨兄不用这些“科学分析和逻辑思维”方法，却坚持主观臆想地抓住一两千年前的“传统文化”为当代社会问题做替罪羊，实在遗憾。

华侨兄，对不起啊，又弄得您呼天喊地的。真不好意思。
。。。
如果您真想用逻辑推论来说明“传统文化是21世纪中国社会忽悠现象的主要原因” ，我可以给您提供一个逻辑推论的思路：至少把学界讨论的中国问题的乱源的几个主要结论拿出来比较一下，然后才能得出“在这些被大家集中讨论过的主要原因中，我认为传统文化才是真正的主要原因” 。您现在就从半空中单独拿出一个“传统文化” ，然后就把它指为“主要原因” ，跟瞎子摸象的效果有点相似，那不是忽悠还能是什么。
。。。

 

[老华侨]

就是个马后跑还有这气势审问别人，１３年１３年的，你不也是１３年后叫唤的吗？除非你当时你认为你不喜欢他的文字等于发现了有人给韩寒代笔了～～不然你还真没权利用这１３年审问别人～～

（真假结论～～哪些是真的，哪些是假的，还都是假的。我分辩不出来～～我弃权表态）

这到底是什么思维！
照你这么说，连麦田也没权，他也是13年后才发现的。方舟子就更没权了！
我当时“不喜欢”，这已经就够了。我现在能尊重事实，并试图找出原因，这是更上一层！

不理你，你还是要使劲地跟！怎么一点都不知趣呢！
再说一遍，你的本事就是：
“搜肠刮肚、阴阳怪气、东一榔头西一棒槌或顺竿爬地追着人说一两句不疼不痒、不着边际、插科打诨的话。”

真是浪费时间！

 

[扣 扣]

这到底是什么思维！
照你这么说，连麦田也没权，他也是13年后才发现的。方舟子就更没权了！
我当时“不喜欢”，这已经就够了。我现在能尊重事实，并试图找出原因，这是更上一层！

不理你，你还是要使劲地跟！怎么一点都不知趣呢！
再说一遍，你的本事就是：
“搜肠刮肚、阴阳怪气、东一榔头西一棒槌或顺竿爬地追着人说一两句不疼不痒、不着边际、插科打诨的话。”

真是浪费时间！

您真是为您的逻辑，您的严谨走火入魔了，连"我"代表谁都不知道了～～还号称逻辑严谨非您莫属呢～～像您这样的人中国忒多～～狗屁不是自己给自己贴标签～～

 

[uglyducking]

什么叫求真、求实？什么叫打假精神？

那个杰森案，是个比较Tricky的问题；老叟也比较势单力孤。但是，老叟能够“舌战群儒”（他人语），我靠的是什么？靠的是讲理，靠的是逻辑思辨。
你可以说我在那个“案子”上太“苛求了”，但那本身就是一个苛求的案子。

你得向雷老虎学习，要以德服人。讲道理，逻辑思辨只能口头上占便宜，无法服众

 

[小 篆]

这个世界实在是太奇妙了! 你不得不承认，人是以类分的！
易中天教授来渥太华的演讲，我是去听了的。我当时感觉就很不好。此后也在CFC上多次提到他，这里就是一例：

“这里说了电话号码的分段（段句）问题，还提到了货币单位问题。
类似的事情比比皆是，只要你留意，中国随处可见。从大到小，从中央到地方。甚至这种随意性的思维和行为方式，几乎表现在每一个个体的中国人身上。
在学术界也不例外。有些很有名的教授，之所以有名，是因为很会说，而他们说的方式和内容，基本上和这边的Comedy Show差不多，而在中国都被当着“学术”对待。
曾经到渥太华来演讲的易中天教授，就是一个普通的例子。你看他说得风趣幽默，活灵活现，但其内容，基本都是猜测、比喻、感觉、牵强附会，缺少任何基本的论证。说到底，还是忽悠。
科学技术可以学，但文化习惯是根深蒂固、深入骨髓的，很难改变。”

方韩之争真是一面有魔力的镜子，什么人都在其前面现出原形。易中天教授居然在方韩之争进行到一个月后，还抛出了这么一篇《我看方韩之争》。貌似中立的评论，实则打方、挺韩。
仅看其下面一段话，就知道他是多么荒谬：
“有鉴于此，方舟子对韩寒的质疑，首先应持有最大的善意，其次要有过硬的证据。第三，一旦失误，不妨郑重道歉。当然，对此，我只有建议权，也不认为可以强迫道歉。但，君子之过，如日月之蚀。道歉只会加分。死硬到底，则可能“反误了卿卿性命”。”

唉！。。。

易中天这篇文章不错啊，多谢老华侨推荐。
这篇文章虽然比这个楼里的任何单个帖子都长，但我读起来感觉顺多了，因为其逻辑清楚，语言流畅，有理有据，不酸不腐。我看方舟子也似乎是向易教授建议的方向走的，他最近在微博上讲他打韩寒的动力之一是很多教师家长担忧韩寒的成功让孩子们都不好好学习了，这不正是在给他的打韩添加“善意"吗？易所说的要有过硬证据，方不也是一直在竭力找寻吗？

另外请教下老华侨，您对好莱坞那些林林总总的灾难大片怎么看，这些电影几乎都有一个模式，就是地球遭遇前所未有的劫难，比如将要被行星碰撞或是外星人来袭，关键时刻总是一个英雄出现并拯救了地球，您觉得这种影片是忽悠吗？

 

[老闹子]

刚才读了9981转贴的，署名韩寒(据说是14岁写的)<<小镇生活>>。

虽然转贴的大概只是个开头部分，不全，但感觉这篇东西写得很好，文笔非常老练。我很喜欢作者的文笔。唯一遗憾的地方，就是绝对不像一个14岁小孩写的东西。

 

[扣 扣]

什么叫求真、求实？什么叫打假精神？

那个杰森案，是个比较Tricky的问题；老叟也比较势单力孤。但是，老叟能够“舌战群儒”（他人语），我靠的是什么？靠的是讲理，靠的是逻辑思辨。
你可以说我在那个“案子”上太“苛求了”，但那本身就是一个苛求的案子。

什么叫阿Q，阿Q就是自己脑袋上被人打的一层包，最后次牙裂嘴说自己赢了～～

 

[扣 扣]

易中天这篇文章不错啊，多谢老华侨推荐。
这篇文章虽然比这个楼里的任何单个帖子都长，但我读起来感觉顺多了，因为其逻辑清楚，语言流畅，有理有据，不酸不腐。我看方舟子也似乎是向易教授建议的方向走的，他最近在微博上讲他打韩寒的动力之一是很多教师家长担忧韩寒的成功让孩子们都不好好学习了，这不正是在给他的打韩添加“善意"吗？易所说的要有过硬证据，方不也是一直在竭力找寻吗？

另外请教下老华侨，您对好莱坞那些林林总总的灾难大片怎么看，这些电影几乎都有一个模式，就是地球遭遇前所未有的劫难，比如将要被行星碰撞或是外星人来袭，关键时刻总是一个英雄出现并拯救了地球，您觉得这种影片是忽悠吗？

先等会～～

这篇侨老不会藐视的，等侨老搜搜肠刮刮肚～～

:blowzy: