资深爱地请进--一个赌局

[qwerty0]

前两天有一篇东西说韩寒当年得的是C组一等奖，（３０岁以下的非中学生）， 按照程序不需要复试啊。那是有考据的铁证。

链接在这里：

骗局：韩寒只是“排版获奖”？
——对《萌芽》杂志文本的解读及质疑

作者：倍魄

http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ece6da0100xj3o.html


BTW, Tudou的记者先生小姐们在采访那些H2同学老师同事时，问问题很不专业，泛泛地问答，价值不高

 

[小 篆]

你今天的表现真让大伙开眼啊，

我改贴是挂在上面很久确保大伙都看了，才改的么？ 还是立刻就改的？

你揣测别人的意愿，怎么这么从坏的方面想呢？ 这算不算judge人呢？

你说话怎么总是代表大伙啊？究竟有几个人请你代表他/她当发言人了？

你立刻就改的又如何？你那帖子不就是恶心我的么，我也看到了，你还想怎么样呢？偷了一本书，看完了趁大多数人没发现又悄悄放回去，这种行径就不叫偷、就是高尚的了吗？ 哦对了，可能你说算窃，不算偷。

我陈述的就是具体事实和我的感受，不叫judge别人。这个可能你又不懂了，那我再说得明白点：我所说的都是紧扣具体事件的，善恶这种高度概括也比较空泛的概念，我是不轻易用的。明白否？

 

[uglyducking]

北美洲最聪明的鸭子还能记错。那是和踢菲菲共勉的时候临时用的，撤了。

过奖了。鉴于你现在的状态，推荐一个图给你。

 

[扣 扣]

~~~你说, 扣扣要考试找你出题找你监考, 还是找张瑞文三吃村长加何夫人当堂出题联手监考啊:blink:

这个问题不"水"～～:blowzy:不过有点"水"的也没关系，应该有不少案子，都是靠一点一点"水"突破的吧～～

就像一个恐怖分子，有人看见今天他买了一把枪，你不能质疑他和恐怖分子挂钩；明天买了点火药，你还是不能质疑他和恐怖分子挂钩；后天在后院和一帮散民聚会到凌晨三点，有人向安全局汇报了，安全局还是不质疑他和恐怖分子挂钩，大后天这帮人摧毁了安全局，是不是只有到了这个时候，你才能判定他是恐怖分子呢～～:blowzy:

一个偶然的事件，有时不能成必然～～
一个一个偶然事件堆积也可能成不了必然～～
但足以可以让人质疑～～不是非要到人死房毁的时候才能给定罪，是不是?～～能不让它"干"到这种程度就别"干"成这样，有点吓人啊～～:blowzy:

方对韩的质疑，不就是一个一个偶然的叠加吗，这质疑有错吗，有不少人提出要方出示证据，这有点拧巴～～方如果有证据，那还叫质疑？如果韩要接这个活，那当然是要韩出证据～～看得出，他也有心恨不得马上就把这个点点给抠掉～～就是有点急脾气，慢动作了。如果换上那个魏副谁的脾气，:blowzy:可能立马就来个记者招待会，聊哪部作品随便挑，就不信不能露一手，给一帮狗眼看人底的人看看～～:blowzy:

韩不是要起诉吗，他撤了。方也希望和他在电视或网络上对峙，他没接～～当然，也许就在明天韩又起诉，接招了。这不是没有可能。也许，他就是想反着干，你越是等我起诉我越不起诉，你越是想让我谈我的文学创作，，，我越不让你如愿，就想慢慢磨你，最后让你为你今天的谩骂，质疑愧咎，～～别忘了，他除了是个天才，他还叛逆，全称是叛逆天才。谁能懂这样人的思维？:blowzy:

 

[gingerale]

你说话怎么总是代表大伙啊？究竟有几个人请你代表他/她当发言人了？

你立刻就改的又如何？你那帖子不就是恶心我的么，我也看到了，你还想怎么样呢？偷了一本书，看完了趁大多数人没发现又悄悄放回去，这种行径就不叫偷、就是高尚的了吗？ 哦对了，可能你说算窃，不算偷。

我陈述的就是具体事实和我的感受，不叫judge别人。这个可能你又不懂了，那我再说得明白点：我所说的都是紧扣具体事件的，善恶这种高度概括也比较空泛的概念，我是不轻易用的。明白否？

那我也说说具体事实和感受，你辩论的路子是国内大专辩论赛的路子，即追名词解释，经常刻意歪曲对方观点，从新解释自己的观点。小蜜蜂，无论会不会飞，都可以做为你的论据，，文科生也许会PF你胡搅蛮缠的能力，我理科傻大妈只会觉得不可理喻。

最让我不以为然的是，以恶意揣测他人，无法领会别人的善意。胸襟太小。

大伙的意思，嗯，这个，我不能绑架朋友的好意，

 

[小 篆]

有理有据？

颠倒黑白的人呢，有两种。一种是揣着明白装糊涂，一种是活在自己的世界，太自以为是了.
说说，这句哪是前提，哪是推论。

呵呵，还真当自己8.5的啊？不是8+5的？:blink::blink::blink:

我就设了个赌局，三句半考问我，不答都不行。你也要来拷问我？

今天心情好，就再指点你一回。
前提就是你认为你和我的争执是有对错之分且如黑白一样分明的；
而你的看法是我是错的，你是对的。
在这个前提下，因为我不同意你的看法所以你就推论说我必然在你列举的两种类型之中。

事实是如果讲人身攻击，或许可以简单判断对错。其他很多东西则未必，顶多只能说谁更有道理。动辄用善恶、黑白这些充满judgemental色彩的说辞来评价人，你真的不懂什么叫尊重事实尊重科学。

 

[小 篆]

那我也说说具体事实和感受，你辩论的路子是国内大专辩论赛的路子，即追名词解释，经常刻意歪曲对方观点，从新解释自己的观点。小蜜蜂，无论会不会飞，都可以做为你的论据，:D，文科生也许会PF你胡搅蛮缠的能力，我理科傻大妈只会觉得不可理喻。

最让我不以为然的是，以恶意揣测他人，无法领会别人的善意。胸襟太小。

大伙的意思，嗯，这个，我不能绑架朋友的好意，

我只能说你的理解力的确很低。自以为找出别人论据中一个根本与主体逻辑关系无关紧要的细节的不完善之处，就以为彻底推翻了别人的论点。

你其他的评语，我仍然原样归还给你。若你不以恶意揣测我，何至于冲我吐口水？请注意1，今天的争执，是你先挑起的，尽管你开始不是直接回我的贴，但你这借力打力的把戏早已不是第一次，而是乐此不疲。请注意2，借力打力这个词也是你自己说出来的，是你第一次对我玩这个把戏时亲口承认的。你若胸襟大，何至于和我纠缠不清？俗话说的，一个巴掌是拍不响的，难道不是吗，亲爱的大巴掌？

我还有事，今天到此为止，不陪你玩了。上面这么多提醒你的，你慢慢领会，啊？乖。

 

[资深爱地]

学学用显微镜抠毛病及理工科的123。

1。不是悄悄改的，正大光明、回了老闲的贴之后改的。你自己看漏了贴，就说我“悄悄”，好比那自己有什么问题，却怪马桶是漏的，太不爷们了。:bad::blowzy:



2。留下痕迹就留下了，本来也没什么见不得人的事，还有那么多跟贴的呢，你要嫌不干净，让版主们连着别人的跟贴直接给喀嚓了我也没意见。



3。标点符号使用太不规范，“是否”一句前面不用句号还用逗号，后面也不用问号，害我想半天：啥意思--本来就是改得不彻底，怎么又说改干净了？短短一个帖子就这许多毛病，你不会也是中学辍学的吧？你那什么博士、博士后的学历，经得起老方打假吗？:blink::blink:



4 。你说不可以我也改了；你说不回应也回应了，借用一句CFC的名人名言，“字码下了，怎么地吧？”:smokin:

嗯, 有时候是看漏很多帖子的, 这个帖子也漏罗:blowzy:

批评得基本都是对的, 错别字标点符号常常出错, 以后改正吧

"好比那自己有什么问题" 是什么问题啊:blink: 如果是我们男人之间私下8的时候我是明白那个语义的, 从小篆同学嘴里出來有点不适应了, 我不会是理解错了吧:blink::blowzy:

"回了老闲的贴之后改的" 指的是哪一个回帖啊, 从记录上看到的是昨天下午3点改的, 我是昨天晚上看见的, 刚才我看了你回老闲的帖子前面7,8个都是9号回的, 后面就没耐心找是否有昨天下午回的了. 当然, 也有可能是9号你改过贴, 昨天又改鸟 娱乐贴会那么认真改来改去吗:blink:
(此帖于 昨天 15:00 被 小 篆 编辑. 原因: 去掉无关的人员 )

最后, 请你去看看我的原话是"你改可以....", 没有说过不可以啊:blink:

 

[三句半]

呵呵，还真当自己8.5的啊？不是8+5的？:blink::blink::blink:

我就设了个赌局，三句半考问我，不答都不行。你也要来拷问我？

今天心情好，就再指点你一回。
前提就是你认为你和我的争执是有对错之分且如黑白一样分明的；
而你的看法是我是错的，你是对的。
在这个前提下，因为我不同意你的看法所以你就推论说我必然在你列举的两种类型之中。

事实是如果讲人身攻击，或许可以简单判断对错。其他很多东西则未必，顶多只能说谁更有道理。动辄用善恶、黑白这些充满judgemental色彩的说辞来评价人，你真的不懂什么叫尊重事实尊重科学。

其实你也很清楚，我是不小心乌鸦嘴了一下让别人无缘无故贡献了50刀（当然善举是好事）。绝无考问之意！ 问一问你其实也很简单，就是为了让大家把赌的目标和内容更清晰一些。

如果没有那50刀的事我也不会参与讨论的。有得罪的地方，见谅！

 

[资深爱地]

我就设了个赌局，三句半考问我，不答都不行。。

嗯, 三句半的问题你没有直接回答啊

好歹我是唯一进局认输的, 再一次请求小篆同学给个直接了当的正面回答, 可以去掉3句半问题中的形容词,比如, 行吗:blink:

 

[小 篆]

其实你也很清楚，我是不小心乌鸦嘴了一下让别人无缘无故贡献了50刀（当然善举是好事）。绝无考问之意！ 问一问你其实也很简单，就是为了让大家把赌的目标和内容更清晰一些。

如果没有那50刀的事我也不会参与讨论的。有得罪的地方，见谅！

没有。别这么客气。“考问”是接着资深爱地的话茬来的，什么学生老师之类的。我要不“见谅”的话，多半根本就不回答你的问题，哪里还会罗罗嗦嗦扯一大堆来回答。

 

[闲得慌]

大家别咬文嚼字了，烦死了。

现在这么多烂泥， 就真没一坨能变成铁的？

韩黑这么多，大家再努力一点。我个人还是觉得下面这一坨很给力的。小篆同学到底是什么理由把这个毙了， 没看到，也懒得翻箱倒柜。

韩寒曾经声称，他写作时“的地得”不分，所以要把博客密码交给朋友帮他修改“的地得”，他的一些博文也表现出“的地得”不分，一概用“的”。韩寒的中学同学朱莲接受土豆网采访时也说韩寒分不清“的地得”，说明他在《三重门》写作期间就有这个问题。但是《三重门》手稿中的“的地得”却分得很清楚，用法基本正确（有网友统计，准确率达98.7%，加上写后修改，准确率几乎达到100%），这说明它是根据一份已正确使用“的地得”的原稿抄写而成。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102dzdq.html

 

[扣 扣]

介合理了...俺信你了.

现在，最让关注这件事的有些人纠结的是什么？
是：韩纸上的东西不让这些人信，肚子里的货又不倒出来，或曰：藏着～～

:blowzy:

 

[asdfqwer]

老闹子，有一个疑问想请教你，我们曾经为何时该以专业知识为判断依据何时可以只凭常识就可以判断有分歧，这里我忍不住又再次想到这个问题：你觉得判断是抄写错误还是创作中的笔误，是常识就够了呢还是有一点语言学的专业知识更靠谱？

太较真了！一定要说那最后一句话吗？

 

[资深爱地]

其实你也很清楚，我是不小心乌鸦嘴了一下让别人无缘无故贡献了50刀（当然善举是好事）。绝无考问之意！ 问一问你其实也很简单，就是为了让大家把赌的目标和内容更清晰一些。



如果没有那50刀的事我也不会参与讨论的。有得罪的地方，见谅！

3句半不必在意 , 为Foodbank捐点钱那是不需要缘故的

既然要清晰, 我也明确一下态度

我个人是反对赌博的, 这次参赌因咪咪哥和asdfqwer提倡 be a man :blowzy:

认输主要是向小篆同学道歉, 无论我请小篆同学拔四两干片的原意是什么. 结果是让其感到我在消费小篆同学了, 我不想装嫩当韩粉买韩书就捐给Foodbank了:blowzy: (按小篆同学的话说, 我区区50刀博得大名, 我又赚大发了:blowzy

最需要明确说明的是我认输不表示我认可小篆同学的观点, 我多次说过, 现在也不改变, 我认为韩文是代笔. 根据的是我看到的方韩大战前的视频韩寒对主持人对访谈人对其书迷的关于文学关于名著关于韩自己作品的狗P回答, 后来再看到韩破口大骂看到韩寒的赛车文看到4两拔干片, 更坚定了我的看法.