精华 转基因食品的几个事实：加拿大没有强制性转基因食品标识政策；所谓有机食品也可能有高至30%的转基因成分；75%的加拿大超市上的食品含有转基因成分
- 主题发起人 老闹子
- 开始时间
这不需要老兄您嘱咐，加拿大卫生部批准上市的食物我认为都是安全的可以放心吃，政府也许会犯错，但是，我选择相信加拿大卫生部及其雇佣的专家们的意见，他们的意见至少比CFC几位万事通值得信任转基因食品便宜又好吃，胡哥您继续吃，多多吃。
- 注册
- 2012-02-27
- 消息
- 9,440
- 荣誉分数
- 2,120
- 声望点数
- 273
这里有篇综述文章，基本能代表转基因科学家们和政府的逻辑和观点：
Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review。Food and Chemical Toxicology
Volume 50, Issues 3–4, March–April 2012, Pages 1134–1148
研究了许多短期和长期动物试验后， 结论是：The studies reviewed present evidence to show that GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed.
但有人指出，看文章不能只看结论
“1. 这篇综述一年半前才发表，应该是囊括了之前几乎所有转基因作物的长期试验。表二里共列了24项研究，其中大豆13项，玉米7项，黑小麦2项，大米和土豆各1项。转基因食品上市都快二十年了，各种转的基因和作物种类繁多，长期试验就做了这么点，远远不够；而且这些试验大多数质量不高，如没有等基因系对照、样本数太少。
2. 24项里有7项观察时间不到半年（8-120天不等），算不上真正的长期试验；剩下的17项里有4项用大动物，如牛25-35周，猕猴26周，另有鲑鱼28周。相对于这些动物的正常寿命，这些实验周期也相对短于大鼠的半年。真正的长期试验只有13项，其中大豆10项，玉米2项，土豆1项，只占表中列出的一半。
3. 再细究这13项试验：
10项大豆试验其实只来自三个研究团队。三项来自巴西（65周，大鼠），其中2项（65周，大鼠）主要结论：转与非转没有差别；另1项（大鼠，观察两代从生到死，具体时间不详）发现转与非转有差别；2项来自日本（26-104周，大鼠），主要结论：安全，没有长期效应；5项来自意大利（30周，小鼠），主要结论：转基因大豆影响肝脏和胰脏的代谢功能，某些细胞器结构也有差别。
玉米2项，1项羊44周，总体认为转与非转差别不大，但发现肝胰细胞核变化，有必要继续研究；1项小鼠五代共三年，没有差别。另1项土豆研究也没有发现差别。
也就是说在这13项里发现转与非转没有差别、长期食用转基因对身体不会有不良影响的只有6项，另7项或多或少都发现长期食用转基因对某些器官功能有影响，作者也没有做出认为安全的结论。这里还不包括法国团队的那两项研究。
总体来看，无论如何也不能得出这篇综述作者的GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed的结论。”
Assessment of the health impact of GM plant diets in long-term and multigenerational animal feeding trials: A literature review。Food and Chemical Toxicology
Volume 50, Issues 3–4, March–April 2012, Pages 1134–1148
研究了许多短期和长期动物试验后， 结论是：The studies reviewed present evidence to show that GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed.
但有人指出，看文章不能只看结论
“1. 这篇综述一年半前才发表，应该是囊括了之前几乎所有转基因作物的长期试验。表二里共列了24项研究，其中大豆13项，玉米7项，黑小麦2项，大米和土豆各1项。转基因食品上市都快二十年了，各种转的基因和作物种类繁多，长期试验就做了这么点，远远不够；而且这些试验大多数质量不高，如没有等基因系对照、样本数太少。
2. 24项里有7项观察时间不到半年（8-120天不等），算不上真正的长期试验；剩下的17项里有4项用大动物，如牛25-35周，猕猴26周，另有鲑鱼28周。相对于这些动物的正常寿命，这些实验周期也相对短于大鼠的半年。真正的长期试验只有13项，其中大豆10项，玉米2项，土豆1项，只占表中列出的一半。
3. 再细究这13项试验：
10项大豆试验其实只来自三个研究团队。三项来自巴西（65周，大鼠），其中2项（65周，大鼠）主要结论：转与非转没有差别；另1项（大鼠，观察两代从生到死，具体时间不详）发现转与非转有差别；2项来自日本（26-104周，大鼠），主要结论：安全，没有长期效应；5项来自意大利（30周，小鼠），主要结论：转基因大豆影响肝脏和胰脏的代谢功能，某些细胞器结构也有差别。
玉米2项，1项羊44周，总体认为转与非转差别不大，但发现肝胰细胞核变化，有必要继续研究；1项小鼠五代共三年，没有差别。另1项土豆研究也没有发现差别。
也就是说在这13项里发现转与非转没有差别、长期食用转基因对身体不会有不良影响的只有6项，另7项或多或少都发现长期食用转基因对某些器官功能有影响，作者也没有做出认为安全的结论。这里还不包括法国团队的那两项研究。
总体来看，无论如何也不能得出这篇综述作者的GM plants are nutritionally equivalent to their non-GM counterparts and can be safely used in food and feed的结论。”
y.y
不知道你是谁
- 注册
- 2013-04-14
- 消息
- 1,785
- 荣誉分数
- 327
- 声望点数
- 133
是的，这个问题挺好。可这些人就是不承认吃了，你有能力证明这些人吃了？如果没有能力证明这些人吃了，暂且承认这些人确实没吃。
况且，就算这些人吃了，那也算被迫无奈吧，就算人人都在吃，也不能证明转基因的对，错。所以，觉得吃，不吃和转基因的对，错没什么关系。觉得只要和这不沾边的脑袋都不会得出什么结果～～
转基因对错未卜，起码在没有完全禁止的情况下，俩种观点并存。在这点上，人人都可以有自己的选择的自由，我想这也是为什么美国民众要求食物贴转，不转标签的初衷。最简单地说，既可以选择信向问天，老闹子这样不反转的，也可以选择信reine02这样反转的。
我的问题是，不应该去侮辱，扣帽子，讽刺挖苦与自己观点相反的。人家不反就得刻意去找转的吃，就得顿顿吃玉米，就是为了几个钱，拿自己生命开玩笑？人家不反就是认为没问题行不行，我认为行。人家不反，就是不在乎吃了是不是转的，行不行，我认为也行。为什么不反就要人家顿顿吃玉米呢，就非要和钱挂上钩呢，就该骂科学教呢，，，其实，这民主，自由不是看人们如何喊叫的，是看人们如何去做的。从这件事，在这个坛子上看，，，觉得还是成龙说得对，，，～～
如果你不考虑你看到的顶级生物学家的讲话内容，而只是看他们是不是“顶级”，那我告诉你，在转基因食品安全方面最顶级的科学家是：世界卫生组织、联合国粮农组织、美国科学院、美国食品药品管理局、英国皇家协会、欧洲委员会等等。他们的结论都一致认为：现有的转基因食品的风险不比同类的常规食品高，如果说有风险的话是一样的风险，甚至更低。
不知道你看到哪个科学家因为“反对转基因”而被压制了？我所知道的事实是，反对转基因的科学家一直很活跃，比如中国科学院植物生态所的蒋高明“首席”研究员，北大给小老鼠注射BT蛋白的什么副教授，，，比如加拿大的大卫铃木，，，。我也知道英国有一个反对转基因的科学家被“退休”的，但我知道他不是因为“反对转基因”而被压制，而是因为他的所谓“实验”过程违反科研道德和规范，做了伪科学来误导大众而被“退休”了。
黄金大米的事情比较复杂，具体细节当时大家已经讨论了很多了。我可以大概再讲一些我的看法。
“美国人认为黄金大米好，为什么不给自己国家孩子吃？”
那个美国大学的教授，其实就是个华人。她选择给中国小孩而不是美国小孩做黄金大米试验，其中有很多偶然的原因（方便，成本低，试验对象符合黄金大米项目的受益目标，，）。但是所有的原因中肯定不包括“不能牺牲美国人却可以牺牲中国小孩”这个阴谋。我为什么敢这么说？因为黄金大米试验是食品营养性的试验，根本不是毒性安全试验。
“为什么不拿成人做试验”？
黄金大米据说是经过了成人试验的。所有转基因食品都要经过安全性试验，黄金大米应该也不例外。只不过对黄金大米的安全性试验，跟其他转基因食品没有什么区别，它是作为一般的转基因食品来看待的。
我不知道你所说的“国际人权组织都认为这种行为太不人道”的具体内容，不便置评。但是，如果国际人权组织讲了什么话就是真理的话，特别是在科学问题上，那还要科学家干什么？
最后，要谢谢你顶贴。
最后编辑:
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 63,034
- 荣誉分数
- 11,344
- 声望点数
- 1,373
著名反转基因人士曹明华 在反转人士眼里，就是顶级科学家。
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e9pl.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_474068790102e9pl.html
吃转基因食品讨论转基因有害没什么不妥
问题是，一些人一边吃着转基因食品，一边嘲笑别人吃转基因玉米是吃动物饲料，好像自己不吃转基因玉米就是高端大气鸟
一边吃着转基因食品，一边嘲笑别人吃转基因玉米是吃动物饲料，这种人要么是无知，要么是人格分裂。
我注意到方舟子和崔永元争论的时候，一些崔永元的支持者的逻辑非常好笑，真不知道怎么解释他们的逻辑。事情是这样的：
因为崔永元对转基因食品强烈反对，对推广转基因农业“很愤怒”，于是方舟子反问崔永元，大意是反问他：你推广的“给小学生加一个菜”其实用的都是转基因玉米油，你怎么把这样的菜给小学生吃？
按理说，这样的问题很好啊。如果崔永元真是相信转基因玉米油是有毒的，如果崔永元真是关心小学生身体健康的，在这两个“如果”的前提下，崔永元的合理反应应该是谢谢方舟子的提醒，马上停止用转基因玉米油给小学生烧菜啊。
但是，可笑的是，崔永元的支持者们为此大骂方舟子了，说方舟子缺德，要破坏崔永元带给小学生的幸福。你说，这是什么逻辑？
崔永元本人还好，只是说，下面学校用什么油，由学校自己决定。（按理，他应该表示对学校用转基因油的强烈愤怒的）。
