精华 转基因食品的几个事实：加拿大没有强制性转基因食品标识政策；所谓有机食品也可能有高至30%的转基因成分；75%的加拿大超市上的食品含有转基因成分

[小 篆]

你再次把我回答别人提问“试验者为什么要隐瞒吃的什么东西”这个问题的回答，单独拿出来作为我的态度。这样的做法，到底是出于故意，还是智力有问题？我有说过我同意这样的做法吗？

好比有人试图解释小偷偷窃的真正动机，排除小偷有杀人害命的动机，那就是在为小偷行为做正当辩护吗？

你那个12345的帖子这回引用全了吧？那12345的长贴，难道只是你回答“为什么要隐瞒吃的什么东西”问题的答复？在你列出那12345之前，有人问了你“试验者为什么要隐瞒吃的什么东西”这个问题了吗？
这几个帖子不代表你的态度，什么才代表你的态度？

 

[老闹子]

你又犯错了。:blowzy
是黄金大米的研发人不能证明黄金大米完全无毒无害，不是我要证明黄金大米有毒有害。
这之间的区别，你地明白？

看看九声找出来的这个：
http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1182718-6.html


九声那个机器翻的还不够准确，应是“尚未被批准给人类食用的”。搞不懂为啥人家黄金大米的研发人都没有你们那么激进，非要说黄金大米是彻底安全的。

我当时看见9声如此断章取义别人的原文，就觉得很可笑。原文对现实的一种无可奈何的感叹，到了这里掐头去尾，就变成了别人的观点。

That is the paradox situation faced by many scientists working to solve nutrition problems using Green Biotechnology. Critics of the technology often mention the lack of traits addressing nutritional deficits in humans rather than those that are of interest to farmers and seed companies. Golden Rice has often been criticised for not advancing faster in establishing its capacity to reduce vitamin A deficiency. Now, after years of thorough analytical work, the project is being criticised for risking lives by feeding humans with a genetically modified crop not yet approved for human consumption.


这是一个许多试图用绿色生物技术来解决营养问题的科学家所面临的两难困境。对该类技术的批评，经常提及的是这类技术不重视对人体营养不足方面的试验，而专重于从农民和种子公司的利益出发的试验。黄金大米一直被批评在提高该产品减少维生素A缺乏症的能力方面发展得不够快速。现在，经过了多年的细致的分析工作之后，这个项目又被批评为让人体进食尚未获准供人体消费的转基因粮食而使生命冒险了。

 

[老闹子]

你那个12345的帖子这回引用全了吧？那12345的长贴，难道只是你回答“为什么要隐瞒吃的什么东西”问题的答复？在你列出那12345之前，有人问了你“试验者为什么要隐瞒吃的什么东西”这个问题了吗？
这几个帖子不代表你的态度，什么才代表你的态度？

我那12345，其中有那一条说这些试验者隐瞒给小孩吃的是转基因食品这个做法是合理的了？

你现在能不能正面回答我一下：给小偷的真正动机做些解释，排除小偷有杀人害命的动机，就是等于为小偷行为做正当辩护吗？

 

[小 篆]

小篆同学，这里我善意地提醒诸位一下

CFC们的智商差不了太多的，不要轻易地高高在上地同情他人

以老闹子的学识，你认为你有能力同情老闹子分不清忽悠和认真吗:blink:

需要我再次举例说明是吧？

方韩论战时你指点我的历史知识，结果自己把洪秀全和李自成混淆了，我再三提醒你不以为然，直到这错误越来越明显，被他人指出后，你深刻检讨加反省，还说这事让你“猛醒”，你意识到自己“太绝对了”，以后“不黑韩了”。

我不知道当时有多少人被你的深刻检讨和反省感动了，总之我就记得老闹子感动到回了个帖子认真表扬你的“诚恳的态度”。

可是事实是什么？事实是你那之后根本就没有停止“黑韩”嘛，而且你不但有机会就要黑韩，没机会创造机会也要黑韩。

你现在想说你当时那些“诚恳的”话不是忽悠，你之后那无数个黑韩的帖子才是忽悠吗？哦，那更严重了，恐怕衷心赞同你的黑韩贴的人更多而且也包括老闹子吧？
哦，你说你忽悠还是不忽悠，真是个问题呀。


http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1046120-9.html#post7305274

 

[扣 扣]

幽默一下～～:blowzy:

　一天，一个男人到未婚妻家玩。晚上临走时下起了大雨，未婚妻劝他留下过夜，说完便去准备被褥。未婚妻准备就绪却发现未婚夫不见了。
　　过了好久，全身淋的像只落汤鸡似的他回来了。
　　未婚妻吃惊的问：“你跑哪儿去了？”
　　他上气不接下气的回答：“我，我回家拿睡衣去了。”

 

[xiee]

幽默一下～～:blowzy:

　一天，一个男人到未婚妻家玩。晚上临走时下起了大雨，未婚妻劝他留下过夜，说完便去准备被褥。未婚妻准备就绪却发现未婚夫不见了。
　　过了好久，全身淋的像只落汤鸡似的他回来了。
　　未婚妻吃惊的问：“你跑哪儿去了？”
　　他上气不接下气的回答：“我，我回家拿睡衣去了。”

哈哈，没准儿真是困了，想睡觉

 

[mimi_ge]

为了符合你的讲法，我把标题修改了。因为我没有觉得在食品安全性方面“转基因食品”和“含有转基因成分的食品”这两种名称有什么本质区别。其中道理以后再说。



希望眯眯哥以后能够对那些因为吃了“含有转基因成分的食品”而忧心忡忡的人们，对那些猛烈抨击“含有转基因成分的食品”的人们，多多解释它的安全性。

建议在”无强制标签规定“后面再加一句，“但有专门机构对志愿标签进行管理”

 

[向问天]

哥，先搞清楚generic modified 同generic engineered的差别再说，heath canada有介绍的。上面还有label的介绍。自己理解吧。希望从头读到尾，不要像哲学家只读一半。

http://www.hc-sc.gc.ca/sr-sr/pubs/biotech/reg_gen_mod-eng.php

咪咪哥， 较个真，肯定应该是 genetically modified 和 genetically engineered，不是generic modified 同generic engineered。 食品源遗传上的改变跟普通改变，这区别太大了。


遗传物质上， 无论是修饰还是工程，都肯定是基因上的改变。

 

[小 篆]

我那12345，其中有那一条说这些试验者隐瞒给小孩吃的是转基因食品这个做法是合理的了？

你现在能不能正面回答我一下：给小偷的真正动机做些解释，排除小偷有杀人害命的动机，就是等于为小偷行为做正当辩护吗？

别着急。您这么认真的人，话要一句句说，观点要一条条分析。

1。这么说你也承认你那12345并不是对那个“为什么隐瞒是转基因”的问题的回答了，是吧？实际上那是你就黄金大米发的第一个帖子，而且这之后你辩论的思路也一直没有脱离那12345，你还觉得你那12345不能代表你在黄金大米事件上的态度吗？

2。我没说过你说”试验者隐瞒给小孩吃的是转基因食品这个做法是合理的“这种话。我说的是你认为那实验是善意的，说的是你认为是程序问题，不是安全问题。而在我看来，首先试验者故意隐瞒，是道德问题；其次黄金大米作为尚在试验阶段的转基因产品，有安全问题。
你现在的意思，是要坚持认为那实验是善意的呢，还是要改口？

3。我可以回答你的关于小偷的问题，但必须先分清楚，为什么要“排除小偷杀人害命的动机”？难道是说在小偷的偷窃过程也发生了或者差点发生命案？如果是这样，那么说明小偷没有杀人的意图，只是排除他的谋杀嫌疑而已，和为他的偷窃行为做辩护本来就是两回事。如果没有命案，只是偷窃，那么做这种辩护没有什么意义，因为它改变不了偷窃的事实。另外，为小偷的偷窃行为作辩护，比如说证明所偷窃的东西价值不算太高等等，是正当的为减轻其罪行所做的辩护，只有“别有用心”的人或者“智力有问题的人”才会辩解说小偷的偷窃行为是正当的。

 

[mimi_ge]

咪咪哥， 较个真，肯定应该是 genetically modified 和 genetically engineered，不是generic modified 同generic engineered。 食品源遗传上的改变跟普通改变，这区别太大了。

yes，你对了，我就再贴一遍定义，来自health canada

Genetically Modified:An organism, such as a plant, animal or bacterium, is considered genetically modified if its genetic material has been altered through any method, including conventional breeding. A "GMO" is a genetically modified organism.
Genetically Engineered:An organism is considered genetically engineered if it was genetically modified using techniques that permit the direct transfer or removal of genes in that organism. Such techniques are also called recombinant DNA or rDNA techniques

 

[扣 扣]

转基因产品 也不是纯为了给农民剩农药钱, 也有可能改善人的健康.
例如转基因的西红柿.

http://io9.com/5957656/genetically-modified-tomatoes-could-save-you-from-heart-disease

新鲜的东西总会有人 抵触的.
火车刚发明的时候, 每小时 20 mile 的速度, 就有人担心这么快的速度会对人提有影响. 这是俺昨天从电视上看到的.

我是门外汉, 但是俺相信 研究 转基因产品, 不是为了 让我们 吃了 不能怀孕. 这说法真搞笑.

好在这些人没有掌握着生杀大权，也就是想让自己的嘴皮子露个脸～～不然，这还不得大牢的伺候～～:blowzy:

嗯，现在才知道社会发展到今天有多难～～:blowzy:

 

[扣 扣]

又一小幽默～～:blowzy:

一个民工浑身上下痒痒，火烧火燎地找了个练摊的蒙古医生，花了俩块钱，买了一大包药，心中窃喜，拿回家，赶紧打开药包，左一层，右一层，足足花了１０分钟，打开了一百多层～～好不容易最后一层拨开，俩个字＂挠挠＂～～

靠～～贫不贫～～:blowzy:

 

[老闹子]

在这里把我对黄金大米事件的态度，重新贴一下。

http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1177947-2.html#post7848963

的确是偷换概念。这里有几个概念被故意弄混了来误导读者。

1。该试验的目的，是了解不同食品(包括转基因食品)对儿童吸收胡萝卜素这种营养的有效性的研究，不是对转基因食品的安全性(或毒性)的研究。正如同让两组人分别锻炼太极拳和瑜珈对健身的不同效果。这里的前提是，在美国和加拿大，转基因食品是安全的，这已经是共识。

2。这个试验的问题，根本是程序上问题，而不是安全问题。但是，反转基因人士故意把焦点转到转基因食品安全上来，是混淆问题的性质。正如同让两组小孩，一组锻炼瑜珈，一组锻炼太极，却没有事先告诉孩子家长，违反了家长的监护权。但是，把这个程序问题故意上纲上线到把孩子当小白鼠来试验印度瑜珈的安全性和打击中国太极拳运动，那就是别有用心了。

3。这个试验的程序问题，因为中国大众普遍对转基因食品的科盲，而变得复杂了。在中国，这是可以理解的。在加拿大渥太华，大家自己天天吃着转基因，也跟着瞎起哄，有点不可思议。正如同国内的老人来了这里要给生病毒小孩吃板兰根，洋女婿大声嚷嚷“不得了，不得了，我孩子被下毒了！”这很好理解，因为洋人不懂板兰根。如果那个华人妈妈也跟着洋女婿起哄，也说老人给小孩下毒了，那不是她头脑坏了，就是她别有用心。大家觉得是不是这个理？

4。“转基因食品没有毒”这个共识，被前不久加州的公众一次投票表决，再一次肯定了。加州公众投票决定，商家没有必要告诉顾客所买的食品是否是转基因的。别说有怀疑转基因食品没有毒，连自己吃的食品是否是转基因食品，公众都认为没有必要知道。这就是美国加拿大的共识。

5。“转基因食品引发肿瘤”这个谣言，今年9月份因为一份法国杂志的论文而再次流行。但是，刚刚前几天，欧洲食品安全委员会调查结论，那个论文根本不符合科学研究的标准，是个伪科学报告，所以不予理睬。

最近有点忙，没时间斗嘴。写这么多，只是因为实在看不惯那些故意扭曲真相的行为。

下面这段话，是我试图回答Ottawa_it_blue_collar的“干嘛不明说？”这个问题，试图去解释试验者违反科研程序规则的可能动机，并不代表我同意这样违反规则的做法。有人不知是出于无知还是故意，一再把我这段话扭曲为我替试验者做无罪辩护。

特此声明，我谴责任何违反科研道德的行为，也谴责某些专业或业余的反转基因科研的媒体和个人，不是根据事实，却故意扭曲事实、谣言惑众、制造人为恐慌的行为。

干嘛不明说？

中国老人给小孩吃板兰根，没有告诉洋女婿，我估计有两种可能：一是可能觉得板兰根大家都知道是药，所以没有必要特别告诉；二是可能觉得洋女婿会不理解板兰根，所以干脆不告诉。

唯一没有可能的，就是老人没有打算下毒。一定要说老人下毒的人，要么是平常对老人就有仇恨而故意混淆问题性质，要么是自己头脑拎不清楚。

 

[老闹子]

建议在”无强制标签规定“后面再加一句，“但有专门机构对志愿标签进行管理”

这句加上去没有任何意义。大家关心的，是那些没有贴标签的“含转基因成分的食品”。

 

[小 篆]

在这里把我对黄金大米事件的态度，重新贴一下。

http://bbs.comefromchina.com/forum5/thread1177947-2.html#post7848963



下面这段话，是我试图回答Ottawa_it_blue_collar的“干嘛不明说？”这个问题，试图去解释试验者违反科研程序规则的可能动机，并不代表我同意这样违反规则的做法。有人不知是出于无知还是故意，一再把我这段话扭曲为我替试验者做无罪辩护。

特此声明，我谴责任何违反科研道德的行为，也谴责某些专业或业余的反转基因科研的媒体和个人，不是根据事实，却故意扭曲事实、谣言惑众、制造人为恐慌的行为。

呵，真奇怪了，那为什么在ottawa_it_blue_collar问问题之前，你那个板蓝根比方就已经出现在那个12345的长贴里了呢？您是预言家呀。

另外，再次问一问你，你现在是仍然认为那是“善意的试验”吗？如果是，那就不存在谁扭曲你本意的问题。如果不是，你把自己那几个贴子再贴多少遍也没多少意义，远不如你干脆地说一句你现在也不再坚信那个实验是善意的了。