今天收到学校通知,学校开始性教育课

  • 主题发起人 主题发起人 toddz
  • 开始时间 开始时间
就是这个理。将来肯定要提供这方面的教育,但是这个新政完全是一刀切,直接从6岁就灌,太吓人了
我家孩子6岁了,心里想的都是童话故事机器猫和小辫子和裙子怎么搭配。这时候教育性,简直是疯了。我相信没有妈妈这时候教育这个,为什么到学校就得学?
 
没错,如果zhishi
18岁以下肛交违法。并且,避孕套并不能完全杜绝艾滋病毒,有戴套肛交得病的例子。还有,降低根本的性病风险不是戴套而是端正做爱的态度。如果一定要教育性,应该教的是:性是严肃而认真的,是爱情的产物。性不是可以随便拿来愉悦身体的。教育孩子不要随便性交,才是从思想上把这个门槛提高,降低性病的传播。如果只是一味强调戴套,十几岁的孩子根本没有那么多的自制力。

认识很多怀孕妈妈,好多,就笑说“意外意外”。成年人都那么多意外的,何况是青少年?

这个大纲就是从根本上来讲在纵容,而不是引导树立正确严肃的性观念。

纵容还好说。这个教纲根本是提早灌输。洗脑。将孩子性活跃年龄强行拉低。
有文献,过早的性活动,导致腺体癌症(乳腺癌等)。

还有一个自由党可笑的说法,因为互联网上有性内容,孩子早晚都接触。扯什么。逻辑有没有?
这个班20孩子,19个接触了,还有一个没接触,学校不说好好保护,反而让那最后一个也学学6种性?怎么玩的?大家成人了,都不一定知道怎么玩?
 
我家孩子6岁了,心里想的都是童话故事机器猫和小辫子和裙子怎么搭配。这时候教育性,简直是疯了。我相信没有妈妈这时候教育这个,为什么到学校就得学?

现在人为刀俎,俺为鱼肉。得想想办法啊。
 
谁说的? 这就等于把NDP给砍了一下嘛

哦。俺们家必须一方说服另一方,最后双票合一。
实在没法说服,就让娃 随便挑一个。。。。
 
ni
原来是这样啊。

最不要看那种自己有愚昧的信条,深信不疑地认为是对的家长。再强硬把自己的观点灌输给孩子,觉得做了件多高明的事。
不接受时代进步,不能接受新事物,out!

你先看看黄哥有没有拿出任何证据,任何数据,任何参考文献没,再决定是不是听不听黄哥的好吧?
 
nimen
哦。俺们家必须一方说服另一方,最后双票合一。
实在没法说服,就让娃 随便挑一个。。。。
你们家专政. 鉴定完毕。
 
被黄哥挑起来,耽误工夫。回去干活。
 
ni


你先看看黄哥有没有拿出任何证据,任何数据,任何参考文献没,再决定是不是听不听黄哥的好吧?
看了你写的啦,肛交就艾滋病?感觉你性知识缺得挺多的,要好好补补课。
 
ni


你先看看黄哥有没有拿出任何证据,任何数据,任何参考文献没,再决定是不是听不听黄哥的好吧?

难道这里有个黄哥教?
 
nimen

你们家专政. 鉴定完毕。

想让选票发挥最大的作用,只能专政
当然也参杂着买票,比如买个包,换张票。。。
 
黄哥教,不是我说得。


Anal intercourse is not an activity to which the government should be giving any semblance of approval whatsoever. It is the most efficient method of transmitting the AIDS virus, so much so, that despite all the "safe sex" and condom education over the past 30 years, epidemiologists still predict that 50% of men-who-have-sex-with-men (MSM) will eventually contract HIV.

In fact, the Ontario government's chief epidemiologist publishes a report on the spread of HIV every 4 years. In the most recent study, collecting data between 2005 to 2008, it found that almost 1 in 4 MSM who live in Toronto (21.9%), are currently infected with HIV. See chart on the right.

Extrapolating the current growth rate for infection tells us that by the time 2012 public health data becomes available, almost 1 out of every 3 actively gay men in Toronto will be infected with HIV. So, why exactly does Kathleen Wynne think its a good idea to get 12 and 13 year olds thinking about "anal intercourse"?

If the government's going to talk about anal sex at all, it should be at older ages and the message should be: "That's a risky, potentially fatal activity. Don't do it". The curriculum makes no mention that anal intercourse, in the context of male-on-male sex, leads directly to the death of a large percentage of those who practice it, and is generally unhealthy for all practicioners.

People have a right to know about serious health risks before they choose to engage in it. Withholding such vital information is an inexcusable moral failure that puts lives at risk.

In fact, Kathleen Wynne's sex-ed curriculum leaves 12 and 13 year olds with a distinct impression that "communicating clearly with each other when making decisions" is all that's required for this activity to be "responsible and safe".
 
性教育还是得从父母抓起,之前缺失的补回来,现在的孩子,特别欧洲北美的,真心不怕缺性知识。
 
后退
顶部