加拿大最高法院受理了这个案子，却不受理Kanata高尔夫球场案子: （CTV）加拿大最高法院裁定一对夫妇在后院有争议的土地部分中胜诉

[ztbll]

存在漏洞的可能总是有的，所以有法律，法院，律师。要是什么普通人都能事先知道，明白，那又何必要法院

要保证没问题的做法只能是，比如你想要一个公园，最保险的就是市政府自己建一个，那样要撤销几乎不可能

蠢啊，建个公园也可以拆啊，一切都是当权者的利益作为考量的，公民维护自身的权益的时候，你这样韭菜就只会阴阳怪气，跪恬精英，其实精英看你还不是跟个蚂蚁一样，和别的蚂蚁没有区别。

 

[tw]

然后会被告上Ontario Land Tribunal，然后是法院

慢慢走程序，没毛病

Ontario Land Tribunal只管zoning。easement是市政府的财产权！当然，Clublink可以起诉市政府恶意行事，但市政府只需出示40%的协议，并声明它只是试图遵守该协议，看看法庭怎么判。
省政府可以发布MZO强制市政府授予easement，但这非常敏感！我相信除了加拿大司法系统，没有人觉得Clublink站在正义一边。

 

[gocanoeing]

Ontario Land Tribunal只管zoning。easement是市政府的财产权！当然，Clublink可以起诉市政府恶意行事，但市政府只需出示40%的协议，并声明它只是试图遵守该协议，看看法庭怎么判。
省政府可以发布MZO强制市政府授予easement，但这非常敏感！我相信除了加拿大司法系统，没有人觉得Clublink站在正义一边。

我不是说了吗：

我认为该高球场的绿地算某种公共服务，如果说当初买地的时候占了便宜，所以提供了几十年的该公共服务，应该算合理，但如果要求它永久提供该公共服务，不然就得把自己的财产交给市政府，我觉得就不合理了。所以法院判决找了一个理由把它的该义务撤销了，我觉得可以理解​

其实CL 1997买的时候才花了280万，可能当时也就是10个左右独立屋的价钱。真的那么重要，自己买下来啊

 

[ztbll]

我不是说了吗：

我认为该高球场的绿地算某种公共服务，如果说当初买地的时候占了便宜，所以提供了几十年的该公共服务，应该算合理，但如果要求它永久提供该公共服务，不然就得把自己的财产交给市政府，我觉得就不合理了。所以法院判决找了一个理由把它的该义务撤销了，我觉得可以理解​

其实CL 1997买的时候才花了280万，可能当时也就是10个左右独立屋的价钱。真的那么重要，自己买下来啊

你这种人的脑子就跟猪一样，处心积虑的为镰刀找借口。当时的书面协议就在那里，既然有一方违反了，那至少象征性的给点补偿啊，结果人家就是宁可花钱去抱粗腿，也不能便宜这些刁民，挺简单的事，哈哈。