加拿大最高法院受理了这个案子，却不受理Kanata高尔夫球场案子: （CTV）加拿大最高法院裁定一对夫妇在后院有争议的土地部分中胜诉

[gocanoeing]

有律师参与，政府任命的仲裁员, 偏向开发商，并负责裁决土地案件, 加拿大司法体系的一部分。2022年，安省土地仲裁法庭（OLT）有97%的裁决支持开发商，这是事实。最糟糕的是，现在连安省的其他法院，甚至加拿大最高法院似乎也开始偏向开发商。加拿大的司法体系竟然奖励Clublink明知故犯地违反合同义务，却惩罚无辜的公民。而最高法院则视而不见。加拿大的司法体系非但不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。

浏览附件1186449

所以学习法律，知法懂法很重要

 

[gocanoeing]

石桥从来没有协议 (Agreement)。而在 Kanata，我们是有协议的。市政府决定将案件打到最高法院，因为在一个公平的司法体系中，法院理应惩罚不当行为。但如今，加拿大的司法体系已经不再公平。


40% Agreement 内容写得清清楚楚，社区和受益人都还健在。Clublink 蓄意违反合同义务，加拿大的司法体系却改写合同，制造一个新的判例，竟然奖励 Clublink 违反合同义务的行为。非但不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。


详情请见：Seeking Justice in Canada

合法啊

 

[tw]

法院维持的是法律，不是正义

怎么能说它真正遵循法律呢？法律是为了实现正义而制定的，而现在，你却说法律是任意的，非但不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。
更不用说在这个案件中，法官们不得不创造一个新的判例才能让Clublink赢，他们为什么要制定这样新的判例呢？


也许只有在加拿大司法才这样，其他国家不会这样。

 

[gocanoeing]

怎么能说它真正遵循法律呢？法律是为了实现正义而制定的，而现在，你却说法律是任意的，非但不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。
也许只有在加拿大司法才这样，其他国家不会这样。

法律和正义并没有必然联系

你的正义不见得是别人的正义，无法执行

法律本身只要说得通，能解释得清即可

 

[tw]

法律和正义并没有必然联系

你的正义不见得是别人的正义，无法执行

法律本身只要说得通，能解释得清即可

法律是实现正义的工具. 加拿大最高法院的职责之一就是确保司法公正.
如果法律不是正义，那我们为什么需要法律，又该如何获得正义呢？

 

[gocanoeing]

法律是实现正义的工具. 加拿大最高法院的职责之一就是确保司法公正

法律和正义并没有必然联系

要说法律是维持秩序的工具，可能还说得通

高法的职责就是让法律本身说得通，能解释得清

 

[tw]

法律和正义并没有必然联系

要说法律是维持秩序的工具，可能还说得通

高法的职责就是让法律本身说得通，能解释得清

问题是，说得通吗？在这个案件中，法官们不得不创造一个新的判例才能让Clublink赢，他们为什么要制定这样新的判例呢？为什么不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。
别忘了，Clublink 是故意违反合同义务的。履行合同是很容易的。Clublink 违约的唯一原因是为了自己的利益，而牺牲了他人的权益。这种行为显然是被诚信法 (Good Faith Law) 所禁止的！

详情请见：Seeking Justice in Canada

 

[gocanoeing]

问题是，说得通吗？在这个案件中，法官们不得不创造一个新的判例才能让Clublink赢，他们为什么要制定这样新的判例呢？为什么不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。
别忘了，Clublink 是故意违反合同义务的。履行合同是很容易的。Clublink 违约的唯一原因是为了自己的利益，而牺牲了他人的权益。这种行为显然是被诚信原则 (Good Faith Law) 所禁止的！

我的看法要求CL永远维持高球场，不然就得把自己的财产免费送给市政府，建立这个判例会更不利于社会正常运转

现在的判例是不要要求永远，不然某天合同可能会被法院判决无效，我认为这更有利于全社会

 

[welcomelm]

为什么不惩恶扬善，反而是奖恶惩善。

即使是在旧时帝国统治下的国家，也有许多成功伸张正义的故事，比如包拯

加拿大没有包拯

 

[冬暖]

这事法律上得看律师的，普通人只能站在道德角度评论。