国家制度贫富说

[光辉岁月]

Re: Re: Re: Re: Re: 国家制度贫富说

最初由 Worker 发布
你割裂了经济和政治之间的关系，而实际上，经济，政治，文化和社会的基本道德观是密切相关的（Integrated）。

关于民主制度和国家富强，你似乎搞错了先搞顺序或因果关系。你应思考一下到底是由于国家富强才导致了民主制度，还是相反。

如果真像你所说，制度与一个国家富强无太大关系的话，那中国一再强调坚持自己所谓的社会主义制度和共产党的领导，你就应该觉得不合理。社会在发展，为什么中国就不能试试其他的制度？

总之，个人觉得，你对中国现存制度的维护，一是由于你对西方历史文化和民主制度的无知，二是你对中国历史文化特点和专制体制的无知。 其实，你对“文化”，“政治”和“经济”本身的概念的理解就有问题。只有多学点人文知识，才能提高你的认识水平，才能不用骂人就可以清晰地表带出自己的观点和认识。

你也许自以为对西方的经济，政治和文化理解得很透彻，但是实际上你只是知道了一些皮毛，或者说你只知道人家极力想让你知道的东西。另外，你对中国文字的理解有问题。
我已经很清楚地说明了大国在“经济基础”变化下的制度变化，这一变化如果在社会稳定的情况下会是一个漫长的过程，但是也只有在社会稳定情况下，才是对社会的发展有巨大的推动作用。还是以美国为例，他立国的口号和中国现在立国的口号一样，都是打着民主和人人平等的旗号。但是你认为一个黑人和妇女连选举权都没有的社会，是民主社会？开始的美国，更像是一个奴隶社会（虽然它举着民主大旗），但是它适应社会需要，所以它存在。
中国的社会主义制度现在早已不是教条的社会主义了，它的变化是清晰，巨大和显而易见的，这一点你是无论如何否定不了的。换句话说，中国现在正在试图寻找一种平衡的制度以满足这个社会的基本要求。至于说共产党的领导，也不是永远存在的。就象我在前面说的，到了中国资产阶级达到一定比例后，自然他们会提出政治诉求，会有一种新的政治力量出现。

另外，你最后一段话请收回。当你高高在上，自以为很了不起的时候，你不认为那才是最无知的么？你学了什么？只是学了西方人明显想灌输到你脑子里的东西，小human being。

 

[光辉岁月]

最初由 cvictor 发布

说几句。欢迎各位砸砖。
1。楼主的‘国家制度贫富说’。涵盖国家广，跨越时间长。看不明白。
2。 ‘一孔之见，一知半解。’也不错。但是，为什么要‘先给别人假设，再反驳’。[还有骂人的]
----如 由 Worker ‘你对中国现存制度的维护’，
---如 由Kurt ‘中国大陆教科书上的水平’，
---如 由 毛王叉 ‘看来你还活在过去时。抓住几个口号来说事’
3。总之，糊涂，不知在争议什么。

如果各位愿意，是否更具体一点。贫富国家，人民均富，两个制度。

最好的比较是南美与北美。[美洲]

具体是巴西[西班牙式]与美国[英式]。或墨西哥[西班牙式]与加拿大[英式]。

应该说‘贫富国家，人民均富，与制度有关’。

建议，先不要议论中国。免得相互对骂。

希望高手。
----比较巴西[西班牙式]与美国[英式]。或墨西哥[西班牙式]与加拿大[英式]。

我从来不对和平讨论的帖子砸砖 其实，我的“国家制度贫富”的说法一开始只是一个随想，为了反驳那种“唯制度论的国家贫富观”。现在的争论已经到了“经济基础”和“上层建筑”的关系了。这一点我还是要坚持的，就是“经济基础”决定“上层建筑”，而不是相反。

‘先给别人假设，再反驳’使他们的拿手好戏，最厉害的一招就是列出一大堆西方的流行名词，然后指责你无知。

 

[-我本善良-]

搞社会主义的都穷,搞资本主义的有些穷.这不说明问题吗?

采用什么制度是原则问题,如何搞好却是方法问题,两者不要混淆.原则对了,方法不当也可能导致失败,但这不能说明原则错了.

 

[wushuren]

最初由 -我本善良- 发布
搞社会主义的都穷,搞资本主义的有些穷.这不说明问题吗?

采用什么制度是原则问题,如何搞好却是方法问题,两者不要混淆.原则对了,方法不当也可能导致失败,但这不能说明原则错了.

按照牛克思主义，现在的西方发达国家都是当年马克思在《共产党宣言》中，所说的改良的资产阶级的社会主义。属于第一阵营，是社会主义国家。包括美国，北欧瑞典，挪威，加拿大，甚至有日本和韩国。

第三阵营为资本主义国家，相对于第一阵营穷或者发展落后，包括亚洲，非洲，拉丁美洲和前苏等一些国家，矛盾丛生，战乱，政局是有不稳。

第二阵营的原共产实验国家中，仅存中国很可能出现体制变异，瞄准第一阵营的下一步，直接跨越。如果没有实现该跨越，中国将退回到第三阵营，变成纯粹的资本主义国家。有很长的路要走，中国才能实现改良的资产阶级的社会主义。第二阵营的实验彻底消失和失败。

 

[光辉岁月]

如果有些人因为某种原因对共产党有一种特殊的厌恨，请不要带到这个讨论里来，“关心则乱”，你不会有一个客观的态度；

 

[光辉岁月]

最初由 wushuren 发布
按照牛克思主义，现在的西方发达国家都是当年马克思在《共产党宣言》中，所说的改良的资产阶级的社会主义。属于第一阵营，是社会主义国家。包括美国，北欧瑞典，挪威，加拿大，甚至有日本和韩国。

第三阵营为资本主义国家，相对于第一阵营穷或者发展落后，包括亚洲，非洲，拉丁美洲和前苏等一些国家，矛盾丛生，战乱，政局是有不稳。

第二阵营的原共产实验国家中，仅存中国很可能出现体制变异，瞄准第一阵营的下一步，直接跨越。如果没有实现该跨越，中国将退回到第三阵营，变成纯粹的资本主义国家。有很长的路要走，中国才能实现改良的资产阶级的社会主义。第二阵营的实验彻底消失和失败。

除了无法预测中国将来的走向以外，我基本上认为你说的是对的。
马克思当年也说过改良的资本主义，但是他认为将是一个很短暂的过程，并且无法解决资本主义的固有矛盾。现在看来人类的这一步还需要一个漫长的过程，现有的经济基础无法让我们跨越这一步。

 

[cvictor]

最初由 光辉岁月 发布


我从来不对和平讨论的帖子砸砖 其实，我的“国家制度贫富”的说法一开始只是一个随想，为了反驳那种“唯制度论的国家贫富观”。现在的争论已经到了“经济基础”和“上层建筑”的关系了。这一点我还是要坚持的，就是“经济基础”决定“上层建筑”，而不是相反。

‘先给别人假设，再反驳’使他们的拿手好戏，最厉害的一招就是列出一大堆西方的流行名词，然后指责你无知。

关于“贫国一定是制度不好，富国一定是制度优秀”的理论。
----太含糊。科威特[制度？富]，墨西哥[穷，制度？]
应该有可比条件。

关于“穷富有时候还真和制度没有太大关系”
---这个‘有时候’，只是部分肯定。争得没完。

呼吁出现高论。暂时放下社会主义资本主义南北韩等等。
在弄清‘制度’不同的效应以后，再来比较中国。

为什么巴西[西班牙式]没有美国[英式]发达？
为什么墨西哥[西班牙式]没有加拿大[英式]富裕？

[西班牙式]制度与[英式]制度有什么不同？

 

[cvictor]

应该说 wushuren 在讲道理，比较有水平。为什么没有人 讨论？

 

[光辉岁月]

最初由 cvictor 发布
应该说 wushuren 在讲道理，比较有水平。为什么没有人 讨论？

我同意wushuren 的观点，但是这样的问题是争不出结论的。

 

[wushuren]

最初由 光辉岁月 发布


除了无法预测中国将来的走向以外，我基本上认为你说的是对的。
马克思当年也说过改良的资本主义，但是他认为将是一个很短暂的过程，并且无法解决资本主义的固有矛盾。现在看来人类的这一步还需要一个漫长的过程，现有的经济基础无法让我们跨越这一步。

马老大那时候，没有社会主义国家，当时的西方发达国家都是资本主义国家。但是马老大在《共产党宣言》中，清楚地说出了，“改良的资产阶级的社会主义”，虽然他不看好当时的这种尝试。这就是现在的西方发达国家。

对于中国的未来，觉得机会很大，会出现体制变异。这需要从历史上发生的体制变异中寻找变异机制，内因外因，历史，地理，社会等，当前的情况，需要论证。个人很看好这次变异会发生。

关于论坛上的争论，我始终有这样的原则，师尊告诉过我，你打你的，我打我的。毛老大也是这么指挥战争的。所以这可能影响了我的论坛风格。那就是自说自话，思考和学习，间或开开玩笑。

 

[cvictor]

最初由 光辉岁月 发布


我同意wushuren 的观点，但是这样的问题是争不出结论的。

你也就是一厢情愿了。跟它们争出结论，比跟西人解释吃狗肉还难。

 

[cvictor]

最初由 wushuren 发布


马老大那时候，没有社会主义国家，当时的西方发达国家都是资本主义国家。但是马老大在《共产党宣言》中，清楚地说出了，“改良的资产阶级的社会主义”，虽然他不看好当时的这种尝试。这就是现在的西方发达国家。

对于中国的未来，觉得机会很大，会出现体制变异。这需要从历史上发生的体制变异中寻找变异机制，内因外因，历史，地理，社会等，当前的情况，需要论证。个人很看好这次变异会发生。

关于论坛上的争论，我始终有这样的原则，师尊告诉过我，你打你的，我打我的。毛老大也是这么指挥战争的。所以这可能影响了我的论坛风格。那就是自说自话，思考和学习，间或开开玩笑。

有见地。‘对于中国的未来，觉得机会很大，会出现体制变异。’。‘很看好这次变异’！

 

[wushuren]

将个人置之度外，只攻不守，就好像是拼命，但是要冷静从容，仁者无敌。太极拳和八卦掌实际上没有防守的招数，金大侠描述的令狐冲的独孤九剑也全部是进攻，没有防守。全部是进攻，全部为了进攻。