关于投票
首先, 投票权来之不易, 大家都应该认真思考自己这一票应该给谁:
1) 哪个政党更能代表你的个人信仰 (包括宗教, 价值观, 世界观)
2) 哪个政党更有能力管理国家事务(包括经济, 社会)
3) 哪个政党更能在世界上代表加拿大的声音
4) 哪个政党的所做所为更能以未来着眼(政策和措施是否就国家长期竞争机制和国民长期利益为出发点)
5) 哪个政党的政策会有益于个人利益(经济, 社会)
6) 哪个政党候选切实为人个人选区/社区谋利益
综观加拿大过去200年历史, 自由党当政的时间压倒多数地超过保守党. 主要原因是竞选期间往往"靠左," 执政期间却往往"靠右." 特鲁多(Trudeau) 执政期间有许多很"左" 的做法, 可以说社会思维理想主义(极端自由) 而经济政策靠近"大锅饭." 因而今天才会有出现恐怖活动首先想到的是公众反应会不会"伤害"穆斯林人口的感情. 与此同时每个公民到现在还要分担国债的包袱.
说 到特鲁多(Trudeau) , 本人曾有幸与之交谈几次. 最后一次是在他去世前一年. 他对中国正在进行的经济改革和市场经济很不以为然. 照他的观点, 毛泽东时代才是中国最精彩的时代.曾经"生在红旗下, 长在文革间"的我实在不敢苟同. 无论如何全民贫困不应该是十多亿人口的国家值得骄傲的事.
本人也曾有幸和一些自由党中坚人士就公民是否有权力和能力决定国家前途问题进行探讨. 令我吃惊的是, 这些对外宣称代表民意的 “精英”们竟认为老百姓太不够智慧, 因而国家大事不能让他们做主.
自由党另外让我难以信任的是没有原则. 比如几年前赵紫阳被软禁16年后在家中去世时, 自由党总理马丁 (Paul Martin)正值访华. 本来依照加拿大的价值观他应该批评中国政府仅仅因为持不同意见而将一个七旬老人长期软禁. 至少他可以保持沉默. 然而马丁却在这样的时候赞誉中国人权记录方面的成绩. 不但不应该, 我想连中国政府内心也不会尊重这样没有原则的行为.
说到对华政策, 历史上主张不要给”Chinks and Japs” 投票权和向华人施加人头税的恰恰是自由党. 我一位朋友的祖父曾是自由党参议员, 到死还将此作为其在任期间的一大成绩夸耀. 自由党对人头税的平反一再拖延也很难说是为华人利益考虑的表现. 当然自由党中也有从对华关系中获得既得利益并从而对中国有一些特殊见解的人物, 包括前总理克里蒂安 (Jean Cretien). 但其继承人却很难说在此方面有任何让人信服的智慧.
至于保守党, 就其经济政策而言, 可以说从大局出发, 该征税则征, 该减税则减. 例如, 90年代初, 在国债债台高筑需要加税时提出征收商品服务税(GAT)和达成北美自由经济贸易协定. 保守党为此付出的代价是全面丧失权力, 剩下三张议会席位. 而这俩项政策无疑为后来摘桃子的自由党铺平了道路. 自由党上台前坚决反对这俩项政策.1993年之所以赢得大选就是因为克里蒂安发誓上台便取缔商品服务税.结非但如此, 还给移民加上了近千元的落地税.
最终还是现任总理哈泊(Stephen Harper)上台后将商品服务税减至5%. 同时落地税也减半. 今后很可能完全减去. 哈泊不善哗众取宠, 不会许不切实际的空愿.作为一个政党领导至少选民不用猜度他的立场如何.
这里要说到保守党的对华政策. 与功于心计的中国和他国政府相比过于死板, 可以说有些幼稚或理想化.但最起码他以原则出发, 没有违背他对人权等问题的价值观.
作为来自中国的移民, 在获得加拿大公民权后, 要把自己作为这里的公民对待.因为这个公民资格是我们主动选择的. 固然我们对在中国的亲友民众有深厚的感情, 但不要总是把对中国政府的批评看成是对所有中国人的侮辱. 如果我们真正希望中国为世人尊重则应该诚心帮助中国真正在各方面日臻健全, 包括人权, 公众知情权和透明执政.
当然作为加拿大公民, 在这里的政府有过失过有违民愿时也应该勇敢面对, 批评指正.
另外, 作为拥有第三大人口数量的加拿大大华人应该多花一些精力在如何在这个国家充分享受我们的公民权利并行施我们作为公民的责任. 今后应该多一些华人参政, 做国家的真正主人!
除上以外, 本人对各贴友也有一劝: 大家都是来自礼仪之邦且受过教育的人, 意见不同可以争论, 但千万不要进行人身攻击. 要知道, 不懂得尊重他人的人最不尊重的实际上是他自己. 粗言陋语污染心灵环境还是少一些的好! 望大家好自为之!
。
