minivan vs SUV

[ccc]

Volvo, only X90 is good, 70 too small.

XC70 is too small?

 

[路顺]

先占座，回头说

 

[uglyducking]

XC70 is too small?

太矮
属cross over二等残废

 

[ccc]

太矮
属cross over二等残废

瞧这口气。:blink:

 

[老华侨]

Durango外形非常吸引人，而且内饰及装配质量可能是Chrysler，Dodge和Jeep三个品牌中最好的，所以自从它新款出来后就几乎从未有过折扣。但即便如此，毕竟是Dodge，每个品牌都有一定的惯性，就像一个人有他的习惯一样。同样的厂房，工人，技术人员，机器，不会造出10种产品就猛地出了一种鼎立于世界的。所以我也给楼主推荐Durango，是把它归于中档车里，感觉它是好于Mazda CX9，Buick Enclave什么的。但如果你寻完价后发现价格和BMW X5，Audi Q7差不多，那还是应该选X5或Q7。品牌的差距不是靠嘴硬就能缩小的。如果价格还行，而且不考虑日本车，我心中倾向的购买排序是：Durango，Enclave，Explorer（or Flex），Acadia，Traverse。如果Durango价格比X5，Q7低数千，但与Touareg接近，那绝对要买Touareg。

声援！

 

[老华侨]

minivan vs SUV
。。。

关键是看需求。然后才是风格、价位、等等。
minivan的最大特点是空间。
如果考虑空间因素，那只能和7座SUV作对比。但是，如果你minivan的第三排根本就用不着，那你考虑5座SUV就可以了。这样的话，7座minivan和5座SUV就没有可比性。
所以，首先得把需求确定了。

 

[月下独酌]

你这是要提高语文水平吗？



“minivan虽然大，但动力通常不足，且两轮驱动”。这句话你没看到“通常” 两字？这是指一般的Van，大多数情况下，相对于那么大的车身，动力不是很足，且是两轮驱动。严格来说，这里“足”的后面都最好用顿号，或不用。我喜欢多用标点符号，由于打不出顿号，所以我所有的该用顿号的地方，都用逗号替代。这里，“动力”是主语，省略了谓语，“通常”是修饰副词，后面的“足和两驱”是宾语。这句话没有说所有的van都动力不足，没有所有的van都是两驱的意思。月老，您看懂了吗？

再看看你的翻译，第一句理解的对。如果我的意思是SUV都是4驱，就不会有这句话。既然你也明白，为什么得出你以前2）的质疑？或许我该把这句话认为你是在承认2）的质疑是错误的？

第二句又有问题。我的意思是什么时候开都很爽，特别是冬天，益处更多。注意这里“特别”二字的使用。

第三句更惨不忍睹，翻译跟我原来的意思大相径庭，估计是笔误吧。结合上下文，我的意思是指中高档次的SUV即使不用雪胎也比一般大多数换了雪胎的van刹车距离要短。我之所以说4驱SUV，就是指稍好一点的SUV，4驱通常不只是多了两轮驱动，大多数情况下车的档次还是要高一点。这句话也是在扣我前面第一句话的题，说明SUV比Van的操控性要好，我之所以强调4驱，是指中高档次的SUV，如果是中低档的前驱SUV，跟Van的差别就不大了。这里并没有4驱刹车跟前驱刹车进行比较的意思。那么我说得对不对呢？比如，我的车冰雪路面50到0的刹车距离大概是38m，一般的van可能是45m，换上雪胎后，刹车距离可以降低大概10%，也就是说一般的van可以降到40.5m左右，但仍然比我的SUV用四季胎的刹车距离长。这里的数据仅凭记忆不一定准确，但意思到了。



这要是给你提供建议，不得把人累死，结果您那儿还没搞明白。:blowzy:

动力通常不足, 且两轮驱动:
通常说得是动力, 不是两轮. 如果你说得是"通常动力不足, 且两轮驱动", 那通常就可以apply到前后两个property上. 就算你不是这个意思,你说的也足够misleading.

你三句话两个笔误,还在这里搅合, 至于么. 你用中高档的SUV (注意,这是一个specific class) 对比VAN (也就是说所有的van). 这种对比能成立么?

我那句话说你这句"SUV大部分操控都比VAN好"说的不对了? 别总往歪了拐.

一句话,你自己打字太快前后漏洞百出自相矛盾,还非得解释.

 

[月下独酌]

分析楼主的要求要这么来:

- 能坐四个人 (他的van去掉后座了, 所以说他们家就四个人)
- 能装东西 (提过两次cargo room)
- Handling要比van强.
- 冬天要安全

根据这四点, go.

 

[月下独酌]

先占座，回头说

我替你说把
Q5不错, roomy, 安全,开着跟坦克一样.
可能就是handling差点

 

[Patio]

动力通常不足, 且两轮驱动:

通常说得是动力, 不是两轮. 如果你说得是"通常动力不足, 且两轮驱动", 那通常就可以apply到前后两个property上. 就算你不是这个意思,你说的也足够misleading.

没什么misleading，谁都知道绝大多数van都是前驱，只有你在装糊涂。别改我的句子，我就是指“动力通常是不足，动力通常是两驱”。说几轮驱动的动力没什么不可以。



你三句话两个笔误,还在这里搅合, 至于么. 你用中高档的SUV (注意,这是一个specific class) 对比VAN (也就是说所有的van). 这种对比能成立么?



我没有笔误，别无中生有。为什么不能比？不比怎么支持你的论点？





我那句话说你这句"SUV大部分操控都比VAN好"说的不对了? 别总往歪了拐.



我哪里指责你了？又是无中生有。



一句话,你自己打字太快前后漏洞百出自相矛盾,还非得解释.

看样子对我的3条指控，2和3都不提了，还剩下1还在诡辩。那我问你在加的市场共有几款van，其中几款是4驱？我这样评价van的弱点有何不妥？别见我的帖子就在这儿吹毛求疵，是不是也想让我跟init0似的，也总是替您宣传“动平衡就是......”。

 

[CFC_QUEST]

四驱侧滑是因为开太快了或者弯道里加速。

是的, 看来这四驱你也开过! 那时再大的发动机也是"烧鸡大窝脖", 瞪眼看着小土油大们跑到你前面去.

 

[CFC_QUEST]

XC70 is too small?

介个很好. 比别摸我/大奔强.

 

[CFC_QUEST]

http://www.canadiantire.ca/AST/brow...8P/MotoMaster+Tire+Traction+Aid.jsp?locale=en
这双铁鞋非常好使。 比四驱+雪胎都好使。

介个厉害!

 

[捷运悍马]

两种都开的飘过，不想卷入任何争论和辩论！

Posting This Video Is For Fun Only!!!

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=8SVBvDQz1PY&feature=related"]Hummer H3 auf Ketten - YouTube[/ame]

 

[月下独酌]

看样子对我的3条指控，2和3都不提了，还剩下1还在诡辩。那我问你在加的市场共有几款van，其中几款是4驱？我这样评价van的弱点有何不妥？别见我的帖子就在这儿吹毛求疵，是不是也想让我跟init0似的，也总是替您宣传“动平衡就是......”。

五六款passenger van就一个sienna 四驱。cargo van四驱就多了。你想说什么？你的评价隐含的意思就是没有，不是吗？
现在剩下的van品牌里，sienna跟odyssey最多。mazda5, town and country 这些款国人开的少之又少。

你自己爱怎么抬杠怎么抬杠。用中高档SUV比minivan么？minivan基本3万上下。中高档SUV 4w+了，好意思比么？

把自己放到init0的level你也好意思。呵呵