EI新规：失业者不许挑工作, 1小时车程工作需接受，拒绝去居住地以外的地方工作，将失去失业保险金。

[柳柳]

最好把ＥＩ去掉吧……。讨厌这个东西…………我们留学生又用不到

 

[somewh]

EI的几百亿大洋盈余被自由党政府填补财政赤字了，现在没盈余了，就减福利，但不会归还被挪用的（你缴的）钱。

 

[ccc]

能反复多次领EI的还不算真正的懒人。这个国家还有很多更懒的。

能领EI的还真不算是懒人。

 

[ccc]

EI的几百亿大洋盈余被自由党政府填补财政赤字了，现在没盈余了，就减福利，但不会归还被挪用的（你缴的）钱。

交出去的钱泼出去的水。

 

[ccc]

最好把ＥＩ去掉吧……。讨厌这个东西…………我们留学生又用不到

只要扣你的EI保险，一旦丢工作也是可以领EI的。

 

[ccc]

失业率1％、5％、10％，EI收到的钱差不多，要支付的差了好几倍，你让人家怎么办？

问题就在于什么叫“刁难”，什么叫“合情合理”，站在不同立场，大家有不同的理解；

我是说按现行的规定办，别折腾啦。

其实，这里说的苛刻条件也是瞎掰。他们如何知道我是否有job offer(s)？

 

[qwerty0]

能反复多次领EI的还不算真正的懒人。这个国家还有很多更懒的。

存在就是合理。如果白人里面不是有很多懒人，如果白人都有华人这样的“上进心”，我们这些移民有几个能在这里混？

在一定条件下，将懒人消灭掉，并不一定对经济产生多大的促进作用，相反会挤压部分现有的工作岗位

每个人天生带着不同的恩赐，有些人选择做懒人，有些人喜欢穿红舞鞋，各遂所愿吧

 

[SSSimon]

EI浪费大量社会资源，早就应该取消

 

[ccc]

按现有规定办，EI不够派发了啊！

政府关门。

 

[forward]

反复多次领EI的人include a lot of fisherman in atlantic region. The EI change is originally targeted to this group. They only work for 6 months due to cold weather and fish migration. For rest 6 months, they claim EIs. The reality is that not many job available during down time. I don't believe fisherman are abusing EI system. They are just happened stuck in this unfortunate or "fortunate" living condition.

 

[screen]

我越来越感觉到政府是靠不住的，不定哪天养老和医疗制度也变了，可能性很大。

对头，政府靠不住，本来就要有两手准备。 其实谁都靠不住，只有自己才最可靠。

 

[9981]

存在就是合理。如果白人里面不是有很多懒人，如果白人都有华人这样的“上进心”，我们这些移民有几个能在这里混？



在一定条件下，将懒人消灭掉，并不一定对经济产生多大的促进作用，相反会挤压部分现有的工作岗位



每个人天生带着不同的恩赐，有些人选择做懒人，有些人喜欢穿红舞鞋，各遂所愿吧

我同意你的观点的， EI当然有它的必要性， 不过我也不太懂其中的门道， 还是少说废话的好。我的主要意思是那些不能算懒人， 村长理解了。



但是如果动态的看一个政策， 他必然有产生， 改变和结束的过程的， 看它是不是符合当时的情况了。所以存在的就是合理的适合过去式而不是现在式和将来式。



您对于懒人的观点， 我也接受的，我又不是神， 怎么可能judge他到底懒不懒。

 

[Jay Wang]

能领EI的还真不算是懒人。

能吃EI的不懒。村长英明

好多吃劳保的，真是让俺无话说。

 

[shingle]

费拉逖所言似乎非常合情合理，加拿大不缺工作机会，失业者就是太多惰性，不肯屈就低下或远途工作，实情是否如此?只要细究一下加拿大失业问题，并非如此简单，而在失业金议题上，费拉逖在「工作」的内涵特性上偷换了概念。

首先，失业金并不同於对低下层贫穷者援助的社会救济金，其是受严格监管的短期就业保险资助，而领受者是在就业时已付出一定保险金，在失业时相应得到应得保障。换句话说,EI是领受者应得的。

失业者并非无业游民，他们大多是中产阶级或专业人士，只是因为经济萧条及产业调整之故失去原有工作，需要短期的家庭生活保障，这是合法合情的社会保障，并不意味着领失业金者就是逃避低下工作。

大多领受失业金者并非是在校学生或长期依赖社会福利者，他们本有稳定的收入，安稳的生活环境，如今失意之下仍需要养家糊口，支付房贷或其他债务，需要维持原有中产阶层的基本生活质素，不要说是否存在很多低下劳工职位的情况，即使他们被迫失去短期的失业金，找到低廉收入的工作，能否维持家庭正常生活也是一个大问题。

而且，中国人常言，「隔行如隔山」，一个失业工程师即使想屈就，但可能也做不了一个合格的建筑工人，甚至去卖咖啡，也会被老板看不上眼。

 

[瓦格良]

费拉逖所言似乎非常合情合理，加拿大不缺工作机会，失业者就是太多惰性，不肯屈就低下或远途工作，实情是否如此?只要细究一下加拿大失业问题，并非如此简单，而在失业金议题上，费拉逖在「工作」的内涵特性上偷换了概念。

首先，失业金并不同於对低下层贫穷者援助的社会救济金，其是受严格监管的短期就业保险资助，而领受者是在就业时已付出一定保险金，在失业时相应得到应得保障。换句话说,EI是领受者应得的。

失业者并非无业游民，他们大多是中产阶级或专业人士，只是因为经济萧条及产业调整之故失去原有工作，需要短期的家庭生活保障，这是合法合情的社会保障，并不意味着领失业金者就是逃避低下工作。

大多领受失业金者并非是在校学生或长期依赖社会福利者，他们本有稳定的收入，安稳的生活环境，如今失意之下仍需要养家糊口，支付房贷或其他债务，需要维持原有中产阶层的基本生活质素，不要说是否存在很多低下劳工职位的情况，即使他们被迫失去短期的失业金，找到低廉收入的工作，能否维持家庭正常生活也是一个大问题。

而且，中国人常言，「隔行如隔山」，一个失业工程师即使想屈就，但可能也做不了一个合格的建筑工人，甚至去卖咖啡，也会被老板看不上眼。

这些政府岂能不知。关键是政府没钱了，得想些省钱和捞钱的法子。