和大家一起研讨圣经和佛经

[乐呵呵]

没有必要再和你讨论任何问题。

也建议 UssU 师兄不要再参与讨论了。

 

[CHRIS88]

没有必要再和你讨论任何问题。

也建议 UssU 师兄不要再参与讨论了。

只能说很可惜。

等到您有足够的勇气可以直面尖锐的问题的时候，欢迎回来。

 

[uglyducking]

牧师先生，如果有ID在CFC坛子里对你说，God和撒旦是两个合起伙来骗众生的大骗子，您真么说？

 

[CHRIS88]

牧师先生，如果有ID在CFC坛子里对你说，God和撒旦是两个合起伙来骗众生的大骗子，您真么说？

您这不是说了吗？前面也有很多人说过的。我的回答是，您错了。然后，如果看看对方能够承受，可能会进一步说，我们都要为自己的错误付代价的，除非我们悔改。

 

[Happy Angel]

这里就涉及到一个问题：为什么佛陀或者耶稣不自己写一部经呢？而佛经或者圣经都是弟子们的记述？

作为佛陀或者耶稣，他们都是知道宇宙中什么是恒常的什么是变化的，一旦他们自己撰经写书，那么这些经由他们所写的经书就会被后人奉为律法，但这恰恰是他们觉得不对的。所以，经书由后人记述，再随时间的变迁而更新，这样才能传达佛陀或者耶稣的恒常的道。使世人不会因时间的变化，技术的进步而对道产生疑惑。

另外，凡文字所述，皆有所漏，人们便会借其漏洞互相攻击，这时候的经书，便成了矛与盾，但这个世界上真的有无坚不摧的矛和坚固不透的盾吗？如果有，它们互博的结果又是什么呢？

佛陀与耶稣只是因时因事说法，时过境迁法亦不存。正如《金刚经》中所言“一切圣人皆以无为法而有差别”，大约就是这个道理。所以，在我们依经据典的时候，是不是也要保持一分佛陀或者基督的体谅宽仁之心呢？

耶稣如果自己写一部经，可能会被斥责为“卖瓜的老王”。 门徒作为“品尝到西瓜”的见证人，更有说服力；还有可能被怀疑成“疯子”，但写圣经的“所有”作者难道“都疯了”吗？:blowzy:

 

[uglyducking]

您这不是说了吗？前面也有很多人说过的。我的回答是，您错了。然后，如果看看对方能够承受，可能会进一步说，我们都要为自己的错误付代价的，除非我们悔改。

牧师先生，如果有ID在CFC坛子里对你闪了个大耳刮子，您怎么做？

 

[UssU]

耶稣如果自己写一部经，可能会被斥责为“卖瓜的老王”。 门徒作为“品尝到西瓜”的见证人，更有说服力；还有可能被怀疑成“疯子”，但写圣经的“所有”作者难道“都疯了”吗？:blowzy:

天使稍安，没有人疯了。

 

[UssU]

没有必要再和你讨论任何问题。

也建议 UssU 师兄不要再参与讨论了。

乐兄莫去。

CHRISS兄开此福田，我等尽管播种，莫问收成，法雨自有天降。

 

[UssU]

不知老兄是不是已经定意讨论一段您所感兴趣的经文？如果您已经选定经文，请贴出。我们一起探讨。

对释迦穆尼作如是观，对耶稣基督亦作如是观。

CHRISS兄是谦虚之人，能做“如是观”甚好，乐兄亦不枉费心力。

经文早已选好，《约翰福音》的1：1-1：5，五句足矣，此五句话开宗明义论清楚，后面的解释就水到而渠成。

 

[UssU]

看到UssU兄把释迦穆尼这样的骗徒和宇宙真神相提并论却一副自得意满的模样，真的是哭笑不得啊。唉，骄傲的人啊，何时才会醒悟！？

CHRISS兄差矣，俺所述，皆是说“文字有漏”而圣人无咎。

骄傲之说既起，俺且受着，万望克兄海涵。

 

[joanna777]

1:1 太 初 有 道 ， 道 与 神 同 在 ， 道 就 是 神 。
1:2 这 道 太 初 与 神 同 在 。
1:3 万 物 是 借 着 他 造 的 。 凡 被 造 的 ， 没 有 一 样 不 是 借 着 他 造 的 。
1:4 生 命 在 他 里 头 。 这 生 命 就 是 人 的 光 。
1:5 光 照 在 黑 暗 里 ， 黑 暗 却 不 接 受 光 。

 

[joanna777]

道=真理=道路=生命=光=耶稣=上帝的话语

 

[joanna777]

耶稣来到世界上，世界却不认识这个造这个世界的道，就是神自己的话语，就是不认识上帝的话，就不相信耶稣是上帝的代表，就不信耶稣是神，就是拒绝光，也是拒绝真理，就没有道路，没有生命，无法到上帝那里去。

 

[joanna777]

这永生的生命是在基督里面的，人若是没有耶稣，就没有生命，就是没有灵的人，肉身虽然活着，却是死人，没有生命，也见不到神。有耶稣的，就是有圣灵的人，虽然死了，还是活的，并且要活到永永远远。

 

[UssU]

道=真理=道路=生命=光=耶稣=上帝的话语

这一串等号似有不妥。

按照约翰福音这5句话，道=神。这个从宗法的维度上是不可延伸的。

其他的如：“真理、道路、生命、光、耶稣、上帝的话语”，等等，都是由他而造。这是个次第。

而且这些“所造”，都源于人，没有人，没有人的思想，上述种种也无从依托而生。所以，第一个等于号变成“包括”号也许更好一些。当然这些都已经扯远了。