- 注册
- 2004-07-25
- 消息
- 33,821
- 荣誉分数
- 375
- 声望点数
- 243
加拿大《刑法》容许体罚小孩 医学界促废家长体罚
2012-09-05 09:15 来源: 明报
医学界促废体罚儿童条款 抨家长用过时法例管教
(明报)《加拿大医学协会期刊》(Canadian Medical Association Journal)周二发表社评，指出《刑事法》的体罚条款应该废除，家长应受教育，不该用刑事法做藉口，用体罚方式管教孩子。
医学协会期刊周二发表措词强烈的社评，建议废除《刑事法》第43节。家长和教师体罚儿童，可援引这个法规，说法律容许体罚小孩。
医学协会期刊总编辑弗莱彻(John Fletcher)的署名社评说：「现在就是时候，更改加拿大法律全书，去掉这个不合时宜的管教子女藉口。」
家长可否打子女屁股，或是体罚他们，是数十年来吵吵嚷嚷的议题，这篇社评可能激起辩论。
加拿大最高法院2004年作出里程碑裁决，以6票对3票维持刑事法规的体罚条款。最高法院裁定，儿童在《权利与自由宪章》下享用的人身安全权利，刑事法第43节没有侵犯，也不构成残酷与不寻常的惩罚。
几项私人法案禁止体罚，无法在众议院和参议院通过，最近一次是在2008年。弗莱彻的社评说，家长应受教育，学习如何管教子女。《刑事法》有必要修改，因为它告诉家长，体罚子女可以接受。
医学协会的社评说，警察有权衡量，体罚是否小事一桩，但它指出如有「任何偏差」，应以弱势孩童为重。用特别的条例为家长开脱，等于说，家长在教养子女的过程中，体罚是正常和可以接受的方式。其实不然，第43节成立，父母常用这个藉口，力挺一种无效的管教方法，而外面还有其他更好的教养方法。」
国会图书馆也有研究这问题，结论是全国没有共识。它指出，最高法院和联合国儿童权利委员会对第 43节的看法有分歧。联合国委员会唿吁有关方面，取消体罚条款。
废除体罚法律是时候了
(世界日报)「加拿大医学会杂誌」(Canadian Medical Association Journal)4日唿吁，加拿大是时候废除「刑事法」(Criminal Code)中有关体罚孩子的法律条文(Spanking Law)了，因为「刑事法」中第43号法律条文(Section 43)是给家长体罚孩子做法律辩护。
「加拿大医学会杂誌」首席编辑弗兰奇(John Fletcher)在一篇署名的社论中表示，打着体罚的旗号来教育孩子的说辞是过时的藉口，同时也是家长不合格的表现，因此是撤销这一法律条款的时候了。
弗兰奇的建议似乎在这个向来存在争议的话题上，重新点燃起辩论的火花。
加拿大最高法院曾于2004年以6:3通过这一条款。最高法院裁决，根据「人权及自由宪章」(Charter of Rights and Freedoms)，这一法律条款没有侵犯儿童人身安全权利，也并不构成残酷及不寻常的体罚。
最近一次，由数人提出禁止体罚的私人法案发生在2008年，不过联邦参议院和众议院均给予否决。
弗兰奇表示，家长需要在如何管教孩子方面得到更多教育，而刑事法中的相关条款则需要修正，因为这一条文告诉家长，动手打孩子这一强迫而暴力的方式是可接受的方法，然而这是一条错误信息。弗兰奇还表示，在处理案件方面，警方也能做到具体问题具体分析，而对本身就处在弱势群体的儿童这一问题上却一直存在偏见。
不过，联邦自由党国会评论员表示，在如何管教儿童方面，公众始终没有达成一致的看法。就连最高法院以及联合国委员会在这一问题上也存在分歧。
2003年的一份民意调查数据显示，当时有69%的加拿大民众支持废除教师体罚学生的法律规定，而仅有51%的受调者表示，应废除家长打孩子的法律条文。
2012-09-05 09:15 来源: 明报
医学界促废体罚儿童条款 抨家长用过时法例管教
(明报)《加拿大医学协会期刊》(Canadian Medical Association Journal)周二发表社评，指出《刑事法》的体罚条款应该废除，家长应受教育，不该用刑事法做藉口，用体罚方式管教孩子。
医学协会期刊周二发表措词强烈的社评，建议废除《刑事法》第43节。家长和教师体罚儿童，可援引这个法规，说法律容许体罚小孩。
医学协会期刊总编辑弗莱彻(John Fletcher)的署名社评说：「现在就是时候，更改加拿大法律全书，去掉这个不合时宜的管教子女藉口。」
家长可否打子女屁股，或是体罚他们，是数十年来吵吵嚷嚷的议题，这篇社评可能激起辩论。
加拿大最高法院2004年作出里程碑裁决，以6票对3票维持刑事法规的体罚条款。最高法院裁定，儿童在《权利与自由宪章》下享用的人身安全权利，刑事法第43节没有侵犯，也不构成残酷与不寻常的惩罚。
几项私人法案禁止体罚，无法在众议院和参议院通过，最近一次是在2008年。弗莱彻的社评说，家长应受教育，学习如何管教子女。《刑事法》有必要修改，因为它告诉家长，体罚子女可以接受。
医学协会的社评说，警察有权衡量，体罚是否小事一桩，但它指出如有「任何偏差」，应以弱势孩童为重。用特别的条例为家长开脱，等于说，家长在教养子女的过程中，体罚是正常和可以接受的方式。其实不然，第43节成立，父母常用这个藉口，力挺一种无效的管教方法，而外面还有其他更好的教养方法。」
国会图书馆也有研究这问题，结论是全国没有共识。它指出，最高法院和联合国儿童权利委员会对第 43节的看法有分歧。联合国委员会唿吁有关方面，取消体罚条款。
废除体罚法律是时候了
(世界日报)「加拿大医学会杂誌」(Canadian Medical Association Journal)4日唿吁，加拿大是时候废除「刑事法」(Criminal Code)中有关体罚孩子的法律条文(Spanking Law)了，因为「刑事法」中第43号法律条文(Section 43)是给家长体罚孩子做法律辩护。
「加拿大医学会杂誌」首席编辑弗兰奇(John Fletcher)在一篇署名的社论中表示，打着体罚的旗号来教育孩子的说辞是过时的藉口，同时也是家长不合格的表现，因此是撤销这一法律条款的时候了。
弗兰奇的建议似乎在这个向来存在争议的话题上，重新点燃起辩论的火花。
加拿大最高法院曾于2004年以6:3通过这一条款。最高法院裁决，根据「人权及自由宪章」(Charter of Rights and Freedoms)，这一法律条款没有侵犯儿童人身安全权利，也并不构成残酷及不寻常的体罚。
最近一次，由数人提出禁止体罚的私人法案发生在2008年，不过联邦参议院和众议院均给予否决。
弗兰奇表示，家长需要在如何管教孩子方面得到更多教育，而刑事法中的相关条款则需要修正，因为这一条文告诉家长，动手打孩子这一强迫而暴力的方式是可接受的方法，然而这是一条错误信息。弗兰奇还表示，在处理案件方面，警方也能做到具体问题具体分析，而对本身就处在弱势群体的儿童这一问题上却一直存在偏见。
不过，联邦自由党国会评论员表示，在如何管教儿童方面，公众始终没有达成一致的看法。就连最高法院以及联合国委员会在这一问题上也存在分歧。
2003年的一份民意调查数据显示，当时有69%的加拿大民众支持废除教师体罚学生的法律规定，而仅有51%的受调者表示，应废除家长打孩子的法律条文。
