方舟子终于找到了“韩三篇”为韩仁均所写的铁证
- 主题发起人 向问天
- 开始时间
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 63,011
- 荣誉分数
- 11,339
- 声望点数
- 1,373
一代天椒说，你们井冈山派的就会玩挑动群众斗群众这一套。
“大师”？这词对我这中辍生不管用，留着给XXX那样上网来找自信的人比较合适。:lookaroun你别转移阵地，你还是和dcfdc小哥把逻辑的事情彪清楚比较好。
那我们就回归主题，把楼正过来。
在你前面的引文中有这么一段，我一点不明， 请不吝赐教：
【最后所谓“父辈”和“爷辈”的修改，被方粉认为是韩寒代笔的另一铁证。恰恰相反，他是韩寒自己创作的另一铁证。
为什么呢？简单来说，“父辈”和“爷辈”在文章里都可用。大家不知道美国有部电影，叫做《父辈的旗帜》，讲的是美军二战期间攻占日本硫磺岛的历史，请看下图：
这部电影2006-10-20上映，“父辈”当然是指二战的美国兵，根据方舟子的逻辑，难道这部电影就是只针对韩仁均那样年龄的美国人吗？因为只有韩仁均那一代人的“父辈”才上过二战或解放战争。当然不是，这部电影是面向全美所有年龄段的观众。认真的方粉是否会建议这部电影改名“同辈、父辈、爷辈的旗帜”才妥当呢？“父辈”跟“前辈”“先辈”一样，只是泛指，韩寒的初稿写“父辈”没错。改为“爷辈”，更没错，反而显得幽默、准确。由此看出韩寒的创作过程。
质疑将近一年，教主和彭母知再次拾起“文本分析”，大家是否有种穿越的感觉？结果还是逃脱不了顽抗、失败、再顽抗、再失败，直到最后灭亡的命运。”】
既然“父辈”跟“前辈”“先辈”一样，只是泛指，那么合理的过程应该是这样： 韩寒（先假定是韩寒写的， 下同）先写成了“爷辈”， 然后修改成更合理的泛指的“父辈”。 现在的实际情况刚好反过来： 韩寒先写成了“父辈”， 然后修改成“爷辈”。
韩寒这一改， 确有刻意表现他比他爸嫩，有严重的代笔后的欲盖弥彰之嫌。从逻辑的角度，你怎么看？
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 16,004
- 荣誉分数
- 5,525
- 声望点数
- 273
- 注册
- 2012-01-25
- 消息
- 16,004
- 荣誉分数
- 5,525
- 声望点数
- 273
这篇文章是专给九声分析冻鸡做参考用的。木有针对任何方粉的意思，尤其不是针对老向的哦。CFC的方粉当然都是逻辑水平和智商都高得不得了的PHD，跟这篇文章作者所指的人不是一回事。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=28505&PostID=48362621
所谓韩寒代笔新“铁证”：一道逻辑与智商的测试题
罗洪启
对韩寒代笔的质疑已持续近一年。在倒韩的健将们看来，韩寒固然已成了“笑话”，那些依然坚持挺韩的媒体人、知识分子都已可谓是“昧着良心”（挺韩真是罪孽深重啊，现在还在挺韩的，赶紧去自杀一百次！！！）；而在韩寒的支持者看来，所谓“倒韩”与“铁证”已经彻底闹剧化、小丑化，韩寒的好基友＠青年小饭毅然加入倒韩阵营，与曾被方教主引用过微博的倒韩派萌主＠海外派倒韩联盟共襄倒韩大业，更标志着倒韩喜剧色彩的组织化、系统化、体系化、规模化（“四化”）。
挺韩派与倒韩派之间的差异，大概比中美之间的政体差距还要大，但双方在一点上却惊人一致：即都认为韩寒是面照妖镜，对韩寒代笔的立场足以反映一个人的智商与价值观。说的通俗点，就是双方都认为对方是脑残、傻逼与道德败坏者——其实把自己当成傻逼眼中的傻逼是件有格调的事（@何菲）。
那么，究竟哪一方才是童叟无欺、货真价实的傻逼呢？在无法测智商的情况下，这原本是个世界性难题，但有一个间接方法却可以佐证这个命题——就是看双方陈营的成分。
固然，双方阵营中都有高学历的知识分子，这类人暂且不提；但有意思的是，在倒韩事件上，毛粪（无数）、五毛（吴法天司马南）、爱国贼（无数）、党棍（虚逐子）、反宗教主义者（太簇）、道德家（方教主钦封的“道德师爷”麦田、鄙人封的“迫害妄想症正义理性姿势女神”彭晓芸）之间居然形成了统一联盟——既然毛粪、五毛、爱国贼与党棍这几类人的智商与人品在世界范围内都几乎没有什么争议，那么，这一联盟所坚持的立场反映出来的智商与人品就危险了……
最近，倒韩派欢呼又发现了韩寒代笔的铁证（噫，我怎么说“又”呢？）。这个“铁证”是：他们通过搜索网页快照发现韩博客上的三篇文章曾先在Id为“fjfh6602”的新浪博客上发表过，而“fjfh6602”与韩寒父亲的实名认证的微博相关联，故韩寒这三篇文章必然抄袭自其父亲；另外还有一个证据是，发表于“fjfh6602”博客中的文章用了“父辈”，而发表于韩寒博客的文章中却用了“爷辈”。
此“铁证”让倒韩派如获至宝，连鞋教教主本人都亲自出马论证“韩三篇”为韩爸代笔，“正义女神”彭晓芸更是义正辞严、痛心疾首地谴责挺韩派“全体噤声”、罪不可赦，“道德师爷”麦田也正义凛然地宣布：此时谁再挺韩就是“昧着良心”！（彭女神虽然智商高达250以上，却还是将他人懒得搭理傻逼理解成了“全体噤声”。在彭女神看来，无论她批评谁，谁就应该跪在她面前忏悔说，holy女神！您是理性、文明与犀利的典范，您对小桂子的批评简直如醍醐灌顶，求女神给小桂子一个改过自新的机会；而所有现在“南方系”尤其是《南都周刊》的媒体人则应该向彭女神忏悔有亏欠于她、并请她传授媒体的“专业性”）
韩寒的文章为何曾先在“fjfh”博客上短暂地出现过，我们外人不得而知（韩寒的好友@动感小超超曾解释过），而且评论应该针对发生于公共领域中的事，过份推测别人的私事是一种野蛮行径。但是，即便没有韩寒解释，也可以轻易地推翻所谓的“铁证”——这压根就是一道基本的逻辑与智商测试题：
要使此“铁证”成立，就必须保证，韩爸是唯一可能进入“fjfh”博客的人，事实上韩寒早已用他父亲的微博给其他人发过私信，足见韩爸并非唯一可能进入“fjfh”博客的人，此其一。
其二、倒韩派说，韩爸有韩寒博客密码不奇怪，韩寒有韩爸博客的密码则几乎不可能。但任何人都可结合自身经验想一下，一个30岁左右的年轻人有父母QQ、微博等网络新生事物的密码可能性大，还是一个近60岁的人有30岁儿女的QQ、微博的密码的可能性大？二三十岁的年轻人，为不熟悉互联网的老一辈申请并管理QQ、微博的大概为数不少数吧？
其三、若韩爸要为韩寒代笔，为何不直接让韩寒将文章发表在自己的博客上，反而要画蛇添足地自己先发表给他人留下把柄？这不相当于自己在自己头上贴上个“为韩寒代笔者韩仁均”的标签吗？倒韩派不是认为韩爸是一个能欺骗十几亿人十几年的大骗子吗？大骗子犯这种低级失误，就好像最高明的谋杀犯会在现场留下自己的指纹一样不可能。
其四、倒韩派之所以将此认定为“终极铁证”，是因为找到了比韩寒博客文章更原始的“原稿”。根据此标准，倒韩派之前的所有指责都没有找到这种“原搞”，说明那些证据都不是“铁证”；如果倒韩派承认“时间差”、“原稿”是“终极铁证”的标准，就意味着间接地承认他们以前都是在构陷。
其五、还不止于此：韩寒写《三重门》的时代，电脑写作尚未流行，此时若有代笔，必然会有更原始的“原稿”，但倒韩派却偏偏没有找到“原稿”；而到2011年韩寒写“韩三篇”的时候，电脑写作早已普及，韩爸却偏偏留下了“原稿”。倒韩派可以辩解说以前之所以没有“原搞”，是因为韩爸把它烧了或者藏起来了，但既然韩爸十几年前就如此深谙“毁灭证据”之道，又怎么会留下电子“原稿”这种低级破绽呢？
其六、其实最直接的证据就是被倒韩派们认定为韩爸代笔的三篇文章，《谈革命》暂且不论。《我的2011》基本写的都是韩寒的个人私事，如果此篇也是韩爸为韩寒代笔，韩寒就需要先将自己一年来发生的事详细给韩爸汇报一遍，然后韩爸再根据此素材替韩寒代笔《我的2011》，然后韩寒再从韩爸的博客上抄到自己的博客。倒韩派不妨去读一下《我的2011》，韩爸可能替韩寒代笔的可能性有多大。
其七、《2011年11月03日》这篇更只有12个字：“这我也没办法，手快有，手慢无。”如果这篇也是韩爸给韩寒代笔，请问，像韩爸这种高级别的“骗子”怎么会无聊到给韩寒代笔这简单的12个字呢？代笔这12个字有何意义？倒韩派也许会说，这12个字不是韩爸代笔的，而是文盲韩二写的，他发错了而已——殊不知这样已经解构了他们铁证的基础：韩寒可以进入韩爸的博客，将自己的文章“发错”到韩爸的博客上。
所以，喜不喜欢韩寒是一个口味问题，批不批评韩寒是观点差异问题。以本人的视野为限，一个真正崇尚“权利”、“程序”、“市场”的传统自由主义者，批评韩寒观点及他本人者在所多有，但认定他有代笔者却极少。对“韩寒代笔”的认定，确实是个智商与逻辑问题，新鲜出炉的代笔“铁证”，就是一道基本的逻辑与智商测试题。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_read.asp?BlogID=28505&PostID=48362621
所谓韩寒代笔新“铁证”：一道逻辑与智商的测试题
罗洪启
对韩寒代笔的质疑已持续近一年。在倒韩的健将们看来，韩寒固然已成了“笑话”，那些依然坚持挺韩的媒体人、知识分子都已可谓是“昧着良心”（挺韩真是罪孽深重啊，现在还在挺韩的，赶紧去自杀一百次！！！）；而在韩寒的支持者看来，所谓“倒韩”与“铁证”已经彻底闹剧化、小丑化，韩寒的好基友＠青年小饭毅然加入倒韩阵营，与曾被方教主引用过微博的倒韩派萌主＠海外派倒韩联盟共襄倒韩大业，更标志着倒韩喜剧色彩的组织化、系统化、体系化、规模化（“四化”）。
挺韩派与倒韩派之间的差异，大概比中美之间的政体差距还要大，但双方在一点上却惊人一致：即都认为韩寒是面照妖镜，对韩寒代笔的立场足以反映一个人的智商与价值观。说的通俗点，就是双方都认为对方是脑残、傻逼与道德败坏者——其实把自己当成傻逼眼中的傻逼是件有格调的事（@何菲）。
那么，究竟哪一方才是童叟无欺、货真价实的傻逼呢？在无法测智商的情况下，这原本是个世界性难题，但有一个间接方法却可以佐证这个命题——就是看双方陈营的成分。
固然，双方阵营中都有高学历的知识分子，这类人暂且不提；但有意思的是，在倒韩事件上，毛粪（无数）、五毛（吴法天司马南）、爱国贼（无数）、党棍（虚逐子）、反宗教主义者（太簇）、道德家（方教主钦封的“道德师爷”麦田、鄙人封的“迫害妄想症正义理性姿势女神”彭晓芸）之间居然形成了统一联盟——既然毛粪、五毛、爱国贼与党棍这几类人的智商与人品在世界范围内都几乎没有什么争议，那么，这一联盟所坚持的立场反映出来的智商与人品就危险了……
最近，倒韩派欢呼又发现了韩寒代笔的铁证（噫，我怎么说“又”呢？）。这个“铁证”是：他们通过搜索网页快照发现韩博客上的三篇文章曾先在Id为“fjfh6602”的新浪博客上发表过，而“fjfh6602”与韩寒父亲的实名认证的微博相关联，故韩寒这三篇文章必然抄袭自其父亲；另外还有一个证据是，发表于“fjfh6602”博客中的文章用了“父辈”，而发表于韩寒博客的文章中却用了“爷辈”。
此“铁证”让倒韩派如获至宝，连鞋教教主本人都亲自出马论证“韩三篇”为韩爸代笔，“正义女神”彭晓芸更是义正辞严、痛心疾首地谴责挺韩派“全体噤声”、罪不可赦，“道德师爷”麦田也正义凛然地宣布：此时谁再挺韩就是“昧着良心”！（彭女神虽然智商高达250以上，却还是将他人懒得搭理傻逼理解成了“全体噤声”。在彭女神看来，无论她批评谁，谁就应该跪在她面前忏悔说，holy女神！您是理性、文明与犀利的典范，您对小桂子的批评简直如醍醐灌顶，求女神给小桂子一个改过自新的机会；而所有现在“南方系”尤其是《南都周刊》的媒体人则应该向彭女神忏悔有亏欠于她、并请她传授媒体的“专业性”）
韩寒的文章为何曾先在“fjfh”博客上短暂地出现过，我们外人不得而知（韩寒的好友@动感小超超曾解释过），而且评论应该针对发生于公共领域中的事，过份推测别人的私事是一种野蛮行径。但是，即便没有韩寒解释，也可以轻易地推翻所谓的“铁证”——这压根就是一道基本的逻辑与智商测试题：
要使此“铁证”成立，就必须保证，韩爸是唯一可能进入“fjfh”博客的人，事实上韩寒早已用他父亲的微博给其他人发过私信，足见韩爸并非唯一可能进入“fjfh”博客的人，此其一。
其二、倒韩派说，韩爸有韩寒博客密码不奇怪，韩寒有韩爸博客的密码则几乎不可能。但任何人都可结合自身经验想一下，一个30岁左右的年轻人有父母QQ、微博等网络新生事物的密码可能性大，还是一个近60岁的人有30岁儿女的QQ、微博的密码的可能性大？二三十岁的年轻人，为不熟悉互联网的老一辈申请并管理QQ、微博的大概为数不少数吧？
其三、若韩爸要为韩寒代笔，为何不直接让韩寒将文章发表在自己的博客上，反而要画蛇添足地自己先发表给他人留下把柄？这不相当于自己在自己头上贴上个“为韩寒代笔者韩仁均”的标签吗？倒韩派不是认为韩爸是一个能欺骗十几亿人十几年的大骗子吗？大骗子犯这种低级失误，就好像最高明的谋杀犯会在现场留下自己的指纹一样不可能。
其四、倒韩派之所以将此认定为“终极铁证”，是因为找到了比韩寒博客文章更原始的“原稿”。根据此标准，倒韩派之前的所有指责都没有找到这种“原搞”，说明那些证据都不是“铁证”；如果倒韩派承认“时间差”、“原稿”是“终极铁证”的标准，就意味着间接地承认他们以前都是在构陷。
其五、还不止于此：韩寒写《三重门》的时代，电脑写作尚未流行，此时若有代笔，必然会有更原始的“原稿”，但倒韩派却偏偏没有找到“原稿”；而到2011年韩寒写“韩三篇”的时候，电脑写作早已普及，韩爸却偏偏留下了“原稿”。倒韩派可以辩解说以前之所以没有“原搞”，是因为韩爸把它烧了或者藏起来了，但既然韩爸十几年前就如此深谙“毁灭证据”之道，又怎么会留下电子“原稿”这种低级破绽呢？
其六、其实最直接的证据就是被倒韩派们认定为韩爸代笔的三篇文章，《谈革命》暂且不论。《我的2011》基本写的都是韩寒的个人私事，如果此篇也是韩爸为韩寒代笔，韩寒就需要先将自己一年来发生的事详细给韩爸汇报一遍，然后韩爸再根据此素材替韩寒代笔《我的2011》，然后韩寒再从韩爸的博客上抄到自己的博客。倒韩派不妨去读一下《我的2011》，韩爸可能替韩寒代笔的可能性有多大。
其七、《2011年11月03日》这篇更只有12个字：“这我也没办法，手快有，手慢无。”如果这篇也是韩爸给韩寒代笔，请问，像韩爸这种高级别的“骗子”怎么会无聊到给韩寒代笔这简单的12个字呢？代笔这12个字有何意义？倒韩派也许会说，这12个字不是韩爸代笔的，而是文盲韩二写的，他发错了而已——殊不知这样已经解构了他们铁证的基础：韩寒可以进入韩爸的博客，将自己的文章“发错”到韩爸的博客上。
所以，喜不喜欢韩寒是一个口味问题，批不批评韩寒是观点差异问题。以本人的视野为限，一个真正崇尚“权利”、“程序”、“市场”的传统自由主义者，批评韩寒观点及他本人者在所多有，但认定他有代笔者却极少。对“韩寒代笔”的认定，确实是个智商与逻辑问题，新鲜出炉的代笔“铁证”，就是一道基本的逻辑与智商测试题。
