一位前中学教师和世界顶尖进化论学者之间的辩论

[CHRIS88]

100 Reasons Why Evolution Is STUPID! - Kent Hovind Christian Creationist

A video of Kent Hovind from Creation Science Evangelism http://www.drdino.com giving us 100 reason why Evolution is Stupid! This is for your viewing pleasure only. No commenting on this video. We don'

rumble.com

（在这个seminar中Kent Hovid提到当时他已经和进化论学者进行了85场辩论。）

 

[CHRIS88]

 

[CHRIS88]

 

[CHRIS88]

The second part:

http://www.youtube.com/watch?annota...&feature=iv&src_vid=9HrWJKWCeTE&v=rtZ59PJyyLs

http://www.youtube.com/watch?annota...&feature=iv&src_vid=9HrWJKWCeTE&v=rtZ59PJyyLs

 

[CHRIS88]

This is his 64th debate.

[media]

Creation/Evolution Debate - Kent Hovind vs. Ben Waggoner (University of Central Arkansas)

 

[快快搬家]

chris,如果让您掌权，您会全面禁止进化论传播吗？

 

[CHRIS88]

chris,如果让您掌权，您会全面禁止进化论传播吗？

Of course not!

But I will take the false evidences the evolutionists have been using to support this ridiculous theory out from the textbooks for public schools. As for private school kids, they learn whatever their parents pay for them to learn.

 

[qwerty0]

chris,如果让您掌权，您会全面禁止进化论传播吗？

达尔文提出进化论没有错，现在传播进化论也没有错，唯一的争论点在于，进化论，特别是宏进化部分，是一种Hypothesis，或者是Truth?

所以，进化论问题可以是一个完全独立于宗教的问题，不是因为它与圣经冲突而反对它。对进化论的质疑可以完全在“科学”的范畴内进行。即，用“科学”的标准来衡量，进化论是不是一个已经充分证明了的结论？

如果将一个没有充分证明的东西当成一个真理在传播，这该当何罪？

 

[Happy Angel]

自然主义者往往会漠视超自然的部分。

http://zh.wikipedia.org/zh-cn/自然主义

 

[CHRIS88]

达尔文提出进化论没有错，现在传播进化论也没有错，唯一的争论点在于，进化论，特别是宏进化部分，是一种Hypothesis，或者是Truth?

所以，进化论问题可以是一个完全独立于宗教的问题，不是因为它与圣经冲突而反对它。对进化论的质疑可以完全在“科学”的范畴内进行。即，用“科学”的标准来衡量，进化论是不是一个已经充分证明了的结论？

如果将一个没有充分证明的东西当成一个真理在传播，这该当何罪？

正是如此。其实Kent的论点很尖锐也很明确：现在教科书中用来支持进化论的所谓“科学证据”没有一个是站得住脚的，有些早已被证明是故意的谎言。所以，这些谎言应该被清除出教科书。

 

[fenger]

进化论是解释起源问题的一种方法论, 论据错误而已



进化论在人类探索生命起源的过程中扮演过角色; 其观点错误不能说明基督的创世解释就正确.



以上录像中, 该基督教派攻击进化论的方法并不传统, 用的是逻辑分析和推理的方法; 这些方法对基督徒很危险, 分析圣经, 会发现更多的谬论.



宗教是信仰, 基督教只是其中之一.



进化论有很多的错误, 但不是宗教.

 

[Happy Angel]

请您思考一下，解释世界起源的方法“应该”是什么呢？

 

[CHRIS88]

请您思考一下，解释世界起源的方法“应该”是什么呢？

Very good question!

 

[cvictor]

起源和进化是两个不同的过程。

 

[Happy Angel]

Very good question!

Before "understanding"science, if people don't "understand"the creator that creates the world (including science), science could not be understood.