周四小坑：难怪方教主丧心病狂科唬转基因，原来有转基因科普专项资金这快肥肉

[小 篆]

向秘密哥学习，我也到WHO的网站上看了一下关于转基因食品的20个问题。这是我新学到的：

转基因主要目的是帮助植物防虫害，防病毒感染和提高除草剂耐受力三大目的。三个主要方法是把细菌产生的毒素，病毒基因，以及耐受除草剂的细菌的基因植入到这些植物基因里。这跟我以前的想象不一样，我以前以为只是把植物本身的基因改变一下呢。

从WHO的信息看，转基因食品完全就是一个权宜之计，安全不安全根本没有定论。不同国家，不同地区标准不同，安全测试方法本身是否可靠也还存在争议。

简而言之，谁愿意去吃谁去吃，但是不要再拿科学来唬人。

恩，网络发达的信息时代，大家都有了获取信息的便利，靠google和百度科唬就不是那么容易了。

 

[y.y]

老闹，俺还真看了一眼网站，就不机器翻译了，链接里有几个主要国家的情况，大家各自选自己喜欢的看吧？
http://www.gmo-compass.org/eng/news/country_reports/
.

瞧九老师甩自己的观点多潇洒，轻松，自如，随意～～
没狂轰，没烂炸，没围剿，没堵截～～
知道７分不说９分～～
这就是智慧～～
我说智慧这俩个字，没糟蹋智慧吧，下回不说了～～

 

[y.y]

我相信人们对转基因食品的恐惧比转基因食品本身对人体健康的伤害(如果有的话）要大得多。

 

[eggplant]

我没查到袁隆平说过这种话，在我看来这种话也不象是一个严谨的科学家说得出来的，你记得的话，你给找一下？

即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”

对方某人的学术水平我不知道，但我知道他的博士学位是真的。虽然同为博士，水平有高有低。但在这个问题上，我还是相信生化博士，而不是经济博士。就像虽然医生水平差别很大，但我生病了还是相信医生，而不是屠夫。

 

[小 篆]

“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”

你对这段话的理解就是袁隆平说他不认为转基因有什么问题？ 如果你觉得你的汉语理解没问题，那么要不再多了解下转基因的基本概念再说？39楼TIFF今天刚谈了她对转基因的了解，你看看她的帖子，再想想袁隆平的话是不是可以按照你前面的那种方式来理解。
至于你的医生比喻，好像不够确切，如果你的牙齿出了问题，你也要完全听信某眼科博士的话吗？现代学科划分如此细，很多领域即使相近，深入下去的话也有隔行如隔山的感觉。挂着一个生化博士招牌，从来没出过什么像样的学术成果，却从医学到环保到地震等等都以“科学家”甚至“专家”的姿态发高见，其实不过就是包装上了个档次的“包治百病”的狗皮膏药。某些时候某些方面，与其相信这种狗皮膏药，还真不如相信屠夫。

 

[小 篆]

我相信人们对转基因食品的恐惧比转基因食品本身对人体健康的伤害(如果有的话）要大得多。

一个是精神上的伤害，一个主要是肉体上的（严重的话同时也会导致精神上的）伤害，你是如何把两种性质不同的东西作比较的？

 

[TIFF]

一个是精神上的伤害，一个主要是肉体上的（严重的话同时也会导致精神上的）伤害，你是如何把两种性质不同的东西作比较的？

一个科学家开始说＂我相信＂这么主观感性的话，我相信，是因为没什么别的好说的了。

 

[小 篆]

摘抄一篇关于袁隆平谈转基因的文章部分段落，文章中袁隆平的话分蓝色和绿色标记，挺转派可以重点读读绿色部分，反转派可以重点读读蓝色部分；不习惯pros and cons练习认为不坚决站在某一边就是没有是非观没有公平正义感的信徒类人士就算了不用看了，不知道自己脑袋里装了什么货只会搅浑水的更不用看。

原文全文在这里 http://www.guokr.com/post/333847/

作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办？会不会威胁健康？”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗？他们有人类食用转基因的实验结果吗？”袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”
袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话。”

 

[小 篆]

一个科学家开始说＂我相信＂这么主观感性的话，我相信，是因为没什么别的好说的了。

嘿嘿，政客都比较爱说这样的话，也有很多粉丝愿意相信。

 

[冷笑9声]

老闹子，我提醒你一下，转基因的支持与反对，都是科学家内部的事情，老百姓都是筹码。
你要跟我辩论，我上次已经领教过了，自己的链接自己只看一部分，另外一部分视而不见，我倒专心花了几天去看文章，提出的问题后来也是不了了之。所以我是不会再去研究了，就看戏而已。你也不要找我辩论，你我都不是科学家。
我个人除了不吃玉米，豆油的，超市里想买啥就买啥。你认为转基因好的，可以买豆油玉米油，每个月可以便宜2元加币，蛮好。

和钱关系不大，是科学态度问题。
上次NBA赌博你卷走俺多少钱？10-15万总有了吧？帮你读了一下数据库，返还我58888吧？
开会跑小差，尽量短点：提交申请130， 其中Notified as "existing product"（2004新法前存在） + Valid authorisation（新法后批准）共40+，其它是中间审核阶段。申请的Scope有“食品+饲料”，“进口和加工”，“种植”三项中的一项至全部。
查了下欧盟合法种植的，只有4个：花草一项，玉米两项，土豆一项，其中2004年新法后批准的只有土豆。有趣的只是申请/批准种植单项，没有食品饲料使用和进口加工的Scope，俺的理解就是不能欧盟市场上卖，收获以后出口创汇拼经济。其它六大类40多项批准使用产品（棉花、花草、玉米、土豆、菜籽、大豆甜菜）应该美加、南美进口加工直至食品、饲料的使用。欧洲人民吃不吃，应该取决于自我判断加科学认知水平 。
欧盟比较有特点的是和有机产品类似，转基因产品强制标签-- Freedom of Choice for Consumers：“Essentially, if a foodstuff is produced using genetic engineering, this must be indicated on its label.” 说到有机，必须提一下老闹的“所谓有机食品也可能有高至30%的转基因成分”小笑话，顺手查了下欧盟的说法：“By law, the use of genetical engineering is prohibited for products defined as 'organic'. Nevertheless, these products are permitted in certain cases to contain slight traces of genetically modified organisms.” 估计美加也跑不了太远。

http://www.gmo-compass.org/eng/regulation/labelling/
http://www.gmo-compass.org/eng/regulation/labelling/260.lablling_organic_products.html

 

[eggplant]

摘抄一篇关于袁隆平谈转基因的文章部分段落，文章中袁隆平的话分蓝色和绿色标记，挺转派可以重点读读绿色部分，反转派可以重点读读蓝色部分；不习惯pros and cons练习认为不坚决站在某一边就是没有是非观没有公平正义感的信徒类人士就算了不用看了，不知道自己脑袋里装了什么货只会搅浑水的更不用看。

原文全文在这里 http://www.guokr.com/post/333847/

作为举足轻重的农业专家，袁隆平自称是“中间派”。“转基因有两派，一个是反对派，一个是赞成派，我是中间派，因为反对派和赞成派都很有道理。”他分析说，“反对派的道理在于转基因抗病抗虫的功能来自于毒蛋白基因，虫吃了是要死的，人吃了怎么办？会不会威胁健康？”赞成派也有站得住的理由，“他们解释说，昆虫的死亡是因为气孔闭塞了，但这跟人的消化道完全是两码事。”虽然袁隆平自称是“中间派”，但他仍认为，在没有实验结果作为根据的前提下，将转基因用于主粮生产是“要慎重的”。“他们赞成转基因的，是用小白鼠做的实验，可是小白鼠和人能一样吗？他们有人类食用转基因的实验结果吗？”袁隆平坦言，“人民不是小白鼠，不能这样用那么多人的健康和生命安全做实验，来冒险。”他说，“我愿意吃转基因食品，来亲自做这个实验，但是问题是我已经没有生育能力了，转基因对性能力和遗传性的影响是需要实验证明的，如果有年轻人自愿做实验，吃转基因食品在两年以上，不影响生育和下一代的健康，那才安全。”即使袁隆平对转基因的普及仍存有疑虑，但他也表示，“从科学的角度，转基因是发展方向，不能一概而论。现在我们正在把玉米的基因转到水稻上来，提高水稻的光合效应，这样的转基因有什么问题？一点问题都没有。”
袁隆平一直笃信一句话——没有调查就没有发言权。“没有亲自实验过，也就没有发言权，所以不要轻易地肯定或否定，也不要猜测和推论，要用事实说话。”

他的意思转基因作为一种科学方法是一个发展方向，但具体转基因的产品不能一概而论。如提高水稻光合效应的转基因，就没有问题。别的基因像杀死虫子的，就要慎重。这里的关键词是“不能一概而论”。你不能把某个不安全的转基因产品，归罪于转基因这个方法，得出所有转基因产品都是有毒的。
你反转基因就要在基因上说话，分析什么基因，造成什么危害，有科学实验。这才是科学讨论。我讨厌的是用爱国主义，政治立场来忽悠人。
我的印象是反对派试图模糊转基因产品和转基因工程的差别。误导别人得出所有转基因产品都有毒的结论。

 

[冷笑9声]

他的意思转基因作为一种科学方法是一个发展方向，但具体转基因的产品不能一概而论。如提高水稻光合效应的转基因，就没有问题。别的基因像杀死虫子的，就要慎重。这里的关键词是“不能一概而论”。你不能把某个不安全的转基因产品，归罪于转基因这个方法，得出所有转基因产品都是有毒的。
你反转基因就要在基因上说话，分析什么基因，造成什么危害，有科学实验。这才是科学讨论。我讨厌的是用爱国主义，政治立场来忽悠人。
我的印象是反对派试图模糊转基因产品和转基因工程的差别。误导别人得出所有转基因产品都有毒的结论。

基本同意，转基因技术/工程和转基因产品是两码事。。普通人关心的是市面上转基因产品的安全性。

 

[mimi_ge]

九哥，这么喜欢钱，就给你10万，请查收
btw，你的钻研精神还是值这10万的

1 分钟之前​

冷笑9声​

Transfer​

Spent $100,010​

 

[冷笑9声]

九哥，这么喜欢钱，就给你10万，请查收
btw，你的钻研精神还是值这10万的

1 分钟之前​

冷笑9声​

Transfer​

Spent $100,010​

咪咪哥豪爽，炒股俺干不来，耍耍嘴皮也是勤劳致富啊。

 

[老闹子]

老闹，俺还真看了一眼网站，就不机器翻译了，链接里有几个主要国家的情况，大家各自选自己喜欢的看吧？
http://www.gmo-compass.org/eng/news/country_reports/
The European Union has passed regulations covering all aspects of genetically modified organisms from research to commercialisation – with the notable exception of coexistence. The EU Members States, however, exercise a certain degree of freedom when interpreting the EU’s regulatory framework. They may accept EU regulations upon certain conditions and stipulations, and each Member State assigns its own national authorities to deal with GMOs.
The EU first authorised the cultivation of GM crops almost ten years ago, but the extent of adoption can vary significantly from country to country. The same heterogeneity holds true for the public acceptance of GMOs: Although the majority of EU citizens have a negative stance on GMOs, some countries are sceptical but open, while others remain fundamentally opposed agricultural biotechnology.

我用鼓鼓给你翻译了一下。就是不知道你想用它来说明什么？
===
“欧盟已经通过法规涵盖所有方面从研发到商业化的转基因生物 - 共存显着的例外。欧盟成员国，但是，行使一定程度的自由，在解释欧盟的监管框架。他们可能会接受欧盟的规定，根据一定的条件和规定，各会员国指派自己的国家机关处理转基因生物。

欧盟首次批准种植转基因作物几乎10年前，但采纳的程度，可以显着变化，从国家到国家。同样的异质性为公众接受转基因生物成立：尽管大多数欧盟公民有对转基因生物的消极立场，一些国家持怀疑态度，但开放的，而其他人仍然从根本上反对农业生物技术。”