周四小坑：难怪方教主丧心病狂科唬转基因，原来有转基因科普专项资金这快肥肉

[老闹子]

和钱关系不大，是科学态度问题。
上次NBA赌博你卷走俺多少钱？10-15万总有了吧？帮你读了一下数据库，返还我58888吧？
开会跑小差，尽量短点：提交申请130， 其中Notified as "existing product"（2004新法前存在） + Valid authorisation（新法后批准）共40+，其它是中间审核阶段。申请的Scope有“食品+饲料”，“进口和加工”，“种植”三项中的一项至全部。
查了下欧盟合法种植的，只有4个：花草一项，玉米两项，土豆一项，其中2004年新法后批准的只有土豆。有趣的只是申请/批准种植单项，没有食品饲料使用和进口加工的Scope，俺的理解就是不能欧盟市场上卖，收获以后出口创汇拼经济。其它六大类40多项批准使用产品（棉花、花草、玉米、土豆、菜籽、大豆甜菜）应该美加、南美进口加工直至食品、饲料的使用。欧洲人民吃不吃，应该取决于自我判断加科学认知水平 。
欧盟比较有特点的是和有机产品类似，转基因产品强制标签-- Freedom of Choice for Consumers：“Essentially, if a foodstuff is produced using genetic engineering, this must be indicated on its label.” 说到有机，必须提一下老闹的“所谓有机食品也可能有高至30%的转基因成分”小笑话，顺手查了下欧盟的说法：“By law, the use of genetical engineering is prohibited for products defined as 'organic'. Nevertheless, these products are permitted in certain cases to contain slight traces of genetically modified organisms.” 估计美加也跑不了太远。

http://www.gmo-compass.org/eng/regulation/labelling/
http://www.gmo-compass.org/eng/regulation/labelling/260.lablling_organic_products.html

咪咪哥无需证据，断然说：“欧洲人不准转基因上市的”。（也不想想：既然完全禁止上市，还有必要转基因食品贴标签？）
冷九给了几个数据，小心地说：“俺的理解就是不能欧盟市场上卖”。
顺着冷九给的第一个链接打开网页，就有荷兰市场上的贴着转基因标签的食品的图片。（别跟我说荷兰不是在欧洲）。



这只是指规定要标签的食品。网页旁边还有关于不在标签政策范围之内的食品清单。

没人否认欧洲对转基因食品的管理比北美严格。但是，不要夸张到“欧洲人不准转基因上市”。
没人否认有某些科学家反对转基因食品，但是，不要夸张到“中科院反对转基因”。

Genetic engineering outside the scope of the labelling directive

Areas in which the application of genetic engineering is very common and often unavoidable are not covered by the labelling directive. Genetic engineering is a very broad field, and even when organisations, producers, and retailers use the term "GMO-free", genetic engineering often is involved nonetheless. Therefore, even supermarkets with no products labelled as GMOs may not be free from all types of genetic engineering.

 

[老闹子]

老闹子，我提醒你一下，转基因的支持与反对，都是科学家内部的事情，老百姓都是筹码。
你要跟我辩论，我上次已经领教过了，自己的链接自己只看一部分，另外一部分视而不见，我倒专心花了几天去看文章，提出的问题后来也是不了了之。所以我是不会再去研究了，就看戏而已。你也不要找我辩论，你我都不是科学家。
我个人除了不吃玉米，豆油的，超市里想买啥就买啥。你认为转基因好的，可以买豆油玉米油，每个月可以便宜2元加币，蛮好。

我们有辩论了吗？

甲说，这井里没有水。乙从井里打了一碗水上来给他。
这不是辩论。

甲说，这井里没有水。乙从井里打了一碗水上来给他。
甲说：这是H2O。再说，这H2O也不干净，里面可能有细菌，，，
这是狡辩。也不是辩论。

 

[老闹子]

和钱关系不大，是科学态度问题。
。。。
欧盟比较有特点的是和有机产品类似，转基因产品强制标签-- Freedom of Choice for Consumers：“Essentially, if a foodstuff is produced using genetic engineering, this must be indicated on its label.” 说到有机，必须提一下老闹的“所谓有机食品也可能有高至30%的转基因成分”小笑话，顺手查了下欧盟的说法：“By law, the use of genetical engineering is prohibited for products defined as 'organic'. Nevertheless, these products are permitted in certain cases to contain slight traces of genetically modified organisms.” 估计美加也跑不了太远。

没注意到冷九还有这一段。
你在转基因食品政策上，用欧洲的规定来“估计美加也跑不了太远”。大胆估计，值得鼓励。
你能否反过来再估计一下，因为加拿大美国转基因食品都不必标签的，“估计欧洲也跑不了太远”？

 

[小 篆]

他的意思转基因作为一种科学方法是一个发展方向，但具体转基因的产品不能一概而论。如提高水稻光合效应的转基因，就没有问题。别的基因像杀死虫子的，就要慎重。这里的关键词是“不能一概而论”。你不能把某个不安全的转基因产品，归罪于转基因这个方法，得出所有转基因产品都是有毒的。
你反转基因就要在基因上说话，分析什么基因，造成什么危害，有科学实验。这才是科学讨论。我讨厌的是用爱国主义，政治立场来忽悠人。
我的印象是反对派试图模糊转基因产品和转基因工程的差别。误导别人得出所有转基因产品都有毒的结论。

基本同意，转基因技术/工程和转基因产品是两码事。。普通人关心的是市面上转基因产品的安全性。

两位的话我都同意兼支持，就是茄子同学的“你”字用得让我心惊胆颤的， 偶真没有得出过“所有转基因产品都是有毒的”这种结论好吧？
我也反对用爱国主义政治立场忽悠人，更反对转基因利益链条上的人拿钱说话攻击异议者。

 

[y.y]

咪咪哥无需证据，断然说：“欧洲人不准转基因上市的”。（也不想想：既然完全禁止上市，还有必要转基因食品贴标签？）
冷九给了几个数据，小心地说：“俺的理解就是不能欧盟市场上卖”。
顺着冷九给的第一个链接打开网页，就有荷兰市场上的贴着转基因标签的食品的图片。（别跟我说荷兰不是在欧洲）。



这只是指规定要标签的食品。网页旁边还有关于不在标签政策范围之内的食品清单。

没人否认欧洲对转基因食品的管理比北美严格。但是，不要夸张到“欧洲人不准转基因上市”。
没人否认有某些科学家反对转基因食品，但是，不要夸张到“中科院反对转基因”。

浏览附件345521
Genetic engineering outside the scope of the labelling directive

Areas in which the application of genetic engineering is very common and often unavoidable are not covered by the labelling directive. Genetic engineering is a very broad field, and even when organisations, producers, and retailers use the term "GMO-free", genetic engineering often is involved nonetheless. Therefore, even supermarkets with no products labelled as GMOs may not be free from all types of genetic engineering.

+++
哦哦，米米个没有注意到这俩者之间的冲突～～
或想说服别人的心太切了～～

不论支持，反对还是中立，要在照顾自己的观点的同时尽量照顾到事实～～

 

[y.y]

世界上有种逻辑是这样的。
反对方舟子等于反对转基因，反对转基因等于反对科学。
科学教教主不是白叫的。

没注意到米米个还有这一段。（套老闹子一句）

米米个的逻辑是不是这样的，这句话是不是把俩边人都给削了～～

 

[eggplant]

两位的话我都同意兼支持，就是茄子同学的“你”字用得让我心惊胆颤的， 偶真没有得出过“所有转基因产品都是有毒的”这种结论好吧？
我也反对用爱国主义政治立场忽悠人，更反对转基因利益链条上的人拿钱说话攻击异议者。

我这个“你”不是特指你，是泛指。抱歉让你误解了。
转基因这个水很深，支持的反对的都在拿人钱。但只要本着科学的态度，用科学的分析说话，拿不拿人钱老百姓管不着。我看不惯的是一些跟生物领域毫无关系的节目主持人，经济学家在那胡说八道，误导老百姓。

 

[老闹子]

他的意思转基因作为一种科学方法是一个发展方向，但具体转基因的产品不能一概而论。如提高水稻光合效应的转基因，就没有问题。别的基因像杀死虫子的，就要慎重。这里的关键词是“不能一概而论”。你不能把某个不安全的转基因产品，归罪于转基因这个方法，得出所有转基因产品都是有毒的。
你反转基因就要在基因上说话，分析什么基因，造成什么危害，有科学实验。这才是科学讨论。我讨厌的是用爱国主义，政治立场来忽悠人。
我的印象是反对派试图模糊转基因产品和转基因工程的差别。误导别人得出所有转基因产品都有毒的结论。

支持转基因的人士，几乎没有人会说“保证所有转基因粮食都是安全的”，只是说转基因的这种生产方式没有特别的不安全理由。不需要仅仅因为转基因而反对它。

反对转基因的人士，心态比较复杂。

有些人说，他/她其实并不完全反对转基因，只是说转基因粮食应该一个个经过严格安全检查，绝对保证安全之后才能上市。在科学家没有保证绝对安全之前，都不能上市。

这听起来很合理。仔细想想，什么算“绝对安全”？

目前联合国粮农组织的和国际卫生组织等机构的安全检验方法是否符合“绝对安全”？如果答案是“是”，那这些人跟前面所谓支持转基因的人士并没有意见冲突。这些人其实并不反对目前已经被批准上市的转基因粮食，这些人并不反对转基因。

如果他/她的答案是“不是”，那么他的“绝对安全”是什么标准？要三代之后安全就算安全，还是三十代之后才算？三代或三十代之后的安全，怎么定义？是非常健康，还是一般没病？按照这样的标准，哪种杂交作物新品种是经过了这样“绝对安全”的检验的？别忘了吃大米和吃面粉的营养价值也不是一样的，纯粹吃一种粮食的人一定会缺乏某些维生素，但却没有人质疑大米或面粉不健康。如果他/她认为传统农业的粮食不必要这样的检验，那为什么他/她认为转基因粮食就必须这样经过一个无法实际操作的检验？

这样一问，你就知道他/她口头上不是，归根结底还是仅仅因为转基因而反对转基因。不分青红皂白，只要是转基因的粮食，他/她就给出一个不可能让你实现的检验标准。这样的人是真正的反转基因人士的一部分。

应该问一下这些人士的一个问题是：飞机和高速铁路，据说因为速度太高可能对人内脏有负面影响，他们怎么敢在没有经过三代或三十代人试验过证明过的“绝对安全”的前提下坐高速铁路和飞机？

 

[老闹子]

还有一些人，完全不说什么针对具体粮食进行安全检查之类的建议，只要听到转基因粮食就坚决反对。没有什么说得清楚的理由，就是反对转基因。因为这些人根本就不懂遗传和基因工程等科学知识，所以要追问他们具体的理由，几乎一问三不知，但就是要反对。这些人其实心里面就是怕“转基因”那几个字，但是要问问他/她，他们就否定是怕自己身体被转了基因，因为那样显得太缺乏生物学知识。

楼主转贴的这个“顾秀林”（又是一个“经济学家”），就是这样的反转基因“专家”。看下面这段，很好笑。

2013年6月18日，近年来一直关注食品安全特别是转基因食品安全问题的顾秀林教授，又向社会公开发布了捍卫食品安全的《决不宣言》——支持决不，捍卫食品安全！决不地沟油！决不转基因！决不非法添加！决不假冒伪劣！决不有毒有害！决不昧良心！
　　在《决不宣言》之后，像往常一样，她再次强调了自己对转基因食品决不妥协、决不容忍的态度，她特别强调——“坚决彻底反对转基因农业技术应用，一个也不行！决不能给人吃，也不能给动物吃！所有的转基因，决不许再种，决不许再卖，我的态度是：永远决不！”

 

[y.y]

EGGPLANT的几个贴都看了～～
为平静的态度赞一下～～
为理智的文字再赞一下～～
鼓掌～～

 

[小 篆]

我这个“你”不是特指你，是泛指。抱歉让你误解了。
转基因这个水很深，支持的反对的都在拿人钱。但只要本着科学的态度，用科学的分析说话，拿不拿人钱老百姓管不着。我看不惯的是一些跟生物领域毫无关系的节目主持人，经济学家在那胡说八道，误导老百姓。

知道你的“你”是泛指，我是开玩笑的，不过还是谢谢澄清。

你这段话我不太同意，按你这说法，五毛的话也可以相信的，至于他们拿了几个五毛老百姓管不着？
民主社会，讲究的就是大家都可以发表意见。经济学家如果谈到转基因技术上的问题去了，你可以选择忽视，更可以用知识和证据来驳斥，但是不能不尊重经济学家从社会经济的角度谈转基因的权力。
就好像在这里讨论转基因问题的，又有谁是真正的转基因专业人士呢？特别是动辄拿“科学试验”“科学数据”唬人的人。

 

[小 篆]

年纪大了大概都难免得健忘症吧？除了科学教派的人，有谁会“绝对绝对”地说话和提要求呢？转眼间却变成指责教派外的人的理由了。

科学家们都还在争议之中的东西，就断言安全，否则就是不懂科学。。。是哦，教主说了安全，那就安全，教主说吃，那就得吃。有一丝一毫的疑虑，都得算作反对派，要打倒。
别人指出的证据全都选择性忽略，唬不住了就自己竖个靶子贴上对手的标签练打靶。恩，比唐吉柯德打风车好玩，打吧打吧，边打还可以边唱：教主大仙，法力无边，神功盖世，威力无限。。。

 

[向问天]

一个是精神上的伤害，一个主要是肉体上的（严重的话同时也会导致精神上的）伤害，你是如何把两种性质不同的东西作比较的？

坦率地说，我的这种比较只能说大致的，而且人与人还不一样。
但是， 我看到一些人被转基因的恐惧折磨，我有一种说不出的快感。怎么办？

 

[向问天]

郎咸平告诉听众： 那个bt蛋白是杀虫的哦， 虫吃了都是死， 人怎么能吃呢？
他的说法还真能让人产生恐惧。我当时看到他说这话的时候，真有扇他耳光的冲动。
事实上， 人吃转基因的bt蛋白已经15年以上，还没发现问题。而且生产有机食品用的生物杀虫剂就是bt蛋白。
如果郎咸平需要100年来证明， 他这一辈子肯定是看不到结果了。
很遗憾，我们各位也等不到那一天。

 

[TIFF]

郎咸平告诉听众： 那个bt蛋白是杀虫的哦， 虫吃了都是死， 人怎么能吃呢？
他的说法还真能让人产生恐惧。我当时看到他说这话的时候，真有扇他耳光的冲动。
事实上， 人吃转基因的bt蛋白已经15年以上，还没发现问题。而且生产有机食品用的生物杀虫剂就是bt蛋白。
如果郎咸平需要100年来证明， 他这一辈子恐怕是看不到结果了。
很遗憾，我们各位也等不到那一天。

给植物基因加bt蛋白与人打疫苗有相似吗？