焦
焦点新闻
Guest
陈淑琬：感觉这样听下来其实蛮有意思，因为台湾的立法院院长是当所有的，新一届的立法委员都报道了之后，他们是立法委员之间互推，互选，选出来的一个代表的角色，所以跟你刚刚说的五院，跟其他四院的院长，领导人直接提名，然后当然要获得通过，还是有一点程序上的不一样。而且台湾的立法，如果他想要制衡行政院的一些政策或议案，他可能只能做杯葛。比如说我们现在看到，行政院长，马英九的爱将江宜桦，民进党就动员他的人数，还有无党籍的力量，我在立法院我就霸占那个台，我就是不让你上台，某种程度也是一个空转。但看像美国共和与民主之间，特别是共和党说了一句很有意思的话。你们看一下他们政府停止运作是第17次了，那之前有一次共和党这么做了之后，民意一直往下掉。但这次他们好像很有信心，他们觉得不会让民意有这么大的反弹。
闾丘露薇：我觉得因为他还没到最后关头，所以能够在这里相互再博弈一下，尤其是共和党，还能抓住最后的，还能再谈一谈。但是我们来看一个最新的民意调查，就80%的这样一个被访者就认为说，不管是奥巴马也好，就作为行政机构也好，还是国会也好，尤其是共和党人，任何人如果不做出，任何一方不做出任何的妥协的话，然后导致了这个政府空转的结果的话，那两方面都应该有承担责任。那另外一点呢，只有25%的被访者认为，以目前的情况来看，共和党好像在和政府的合作方面基本上是不合作的，这里面包括有40%的共和党人都觉得，因为我们知道美国共和党里面其实也分很多的这趋势的，比方茶党，或者比较更右翼的一些，偏右的这些党员的话，他们会采取一种比较激烈一点的方式。但是其实来看他的后果，他有什么样的后果，经济损失这是肯定的。当然已经有一个计算算出来说，比方说2011年的时候，当时预算案就遭到一个僵局，差点要空转。那当时造成的这样一个GDP的损失是150亿美元，也就是有经济学者就指出，相当于100万个工作职位。那尤其是美国目前的这样一个失业率又比较高，经济又不稳定的时候，出现这样一个情况，空转的情况的话，它会导致民众，或者商界，或者是外界，就是美国之外的地方都会对美国的经济发展会丧失一点信心。
所以这是很多经济学家非常担心的，但是也有经济学家指出说，你们担心的过头了，其实没有那么严重的，而且他会觉得说，这种博弈，这种提前提出问题，去制约你政府要做的这样一个时事的预算的方案的话，有他的好处，因为至少大家可以去共同商量方法，而且还有个最主要的是，民众一般对于这种预算案，或者他的这个过程不太关心，那当他变成这么一个僵局的时候，他会引发很多的民众去关心一下这个钱到底是怎么样用，这个预算到底有什么合理或者不合理的地方。 那从这样一个角度来说，其实好像民众是比较负责的，但是我想到最后，政党其实到最后还是要考虑民意到底是怎么想，因为这个关系到最后的选票，就像你刚才讲的，1995年的那个空转之后，共和党遭受的一个最直接的结果，就是克林顿又再次当选，因为民众觉得非常的气氛，觉得你们只是在那里提出反对好像没有什么帮衬的这样一个感觉，所以就把票都投给了民主党的候选人，那使得共和党当时是大败。所以这样一个问题我相信其实不管是任何的政党，当他透过这样一个制衡的机制去表达，或者去行使自己权力的时候，说到底他其实还是要去考虑一下背后的选民。
陈淑琬：如果没有信心应该不敢太激烈。
闾丘露薇：是啊，其实这点我记得在香港也发生过，香港的立法会有一次不是也是大家用拉布的形式来进行辩论，就这个预算案。那如果在不通过的时候，大家也说，很多地这些福利基金就已经没有钱发下去了，这个时候你就会发现，政府也在造舆论，民间也会有很多的反应，那议员们就会自己要进行一个考量。
陈淑琬：整个看到政客在过程的斗争当中很伤神，很纠葛，但民众百姓都奢望看到最后是一个怎么样的结果。闾丘露薇：所以选政客的时候你要选一个能够为自己说话的这样一个议员。
来源: 凤凰网
闾丘露薇：我觉得因为他还没到最后关头，所以能够在这里相互再博弈一下，尤其是共和党，还能抓住最后的，还能再谈一谈。但是我们来看一个最新的民意调查，就80%的这样一个被访者就认为说，不管是奥巴马也好，就作为行政机构也好，还是国会也好，尤其是共和党人，任何人如果不做出，任何一方不做出任何的妥协的话，然后导致了这个政府空转的结果的话，那两方面都应该有承担责任。那另外一点呢，只有25%的被访者认为，以目前的情况来看，共和党好像在和政府的合作方面基本上是不合作的，这里面包括有40%的共和党人都觉得，因为我们知道美国共和党里面其实也分很多的这趋势的，比方茶党，或者比较更右翼的一些，偏右的这些党员的话，他们会采取一种比较激烈一点的方式。但是其实来看他的后果，他有什么样的后果，经济损失这是肯定的。当然已经有一个计算算出来说，比方说2011年的时候，当时预算案就遭到一个僵局，差点要空转。那当时造成的这样一个GDP的损失是150亿美元，也就是有经济学者就指出，相当于100万个工作职位。那尤其是美国目前的这样一个失业率又比较高，经济又不稳定的时候，出现这样一个情况，空转的情况的话，它会导致民众，或者商界，或者是外界，就是美国之外的地方都会对美国的经济发展会丧失一点信心。
所以这是很多经济学家非常担心的，但是也有经济学家指出说，你们担心的过头了，其实没有那么严重的，而且他会觉得说，这种博弈，这种提前提出问题，去制约你政府要做的这样一个时事的预算的方案的话，有他的好处，因为至少大家可以去共同商量方法，而且还有个最主要的是，民众一般对于这种预算案，或者他的这个过程不太关心，那当他变成这么一个僵局的时候，他会引发很多的民众去关心一下这个钱到底是怎么样用，这个预算到底有什么合理或者不合理的地方。 那从这样一个角度来说，其实好像民众是比较负责的，但是我想到最后，政党其实到最后还是要考虑民意到底是怎么想，因为这个关系到最后的选票，就像你刚才讲的，1995年的那个空转之后，共和党遭受的一个最直接的结果，就是克林顿又再次当选，因为民众觉得非常的气氛，觉得你们只是在那里提出反对好像没有什么帮衬的这样一个感觉，所以就把票都投给了民主党的候选人，那使得共和党当时是大败。所以这样一个问题我相信其实不管是任何的政党，当他透过这样一个制衡的机制去表达，或者去行使自己权力的时候，说到底他其实还是要去考虑一下背后的选民。
陈淑琬：如果没有信心应该不敢太激烈。
闾丘露薇：是啊，其实这点我记得在香港也发生过，香港的立法会有一次不是也是大家用拉布的形式来进行辩论，就这个预算案。那如果在不通过的时候，大家也说，很多地这些福利基金就已经没有钱发下去了，这个时候你就会发现，政府也在造舆论，民间也会有很多的反应，那议员们就会自己要进行一个考量。
陈淑琬：整个看到政客在过程的斗争当中很伤神，很纠葛，但民众百姓都奢望看到最后是一个怎么样的结果。闾丘露薇：所以选政客的时候你要选一个能够为自己说话的这样一个议员。
来源: 凤凰网
