无记名投票 (这款该不该捐?)

[我帮你改改吧]

前面3万属于有目的的募捐，姑且不管那份倡议书的水平如何，漏洞几多，捐了也就捐了，救急不救穷，把刘先生的遗体运回加拿大再说，选择“该”捐。
后面那几万被当作了赡养老人的费用和教育子女的费用，似乎就跟本次募捐相差很远了，随着事情的逐渐明朗，似乎这家人并不需要救穷，选择“不该”捐。

这个投票可供选择选项太少了。

 

[WHW]

是个好建议

 

[ccc]

这个提问应该换个角度。

 

[冷笑无声]

这个提问应该换个角度。

坦率地讲，看看问题的角度了，觉得该不该捐，与你实际捐不捐不一定是一回事
家里捐了两次，我是早先第一批捐的，没有申请Budget动用自己小金库捐的。。。领导后知后觉捐就是周四早晨了，看名单算是最后一批了，后面没几个就Close了，那时候已有很多质疑，但是领导认为家里顶梁柱倒了，一个女人带两孩子，难。。。

 

[就是爱喝开水]

直接问你捐了要退or随便用

 

[jiqi]

我认为：款肯定是应该捐的。
投票的问题建议如下：
本次捐款应该有上限吗？捐款的用途？
1，1-2万，救急，把遗体运回
2，3-5万，支持，后续丧事
3，5-10， 爱心，照顾家属章者和幼者
4，10万 以上到无限大，援助，维持家属现有的生活水平，减轻维持现有生活水平的财务负担。

 

[1122333]

我认为：款肯定是应该捐的。
投票的问题建议如下：
本次捐款应该有上限吗？捐款的用途？
1，1-2万，救急，把遗体运回
2，3-5万，支持，后续丧事
3，5-10， 爱心，照顾家属章者和幼者
4，10万 以上到无限大，援助，维持家属现有的生活水平，减轻维持现有生活水平的财务负担。

This is too complex. Support WHW's proposal which looks very effective so far.

 

[frank2005]

该捐，但你们捐太多了。下次吸取教训，二十五十就行了，别成百上千的。陈光标只有一个，我们要低调。