关于募捐我也说一句，整个募捐过程中缺少了非常重要的一个词,诚信

[Sales-2013]

是啊。不过先让俺崇拜一下您写的那篇文章吧。扑天盖地地被转载，被微信了。

俺老公担心亡者处理问题，已经抱怨好多天了。他说男人的在天之灵最在乎尊严。

 

[Sales-2013]

可是女人更现实！

 

[独而怪]

我感觉发起者和组织者没有不诚信，他们是真心地为了帮助逝者的一家，事情紧急，倡议书里有差错是可以理解的。

但之后的一些做法，没有打算去解决这个问题，导致问题发酵，难以收拾。

没打算解决这个问题的原因是根本不认为这是个问题。换句话说，就是不承认“倡议书”有错，从这个角度说，这就是故意的，而不是疏漏。

我很愿意相信这是个疏忽，但事实很残酷，特别是那个冰冷的“感谢信” 。。。

 

[独而怪]

其实我不信他们自己没有感到错。而是仗着自己的不幸地位硬拗，“我都这么不幸了，你们还揪着我不放干什么呢”？这也是挺他们的人一直挺他们的理由。但他们没有考虑到人的同情心是非常脆弱的，支撑人们同情心的不仅是不幸的事实，更是不幸者的态度。他们就在支持者的支持下，用不当的态度摧毁了公众的同情心。可叹！

精辟！一语中的！

 

[dolby]

没打算解决这个问题的原因是根本不认为这是个问题。换句话说，就是不承认“倡议书”有错，从这个角度说，这就是故意的，而不是疏漏。

我很愿意相信这是个疏忽，但事实很残酷，特别是那个冰冷的“感谢信” 。。。

倡议书 虽没说谎， 也是避重就轻， 误导大家。 是Misrepresentation。

 

[独而怪]

我为此替他们遗憾。在捐款中，渥太华的华人，大人小孩还有普通职员打工者，的所做是值得我们大家都自豪的事情，人间真情的流露莫过于此。

原本这也是家属，商业，政客三赢的好机会，即使开始倡议书有些失误，面对纠正就是，谁都可以理解。可是，不知道为了什么，唉，搞成如此结局，到现在小刘还孤零零远在天涯。可悲。

确实可以三赢，但前提是三方都要识大体，进退有度，不贪婪。

 

[DoMyBest]

我感觉发起者和组织者没有不诚信，他们是真心地为了帮助逝者的一家，事情紧急，倡议书里有差错是可以理解的。

但之后的一些做法，没有打算去解决这个问题，导致问题发酵，难以收拾。

募捐信吗，当然要写的煽情一点，如果写上“夫妻俩都是联邦政府职员，意外保险是工资的两倍，家住在渥太华知名小区，双车库，大房子，每年定期度假。。。”，这还是募捐信吗？

和一位朋友聊起过失去稳定收入的第一反应，是“我不能再维持以前一样的生活水准了，孩子要受委屈了。。”，于是有了强烈的危机感， 不安全感。

我有几点疑问：
1。号召捐款的初衷是什么？ 是不是随着捐款的数目增大，目标也越来越大？
2。为什么媒体文章写成了“没有任何保险”，是记者自己加上去的吗？
3。网上已经翻了天了，家属还这么麻木，是不是有误区？

 

[ohh]

说说我的看法和理解。

中文捐款号召信没有不实信息 事出突然 帮人心切 用词谴句 带入号召者的主观情感 可以理解 并无欺骗
且这捐款信最初只是在朋友同事身边熟悉的人小范围转发 绝大多数都是了解大致情况的 更无掩盖事实的意图
网上捐款 文字没有再度修改 斟酌 是救急心理 想尽快筹到所需款项 帮到家属
如果有些人觉得捐款信的内容有所误导 那绝非作者本意
根据不多的筹款历史 捐款数额并不高 社会反响并不大 因此组委会成立开始做了广泛宣传的准备
大家善心感人 短时间内就迅速筹到远远超过预期的钱，这是组委会没有想到的
但组委会里的人 白天都有各自的工作 无法在白天迅速召开会议 改变已经定下的方案 也无此经验 没有既定的多种计划应对即时的情况发生 同时 改变计划的方案 也不是一个人能够决定的 cfc只是一个平台 因为提供了平台 而介入了捐款组织 但并非唯一的组织者
所以组委会的声明都是在晚上发出 是整个组委会要开会之后才能决定
也许有些人觉得有些延时 但组委会的态度是明确的
这里面的方方面面 不是没有可以吸取的经验和教训 也有可以改进的方式和方法
可要帮家属 保护家属的这份心 确是不容置疑的 这里细节 在救急的这份心情下 都是小结 真的无需在这个时候纠缠
善良的捐款的人 如果觉得由于各种原因 对捐款感到不舒服 组委会和家属也有诚意 愿意退还所捐款项 并感谢大家的爱心支持
这还不够诚信吗 那不管怎么做 都无法让每个人都满意

善意的建议和提议 相信组委会会考虑的 如果有下次 希望没有下次这种家庭悲剧发生 相信他们可以做的更好
请相信捐款发起人 组委会的每个人的诚信吧 他们真的是贡献了自己的时间和热心
也请捐了款的大家 尊重家属的任何决定
有些事情 只有家属们 才可以做最终的决定

死者为大 刘越是个英雄的父亲 他希望看到自己的父母 妻子 孩子 未来生活的没有阴影 充满幸福
放下所有的纠结 给他的家庭祝福吧。

 

[向问天]

谈谈我当时看到这段话的心路历程。

前面说的”寄一万多加元费用“， 后面的”只有工作单位给员工买的基本保险可用“， 那就肯定是”基本保险“少于1万， 我知道一般正规的公司都有2～3倍税前年工资的 life Insurance， 所以我判断是个什么T&T 切猪骨头什么的。再加上后面画龙点睛的一笔”简直是杯水车薪“， 因此认定这家很穷。

 

[qiuhc12]

其实我不信他们自己没有感到错。而是仗着自己的不幸地位硬拗，“我都这么不幸了，你们还揪着我不放干什么呢”？这也是挺他们的人一直挺他们的理由。但他们没有考虑到人的同情心是非常脆弱的，支撑人们同情心的不仅是不幸的事实，更是不幸者的态度。他们就在支持者的支持下，用不当的态度摧毁了公众的同情心。可叹！

网上牛人多，把道理说得这么透彻。 聊天说这话估计还听不懂，更不用说怎么翻译成英文了。 一个词，精辟！

 

[ohh]

兄弟，说声不中听的话，组织者在问题出来后的处理方式，删除不同意见的讨论，对热心捐款的网友的“你不愿意就给你退”的态度，是对人不很尊重的。虽然被删贴，我还是努力理解，不为别的，死者为大，给小刘一个说法，而不是找出各种理由，强硬地遮掩倡议书对普通捐款人的一定程度上的误导。

我可以理解失误，没有关系，改进就是。

感谢你的理解。有时候太忙又有压力 可能照顾不到方方面面，每个人都是有ego的，彼此宽容吧。

 

[zsy]

中文捐款号召信没有不实信息 事出突然 帮人心切 用词谴句 带入号召者的主观情感 可以理解 并无欺骗
且这捐款信最初只是在朋友同事身边熟悉的人小范围转发 绝大多数都是了解大致情况的 更无掩盖事实的意图
网上捐款 文字没有再度修改 斟酌 是救急心理 想尽快筹到所需款项 帮到家属
如果有些人觉得捐款信的内容有所误导 那绝非作者本意
根据不多的筹款历史 捐款数额并不高 社会反响并不大 因此组委会成立开始做了广泛宣传的准备
大家善心感人 短时间内就迅速筹到远远超过预期的钱，这是组委会没有想到的
但组委会里的人 白天都有各自的工作 无法在白天迅速召开会议 改变已经定下的方案 也无此经验 没有既定的多种计划应对即时的情况发生 同时 改变计划的方案 也不是一个人能够决定的 cfc只是一个平台 因为提供了平台 而介入了捐款组织 但并非唯一的组织者
所以组委会的声明都是在晚上发出 是整个组委会要开会之后才能决定
也许有些人觉得有些延时 但组委会的态度是明确的
这里面的方方面面 不是没有可以吸取的经验和教训 也有可以改进的方式和方法
可要帮家属 保护家属的这份心 确是不容置疑的 这里细节 在救急的这份心情下 都是小结 真的无需在这个时候纠缠
善良的捐款的人 如果觉得由于各种原因 对捐款感到不舒服 组委会和家属也有诚意 愿意退还所捐款项 并感谢大家的爱心支持
这还不够诚信吗 那不管怎么做 都无法让每个人都满意

善意的建议和提议 相信组委会会考虑的 如果有下次 希望没有下次这种家庭悲剧发生 相信他们可以做的更好
请相信捐款发起人 组委会的每个人的诚信吧 他们真的是贡献了自己的时间和热心
也请捐了款的大家 尊重家属的任何决定
有些事情 只有家属们 才可以做最终的决定

死者为大 刘越是个英雄的父亲 他希望看到自己的父母 妻子 孩子 未来生活的没有阴影 充满幸福
放下所有的纠结 给他的家庭祝福吧。[/quote]

是实话

 

[ohh]

个人的ego在逝者面前微不足道。死者的尊严比生者的ego那个更重？如果真是由于ego而导致而今的地步，可悲可怜。

每个人都是有ego的 所以才有不同的观点态度 不同的处理问题的方式
求同存异 尊重死者 放下自己的ego 尊重死者家属的选择 对每个人 包括你我 都适用

 

[dolby]

兄弟，说声不中听的话，组织者在问题出来后的处理方式，删除不同意见的讨论，对热心捐款的网友的“你不愿意就给你退”的态度，是对人不很尊重的。虽然被删贴，我还是努力理解，不为别的，死者为大，给小刘一个说法，而不是找出各种理由，强硬地遮掩倡议书对普通捐款人的一定程度上的误导。

我可以理解失误，没有关系，改进就是。

估计各种狗血剧情很快会 被添油加醋得 传到 刘，卜两位的部门（因为公务员干活轻松啊），电视台，甚至小孩的学校里， 卜会成为大家口中的极品XX了。还会影响华人整体的品行。
希望她能快点纠正问题， 背个大包袱才得到10万， 太少了， 100万还可以商量。

 

[tempter]

[

确实可以三赢，但前提是三方都要识大体，进退有度，不贪婪。

感谢你的理解。有时候太忙又有压力 可能照顾不到方方面面，每个人都是有ego的，彼此宽容吧。

从一开始网上就有很多在在提醒筹款声明有问题，赶快更正。委员会成员都太忙都没看见么？大家忙我能理解，但是都帮着指出来这么多天了都不更正，能用忙来解释么？