昨天车在停车场被撞, 闹心

[BoBoMa]

你不

你的确不算比较无知.是在停车场主干道的车有优先权，老太太100% at fault.

对，我在停车场主干道被人撞过，当时撞我的白女人也坚持50%/50%。我坚持要求交换保险信息，转头就一个人去了警察局填写事故报告。最后保险公司判对方全责

 

[胡说芝]

我只说五句话。这是标准的追尾。对方100%全责。就看楼主自己想怎么处理了。加第一句正好五句话。

你这5句话有2个问题：
1. 谁追谁的尾不清楚
2. 不要把highway traffic law用于停车场

如果LZ有证人，就是追尾（其实不严格，是屁股撞屁股）。。。那样的话，当时对方就会软了接受私了了
如果对方有证人，那就难讲追尾了。。。按LZ陈述，她是找到个停车位要趴进去，发现前面有人就停了一下（这个细节比较讨厌，如果一直是前进档，车不会倒退），这时候，应该是后面有个停车位车子倒出来，碰上LZ车了。。。。如果有录像或者有上帝看到了，如果LZ 陈述准确，100%对方责任，可是。。。。

 

[胡说芝]

对，我在停车场主干道被人撞过，当时撞我的白女人也坚持50%/50%。我坚持要求交换保险信息，转头就一个人去了警察局填写事故报告。最后保险公司判对方全责

你主干道行车，任何车从停车位出来碰到你，都是对方责任，这个没有争议
难定的就是LZ这种，双方都在进出停车位。。。这时，最重要的是证人。。。这里更加难搞的是，双方是车屁股撞屁股，谁来判断谁的车没动？

 

[向问天]

你主干道行车，任何车从停车位出来碰到你，都是对方责任，这个没有争议
难定的就是LZ这种，双方都在进出停车位。。。这时，最重要的是证人。。。这里更加难搞的是，双方是车屁股撞屁股，谁来判断谁的车没动？

楼主好像也在主干道上， 但是没人证明他没倒车。

 

[胡说芝]

楼主好像也在主干道上， 但是没人证明他没倒车。

最好上个图
如果LZ车被撞部位是车侧面，那就不同了。。。。撞侧面的话，LZ车车头就是平行主干道，无必要倒车

其实，现在是保险公司修自己车，只要能说服保险公司相信你，那么就不算你的责任，车总归是保险公司花钱的。。。。

 

[laurie]

楼主也说了那个证人是那么说的，所以那个证人的话比较重要吧，老太太也无从知道楼主有没有倒车。

 

[向问天]

楼主也说了那个证人是那么说的，所以那个证人的话比较重要吧，老太太也无从知道楼主有没有倒车。

证人“白人目击者飞快的对老太太说, 双方都在倒车”

 

[胡说芝]

楼主也说了那个证人是那么说的，所以那个证人的话比较重要吧，老太太也无从知道楼主有没有倒车。

证人“白人目击者飞快的对老太太说, 双方都在倒车”

很难要保险公司或警察认同路人证人是种族歧视故意做伪证。。。做伪证不是小事。。。

按LZ第一个帖子描述，是找到一个停车位，刚要停进去。。。。这很可能方向盘已经打了，也就是车子不是平行主干道了，那么车屁股被撞就不一定是完全的侧面，就难定了

 

[laurie]

证人“白人目击者飞快的对老太太说, 双方都在倒车”

这又不对劲了，这目击者干吗只对一方说啊，怕老太太吃亏吗，还是早就预见楼主会说他没倒车？

 

[laurie]

很难要保险公司或警察认同路人证人是种族歧视故意做伪证。。。做伪证不是小事。。。

按LZ第一个帖子描述，是找到一个停车位，刚要停进去。。。。这很可能方向盘已经打了，也就是车子不是平行主干道了，那么车屁股被撞就不一定是完全的侧面，就难定了

我不认为这跟种族歧视有什么关系，楼主说黑人白人只是为了区别甲乙丙。

 

[向问天]

这又不对劲了，这目击者干吗只对一方说啊，怕老太太吃亏吗，还是早就预见楼主会说他没倒车？

这个白人目击者明显是在教唆这个白人老太太。

 

[胡说芝]

我不认为这跟种族歧视有什么关系，楼主说黑人白人只是为了区别甲乙丙。

楼上有好几个帖子提高大上白人啥的。。。好像还有发言讲自己经历白人啥的。。。。
其实，对方老太太倒车，如你所述，是没办法知道LZ是否也在倒车的。。。

 

[胡说芝]

这个白人目击者明显是在教唆这个白人老太太。

很可能，没这个证人，老太太无法知道楼主是否倒车。。。一般也就认栽了

 

[laurie]

这个白人目击者明显是在教唆这个白人老太太。

有道理，快快咬定一半一半的，多半是投机心理。

 

[向问天]

很可能，没这个证人，老太太无法知道楼主是否倒车。。。一般也就认栽了

我相信楼主说的是实话， 就是他没在倒车。 楼主一个马甲， 在这里CFC说谎的意义不大。 那个白人证人是坏人。同意你对开车的白人老太太的判断， 她自己不一定知道是怎么回事，而且当时肯定也慌了。