中国青年报： 韩寒是当代文坛最大丑闻， 国内网上炸锅了
- 主题发起人 向问天
- 开始时间
你怎么不管管啊？ 
http://www.chinanews.com/cul/2014/08-20/6509481.shtml
清华教授否认“大字报式批韩寒”：先读懂我的文章
中新网北京8月20日电(上官云) 19日上午，清华大学教授肖鹰撰写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》一文在媒体刊发，随即引起舆论一片哗然，被直指为“倒韩檄文”。有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑他纯属个人炒作，更有学者指其文风颇似“大字报”式的批斗。19日晚，肖鹰接受记者采访，表示写这篇文章出于一个文化学者的责任心，并直指当代文化环境存在病态，才会有韩寒《后会无期》的生存土壤。
个人炒作？回应：出于文化学者的责任心
肖鹰首先对记者谈到网友指责其“个人炒作”的质疑。他毫不讳言的指出目前中国电影市场是“小丑当家，烂片走红”，韩寒郭敬明的电影便是典型代表，对这种现象，身为文化学者不能坐视不理。
具体谈到文章主角选用韩寒的问题，肖鹰说，这其中还有历史原因，“2012年曾有过大规模的对韩寒的质疑，时称‘倒韩事件’，我也对‘偶像韩寒’的来龙去脉做过考究。我没指望这篇文章能产生多大影响，只希望我的声音能得到有效传播、公开表达个人欲求。”
至于文章中提及的“偶像造假”等事件是否能因此获得清查，肖鹰表示还无从得知，“这不是单纯依靠学者乃至人数众多的网友能够实现的，而是需要公权力的介入，依法依规对韩寒从参加新概念作文大赛开始，直至作品出版、权威媒体的推崇等等前因后果进行追查，才能还历史以真相。”
似大字报？回应：希望评论者先读懂我的文章
大致在肖鹰的文章刊发后不久，中午12时前后，中青在线又发表国际关系学院副教授储殷的署名文章《不要用大字报的方式来倒韩》。该教授在文中明确表示“一位大学的资深教授，不要用大鸣大放大字报的老套路来批斗一个人”。肖鹰对此不以为意，他告诉记者，把有针对性的、明确尖锐的批评文章都指控为文革大批判文章在“倒韩事件”中已有先例，不过是被批评者和被批评利益关系者来堵批评者嘴的陈旧手段，“对我不起作用。”
“我的文章并不是评论电影。我希望批评我的人在此之前能先读懂我的文章，并如实指出我文章中错误、谩骂之处。”肖鹰并不否认自己的文章用词比较尖锐，但同时也认为内含的观点较具开拓性和针对性，“时评文章不是调查报告或学术文章，会受到篇幅限制。”
据肖鹰介绍，自己在以前曾经对韩寒的文章进行过系统深入的分析，比如《韩寒神话与当代反智主义》便是一篇严肃的学术论文。他同时指出，现在部分媒体批评最大的问题即为不能就事论事，习惯抓住一些片段或态度性的文字“断章取义”，“普通网友可能是缺少相应的知识背景。但如果是媒体人或学者则是别有用心，我只能当作当代文化病症的现象一笑了之。”
变“两面派”？回应：曾被不负责任的报道欺骗
随着肖鹰成为公众瞩目的焦点，一些媒体挖出了他此前盛赞韩寒言论，称其言行“前后不一”。肖鹰无奈的表示事实并非如此，“我和公众一样，对韩寒的认知均来自各类报道，当时好多不负责任的媒体追捧韩寒，我是上当受骗了。坦率的说，如果没发生‘倒韩事件’，我到现在还会相信他是天才作家。”
多次在肖鹰口中出现的“倒韩事件”，指的是2012年方舟子与一批网友对“韩寒部分文章为代笔”的质疑与追查。肖鹰后来也认为韩寒主要作品确为代笔产物，而韩寒本人也是被许多人前后联手打造的虚假偶像。正是因为关涉多人利益，“倒韩事件”最终不了了之。
“若韩寒倒掉那也是他自己太丑恶太拙劣的结果。”肖鹰分析，现在人们99%的信息来自媒体，因此对韩寒造假事件的彻查就更有现实社会意义，“我写文章是希望通过电影来反观韩寒现象，揭示当下的电影生态中《后会无期》起到的恶劣作用。”
肖鹰称，烂片《后会无期》受捧根源便在于有个虚假的韩寒偶像“打而不倒”。
习惯“唱衰”？回应：主要批评低俗现象，针对个案
该文章还引发部分媒体对肖鹰此前文化批评观点的关注。肖鹰透露，他在接受采访时曾有媒体称其对当代文化的评论都是“唱衰”，包括对冯小刚等人。对此肖鹰明确表示反对，“我对当代文化的批评主要集中在个案上，只因为我批判错误的低俗文化现象便说我‘唱衰’流行文化不公正。”
“对好的文学作品和艺术我会给予负责任的赞扬。前不久我还肯定一个艺术家的作品，认为其富有创意的展现普通百姓的生命感。”肖鹰指出，现今吹捧文章太多，发表批评言论无非是想做一个简单的梳理工作，以助公众分清是非。
“我不一定能够达成目的，但至少有这样的尝试。”肖鹰再次申明，目前中国电影生态已经回归到一种“野蛮时代”，即谁的胆子大、谁无耻就是市场的赢家，“一个文化学者如若关注当代现实，那就应该有肩负批评使命的意识。”
清华教授否认“大字报式批韩寒”：先读懂我的文章
中新网北京8月20日电(上官云) 19日上午，清华大学教授肖鹰撰写的《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》一文在媒体刊发，随即引起舆论一片哗然，被直指为“倒韩檄文”。有人认为肖鹰的文章切中要害，也有人质疑他纯属个人炒作，更有学者指其文风颇似“大字报”式的批斗。19日晚，肖鹰接受记者采访，表示写这篇文章出于一个文化学者的责任心，并直指当代文化环境存在病态，才会有韩寒《后会无期》的生存土壤。
个人炒作？回应：出于文化学者的责任心
肖鹰首先对记者谈到网友指责其“个人炒作”的质疑。他毫不讳言的指出目前中国电影市场是“小丑当家，烂片走红”，韩寒郭敬明的电影便是典型代表，对这种现象，身为文化学者不能坐视不理。
具体谈到文章主角选用韩寒的问题，肖鹰说，这其中还有历史原因，“2012年曾有过大规模的对韩寒的质疑，时称‘倒韩事件’，我也对‘偶像韩寒’的来龙去脉做过考究。我没指望这篇文章能产生多大影响，只希望我的声音能得到有效传播、公开表达个人欲求。”
至于文章中提及的“偶像造假”等事件是否能因此获得清查，肖鹰表示还无从得知，“这不是单纯依靠学者乃至人数众多的网友能够实现的，而是需要公权力的介入，依法依规对韩寒从参加新概念作文大赛开始，直至作品出版、权威媒体的推崇等等前因后果进行追查，才能还历史以真相。”
似大字报？回应：希望评论者先读懂我的文章
大致在肖鹰的文章刊发后不久，中午12时前后，中青在线又发表国际关系学院副教授储殷的署名文章《不要用大字报的方式来倒韩》。该教授在文中明确表示“一位大学的资深教授，不要用大鸣大放大字报的老套路来批斗一个人”。肖鹰对此不以为意，他告诉记者，把有针对性的、明确尖锐的批评文章都指控为文革大批判文章在“倒韩事件”中已有先例，不过是被批评者和被批评利益关系者来堵批评者嘴的陈旧手段，“对我不起作用。”
“我的文章并不是评论电影。我希望批评我的人在此之前能先读懂我的文章，并如实指出我文章中错误、谩骂之处。”肖鹰并不否认自己的文章用词比较尖锐，但同时也认为内含的观点较具开拓性和针对性，“时评文章不是调查报告或学术文章，会受到篇幅限制。”
据肖鹰介绍，自己在以前曾经对韩寒的文章进行过系统深入的分析，比如《韩寒神话与当代反智主义》便是一篇严肃的学术论文。他同时指出，现在部分媒体批评最大的问题即为不能就事论事，习惯抓住一些片段或态度性的文字“断章取义”，“普通网友可能是缺少相应的知识背景。但如果是媒体人或学者则是别有用心，我只能当作当代文化病症的现象一笑了之。”
变“两面派”？回应：曾被不负责任的报道欺骗
随着肖鹰成为公众瞩目的焦点，一些媒体挖出了他此前盛赞韩寒言论，称其言行“前后不一”。肖鹰无奈的表示事实并非如此，“我和公众一样，对韩寒的认知均来自各类报道，当时好多不负责任的媒体追捧韩寒，我是上当受骗了。坦率的说，如果没发生‘倒韩事件’，我到现在还会相信他是天才作家。”
多次在肖鹰口中出现的“倒韩事件”，指的是2012年方舟子与一批网友对“韩寒部分文章为代笔”的质疑与追查。肖鹰后来也认为韩寒主要作品确为代笔产物，而韩寒本人也是被许多人前后联手打造的虚假偶像。正是因为关涉多人利益，“倒韩事件”最终不了了之。
“若韩寒倒掉那也是他自己太丑恶太拙劣的结果。”肖鹰分析，现在人们99%的信息来自媒体，因此对韩寒造假事件的彻查就更有现实社会意义，“我写文章是希望通过电影来反观韩寒现象，揭示当下的电影生态中《后会无期》起到的恶劣作用。”
肖鹰称，烂片《后会无期》受捧根源便在于有个虚假的韩寒偶像“打而不倒”。
习惯“唱衰”？回应：主要批评低俗现象，针对个案
该文章还引发部分媒体对肖鹰此前文化批评观点的关注。肖鹰透露，他在接受采访时曾有媒体称其对当代文化的评论都是“唱衰”，包括对冯小刚等人。对此肖鹰明确表示反对，“我对当代文化的批评主要集中在个案上，只因为我批判错误的低俗文化现象便说我‘唱衰’流行文化不公正。”
“对好的文学作品和艺术我会给予负责任的赞扬。前不久我还肯定一个艺术家的作品，认为其富有创意的展现普通百姓的生命感。”肖鹰指出，现今吹捧文章太多，发表批评言论无非是想做一个简单的梳理工作，以助公众分清是非。
“我不一定能够达成目的，但至少有这样的尝试。”肖鹰再次申明，目前中国电影生态已经回归到一种“野蛮时代”，即谁的胆子大、谁无耻就是市场的赢家，“一个文化学者如若关注当代现实，那就应该有肩负批评使命的意识。”
- 注册
- 2012-09-04
- 消息
- 62,986
- 荣誉分数
- 11,335
- 声望点数
- 1,373
方舟子： “韩寒代笔门”概述
(2014-08-23 16:53:08)
韩寒骗局
清华大学哲学系教授肖鹰在《中国青年报·文化周刊》（2014年8月19日）发表《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》，让已平静了一段时间的“韩寒代笔门”再次回到公众视野。肖鹰的文章一部分是评论以“韩寒”名义导演的电影《后会无期》，我未看过该电影，不予置评；一部分是关于韩寒文学作品被代笔，姑且称之为“韩寒代笔门”。因我算是揭露韩寒代笔门的主力，所以那些反击肖鹰的大学教师、媒体人，就拉我陪绑，或曰代笔之事不可能找到证据，或曰作家无法自证清白（或干脆更无耻地捏造说我没有证据却要求韩寒自证清白），或曰我没有证据，只有猜测之词云云——所有这些论调，在2012年1月“代笔事件”东窗事发之时，都已出现过，自那以后不断被挖掘、发现的直接、间接证据在这些人看来仿佛不存在一般。
针对“韩寒代笔门”，我写了四十多篇考证文章，在我的博客上建了一个专辑收录（http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1195403385_10_1.html ）。我当然无权要求别人都去仔细看我的这些文章。但作为学者、媒体人，要评论一个人的工作，总该先把相关的文献研究一下吧？善意地说，这些人文品太差，习惯了想当然地信口开河。恶意地说，这些人人品太差，虽然看过了相关资料，却故意歪曲。
肖鹰在文章中归纳了论证韩寒代笔门的一些证据，但不全面，其文章毕竟不是要证明韩寒代笔门的，而是要评论这一骗局的。韩寒代笔门此前已经被我和其他人充分证明，有来自多方面的众多直接、间接证据，这些证据有强有弱（为韩寒辩护的人往往只挑出一两条较弱的证据说事，而无视更强有力的证据，这种做法也是人品、文品俱差），但合在一起构成了完整的证据链，其结论又被不断发现的新证据所补充、证实，越来越牢靠。这些证据依据我分析的次序，主要包括：
一、韩寒的语文水平太差，不具有写作能力。（见《“天才”韩寒的文史水平》《“天才”韩寒的写作能力》《韩寒再次自证有代笔——韩寒的真实语文水平》）
二、当事人对同一创作事件的说法相互矛盾。（见《“天才”韩寒创作〈三重门〉之谜》《韩寒〈傻子〉是韩仁均代笔的证明》）
三、署名韩寒的纪实、写实作品的内容和文字中体现出与韩寒年龄、阅历不相符的时代烙印。（见《天才”韩寒作品〈求医〉分析》《对“天才”韩寒〈求医〉的医学分析》《三度剖析韩寒〈求医〉之谜》《“天才”韩寒〈书店（一）〉分析》《韩寒的就诊记录否证了韩寒〈求医〉》《“韩寒”〈新老师〉为韩仁均代笔的分析》《“韩寒”〈纸上的情书〉为韩仁均所作》）
四、韩寒在接受访谈时表现出来的对本人作品的茫然无知。（见《韩寒自证〈书店（一）〉和〈三重门〉是别人代笔写的》《韩寒作品〈就这么漂来漂去〉有人代笔的两条铁证》《韩寒自曝路金波是其枪手之一》）
五、韩寒被无意中录下承认自己有代笔的通话。（见《韩寒自称被“代写”的视频分析》）
六、韩寒获得首届新概念作文大赛一等奖的故事是编造的。（见《韩寒获新概念作文大赛一等奖是内定的》《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》《韩寒现场作文〈杯里窥人〉只是传说》《公证处档案证实韩寒获奖是骗局》）
七、韩寒自称在课堂上写作《三重门》，但几个月前《三重门》的手稿已交到上海文艺出版社，他在课堂上实际上是在抄写。（见《韩寒的同学证实〈三重门〉“手稿”是抄稿》）
八、韩寒出版的《三重门》手稿号称是一气呵成的创作稿，但大量的抄写性错误（不是笔误）证明乃是抄写稿。例如“四两拨千斤”抄成“四两拔干片”、“功亏一篑”抄成“功号一贯”、“抑扬顿挫”抄成“柳扬顿挫”、“手脚笨拙”抄成“手脚笨掘”、“一撕为二”抄成“一撒为二”、“隐隐约约”抄成“稳稳约约”、“硬着头皮”抄成“破着头发”、“曹聚仁”抄成“曹聚但”、“失望”抄成“火望”、“脑袋”抄成“胸袋”、“光线”抄成“光钱”、“妓女”抄成“枝女”、“组稿”抄成“姐搞”、“眼睛”抄成“睛眼”、“秒表”抄成“表秒”等等，以及多处抄串了行。（见《大量的抄写错误证明韩寒〈三重门〉手稿是抄稿》《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的补充证据》《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的新证据》《说说韩寒〈三重门〉抄稿中抄错的句子》）
九、“韩三篇”在发表在韩寒博客之前已先登在韩仁均的秘密博客上，并在正式登出前做了相应改动，证明其作者是韩仁均。（见《“韩三篇”为韩仁均所写的铁证》）
根据以上证据，加上其他旁证和分析（参见《韩寒博客文章的真实作者是谁？ 》），可以得出如下结论：
一、韩寒早期的小说、随笔由韩仁均代笔。
二、韩寒后期的小说为路金波找人代笔。
三、韩寒早期的博文和中期博文那些写赛车、生活流水帐的部分文笔拙劣，为其本人亲笔。
四、韩寒中期博文那些时评部分，由路金波组织团队代笔，团队成员包括南方报系离职编辑。
五、韩寒后期博文，包括“韩三篇”，由韩仁均代笔，最先发在韩仁均的一个秘密博客上。
韩寒小说早、后期以路金波接手包装为界。韩寒博文早、中期以路金波接手包装为界，中、后期以韩家与路金波暂时分手单干为界。代笔门事发后，韩家与路金波再度合作。
此外，还发现韩寒在各种事情上经常说假话，是个习惯性说谎者。（见《习惯性说谎者韩寒》《韩寒是“作者”、“作家”还是“作假”？》《韩寒的绯闻与谎言》《韩寒自证刘明泽是托儿》）
韩寒代笔门是否称得上当代文坛的最大丑闻可以讨论，但韩寒代笔门脉络清晰可见，各种直接、间接证据构成完整证据链，确凿无疑，已成定谳，必定经得起历史的考验，颠扑不破。
2014.8.21.
(2014-08-23 16:53:08)
韩寒骗局
清华大学哲学系教授肖鹰在《中国青年报·文化周刊》（2014年8月19日）发表《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》，让已平静了一段时间的“韩寒代笔门”再次回到公众视野。肖鹰的文章一部分是评论以“韩寒”名义导演的电影《后会无期》，我未看过该电影，不予置评；一部分是关于韩寒文学作品被代笔，姑且称之为“韩寒代笔门”。因我算是揭露韩寒代笔门的主力，所以那些反击肖鹰的大学教师、媒体人，就拉我陪绑，或曰代笔之事不可能找到证据，或曰作家无法自证清白（或干脆更无耻地捏造说我没有证据却要求韩寒自证清白），或曰我没有证据，只有猜测之词云云——所有这些论调，在2012年1月“代笔事件”东窗事发之时，都已出现过，自那以后不断被挖掘、发现的直接、间接证据在这些人看来仿佛不存在一般。
针对“韩寒代笔门”，我写了四十多篇考证文章，在我的博客上建了一个专辑收录（http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1195403385_10_1.html ）。我当然无权要求别人都去仔细看我的这些文章。但作为学者、媒体人，要评论一个人的工作，总该先把相关的文献研究一下吧？善意地说，这些人文品太差，习惯了想当然地信口开河。恶意地说，这些人人品太差，虽然看过了相关资料，却故意歪曲。
肖鹰在文章中归纳了论证韩寒代笔门的一些证据，但不全面，其文章毕竟不是要证明韩寒代笔门的，而是要评论这一骗局的。韩寒代笔门此前已经被我和其他人充分证明，有来自多方面的众多直接、间接证据，这些证据有强有弱（为韩寒辩护的人往往只挑出一两条较弱的证据说事，而无视更强有力的证据，这种做法也是人品、文品俱差），但合在一起构成了完整的证据链，其结论又被不断发现的新证据所补充、证实，越来越牢靠。这些证据依据我分析的次序，主要包括：
一、韩寒的语文水平太差，不具有写作能力。（见《“天才”韩寒的文史水平》《“天才”韩寒的写作能力》《韩寒再次自证有代笔——韩寒的真实语文水平》）
二、当事人对同一创作事件的说法相互矛盾。（见《“天才”韩寒创作〈三重门〉之谜》《韩寒〈傻子〉是韩仁均代笔的证明》）
三、署名韩寒的纪实、写实作品的内容和文字中体现出与韩寒年龄、阅历不相符的时代烙印。（见《天才”韩寒作品〈求医〉分析》《对“天才”韩寒〈求医〉的医学分析》《三度剖析韩寒〈求医〉之谜》《“天才”韩寒〈书店（一）〉分析》《韩寒的就诊记录否证了韩寒〈求医〉》《“韩寒”〈新老师〉为韩仁均代笔的分析》《“韩寒”〈纸上的情书〉为韩仁均所作》）
四、韩寒在接受访谈时表现出来的对本人作品的茫然无知。（见《韩寒自证〈书店（一）〉和〈三重门〉是别人代笔写的》《韩寒作品〈就这么漂来漂去〉有人代笔的两条铁证》《韩寒自曝路金波是其枪手之一》）
五、韩寒被无意中录下承认自己有代笔的通话。（见《韩寒自称被“代写”的视频分析》）
六、韩寒获得首届新概念作文大赛一等奖的故事是编造的。（见《韩寒获新概念作文大赛一等奖是内定的》《破解韩寒补考题目之“破”朔迷离》《韩寒现场作文〈杯里窥人〉只是传说》《公证处档案证实韩寒获奖是骗局》）
七、韩寒自称在课堂上写作《三重门》，但几个月前《三重门》的手稿已交到上海文艺出版社，他在课堂上实际上是在抄写。（见《韩寒的同学证实〈三重门〉“手稿”是抄稿》）
八、韩寒出版的《三重门》手稿号称是一气呵成的创作稿，但大量的抄写性错误（不是笔误）证明乃是抄写稿。例如“四两拨千斤”抄成“四两拔干片”、“功亏一篑”抄成“功号一贯”、“抑扬顿挫”抄成“柳扬顿挫”、“手脚笨拙”抄成“手脚笨掘”、“一撕为二”抄成“一撒为二”、“隐隐约约”抄成“稳稳约约”、“硬着头皮”抄成“破着头发”、“曹聚仁”抄成“曹聚但”、“失望”抄成“火望”、“脑袋”抄成“胸袋”、“光线”抄成“光钱”、“妓女”抄成“枝女”、“组稿”抄成“姐搞”、“眼睛”抄成“睛眼”、“秒表”抄成“表秒”等等，以及多处抄串了行。（见《大量的抄写错误证明韩寒〈三重门〉手稿是抄稿》《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的补充证据》《韩寒〈三重门〉手稿是抄稿的新证据》《说说韩寒〈三重门〉抄稿中抄错的句子》）
九、“韩三篇”在发表在韩寒博客之前已先登在韩仁均的秘密博客上，并在正式登出前做了相应改动，证明其作者是韩仁均。（见《“韩三篇”为韩仁均所写的铁证》）
根据以上证据，加上其他旁证和分析（参见《韩寒博客文章的真实作者是谁？ 》），可以得出如下结论：
一、韩寒早期的小说、随笔由韩仁均代笔。
二、韩寒后期的小说为路金波找人代笔。
三、韩寒早期的博文和中期博文那些写赛车、生活流水帐的部分文笔拙劣，为其本人亲笔。
四、韩寒中期博文那些时评部分，由路金波组织团队代笔，团队成员包括南方报系离职编辑。
五、韩寒后期博文，包括“韩三篇”，由韩仁均代笔，最先发在韩仁均的一个秘密博客上。
韩寒小说早、后期以路金波接手包装为界。韩寒博文早、中期以路金波接手包装为界，中、后期以韩家与路金波暂时分手单干为界。代笔门事发后，韩家与路金波再度合作。
此外，还发现韩寒在各种事情上经常说假话，是个习惯性说谎者。（见《习惯性说谎者韩寒》《韩寒是“作者”、“作家”还是“作假”？》《韩寒的绯闻与谎言》《韩寒自证刘明泽是托儿》）
韩寒代笔门是否称得上当代文坛的最大丑闻可以讨论，但韩寒代笔门脉络清晰可见，各种直接、间接证据构成完整证据链，确凿无疑，已成定谳，必定经得起历史的考验，颠扑不破。
2014.8.21.
