推荐 乡亲们，刚听到哈总电视讲话：以后夫妻收入可以杀富济贫后报税

[BoBoMa]

就问一句，如果安个人收税是公平，为什么发福利要按照家庭？
扯什么蛋，动到自己的利益就不公平，政府也好，个人也好。

我的言论只是针对有人说双职工家庭托儿费可报税拿回部分费用不公平而发的。我只是指出托儿费是双职工不得不出的费用。$10万+0的家庭养得起老婆在家，$5万+$5万的家庭要是变成$5万+0生活会很艰难，为了生活不得不付$1万+的托儿费用妈妈出去工作。$10万+0同$5万+$5万的实际收入是不一样的。妈妈在家还是出去工作是个人选择（除了照顾小婴儿的），但硬要说$10万+0和$5万+$5万实际收入是一样，好像不对。
其实在物价飞涨的如今，$10万+0的妈妈也在家呆不了几年，孩子大了还是得出门上班，这项政策最受益而且年年长期受益的是已经把大部分收入藏在公司里，家里孩子不是菲佣带就是私立，自己天天玩逛街的资本家太太。今后她们年年多了一笔再买一个LV包包的钱。

 

[salas88]

好像不一样，双职工家庭要忙很多，辛苦很多，花费也高很多，比如daycare,after school, PD Day,Summer Camp，孩子生病时一个人就不得不请假，因为两个人上班必须买两辆车等。一般来说一个家庭平均两个孩子，单收入家庭省下的托儿费海了去了。还不说因为妈妈在家对孩子的隐形好处。我儿班上几个成绩最好的中国孩子，妈妈都是在家的。好多低收入的一般是Part time, 也比全职上班的能够多照顾孩子和家庭。

我的言论只是针对有人说双职工家庭托儿费可报税拿回部分费用不公平而发的。我只是指出托儿费是双职工不得不出的费用。$10万+0的家庭养 得起老婆在家，$5万+$5万的家庭要是变成$5万+0生活会很艰难，为了生活不得不付$1万+的托儿费用妈妈出去工作。$10万+0同$5万+$5万的 实际收入是不一样的。妈妈在家还是出去工作是个人选择（除了照顾小婴儿的），但硬要说$10万+0和$5万+$5万实际收入是一样，好像不对。

第一，有人说过要从５万＋５万的家庭收取税收补贴１０万＋０万的家庭吗？这个税收提案是要减少５万＋５万家庭的税收补贴吗？为什么只是把不公平的政策稍微调到公平一点就是欺负５万＋５万家庭？

第二，你所说的５万＋５万家庭要＂忙很多，辛苦很多，花费也高很多＂＂单收入家庭省下的托儿费海了去了＂＂托儿费是双职工不得不出的费用。$10万+0的家庭养 得起老婆在家，$5万+$5万的家庭要是变成$5万+0生活会很艰难，＂我全都承认，但是我并不觉得不公平，除非１０万＋０万的家庭的１０万是走后门来的高官子女，否则人家，花了比５万多很多的时间读书，用了比５万多很多的精力工作，承担比５万多很多的责任，创造比５万多很多的价值，这不是人家应得的吗？

１０万＋０万上缴了跟５万＋５万一样的税款，凭什么１０万＋０万就不能享受跟５万＋５万同样的税务待遇？更何况国家已经给＂双职工家庭托儿费可报税拿回部分费＂补贴过了，还要怎么公平？

 

[salas88]

他在这里大概读了七、八年。

还是春长了解我，

 

[salas88]

你个苦逼有多少年的书是在这里加拿大读的？
中国人民为你在中国读书买单
然后你到这里为那些懒人烂人买单
这是宿命

我在中国读的书叫＂义务教育＂好无那，是我爸妈的血汗税收买的单好无那

 

[salas88]

萨mm也PhD了？

灭绝失态

 

[BoBoMa]

第一，有人说过要从５万＋５万的家庭收取税收补贴１０万＋０万的家庭吗？这个税收提案是要减少５万＋５万家庭的税收补贴吗？为什么只是把不公平的政策稍微调到公平一点就是欺负５万＋５万家庭？

第二，你所说的５万＋５万家庭要＂忙很多，辛苦很多，花费也高很多＂＂单收入家庭省下的托儿费海了去了＂＂托儿费是双职工不得不出的费用。$10万+0的家庭养 得起老婆在家，$5万+$5万的家庭要是变成$5万+0生活会很艰难，＂我全都承认，但是我并不觉得不公平，除非１０万＋０万的家庭的１０万是走后门来的高官子女，否则人家，花了比５万多很多的时间读书，用了比５万多很多的精力工作，承担比５万多很多的责任，创造比５万多很多的价值，这不是人家应得的吗？

１０万＋０万上缴了跟５万＋５万一样的税款，凭什么１０万＋０万就不能享受跟５万＋５万同样的税务待遇？更何况国家已经给＂双职工家庭托儿费可报税拿回部分费＂补贴过了，还要怎么公平？

我不反对给$10万+0的家庭税务好处。其实在物价飞涨的如今，$10万+0的妈妈也在家呆不了几年，孩子大了还是得出门上班，这项政策最受益而且年年长期受益的是已经把大部分收入藏在公司里，家里孩子不是菲佣带就是私立，自己天天玩逛街的资本家太太。今后她们年年多了一笔再买一个LV包包的钱。我反对的是双职工每天辛辛苦苦，普通政府工下岗为资本家太太每年多买一个包包买单。这项政策按照目前的内容长期受益年年受益的就只有这类人。
要我支持，就必须完善。比如只适用于家有一岁，两岁婴幼儿家庭。

 

[西西妈]

先别急哈，咱再加个８W＋２W的。继续继续

 

[uglyducking]

灭绝失态

cow，还是文学绿波丝

 

[Chiffon]

有娃的家每娃每月多60，这个钱妥妥的，华人大多数家庭会受益，无争议。

双职工很多以前也有过单职工的阶段，那时候没享受过这个2000的优惠，现在用不上了，不支持这政策理直气壮，没什么可以指责的。

个人认为5+0的才是真需要这个钱，应该补贴，10+0的见仁见智。15+0以上的不应该享受这优惠，因为不缺钱。

无论单职工双职工，如果有政府工，这个政策会不会增加下岗的风险？10+0的如果在这个政策下那个唯一的政府工有可能下岗，还应该支持吗？

 

[salas88]

有娃的家每娃每月多60，这个钱妥妥的，华人大多数家庭会受益，无争议。

双职工很多以前也有过单职工的阶段，那时候没享受过这个2000的优惠，现在用不上了，不支持这政策理直气壮，没什么可以指责的。

个人认为5+0的才是真需要这个钱，应该补贴，10+0的见仁见智。15+0以上的不应该享受这优惠，因为不缺钱。

无论单职工双职工，如果有政府工，这个政策会不会增加下岗的风险？10+0的如果在这个政策下那个唯一的政府工有可能下岗，还应该支持吗？

你把调整税务上的不公平定义为优惠，补贴，我就无话可说了，打倒单收入家庭！打倒不劳而获！打倒何夫人们！

 

[salas88]

我不反对给$10万+0的家庭税务好处。其实在物价飞涨的如今，$10万+0的妈妈也在家呆不了几年，孩子大了还是得出门上班，这项政策最受益而且年年长期受益的是已经把大部分收入藏在公司里，家里孩子不是菲佣带就是私立，自己天天玩逛街的资本家太太。今后她们年年多了一笔再买一个LV包包的钱。我反对的是双职工每天辛辛苦苦，普通政府工下岗为资本家太太每年多买一个包包买单。这项政策按照目前的内容长期受益年年受益的就只有这类人。
要我支持，就必须完善。比如只适用于家有一岁，两岁婴幼儿家庭。

家庭为整体收税是天经地义的（譬如美国），因为国家发GST退税，地税房租退税，牛奶金，各种福利，小孩上学贷款等可是按家庭收入来算的，没听说按各人收入算。

你说的那些隐瞒收入的违法行为，不应当是靠已经存在了N年的对单收入家庭不公平的税务政策来制止打击的，那是TAX COURT或者CRIMINAL COURT应该做的事情。

 

[GYGY]

我再加全，３＋７，４＋６
其实大家都不容易，谁会眼红谁啊，都不知道争什么。但不管怎么样，我想单职工家庭另一个人是否出去工作人家也是经过了经济权衡的，包括收入和福利。
反正没有绝对的公平，想都满意，这个国家迟早要被吃完要完蛋。
我顶着锅盖最后说下：因为孩子所以妈妈不得不留在家里，我不认为这个理由有多大的说服力.

 

[西西妈]

我再加全，３＋７，４＋６
其实大家都不容易，谁会眼红谁啊，都不知道争什么。但不管怎么样，我想单职工家庭另一个人是否出去工作人家也是经过了经济权衡的，包括收入和福利。
反正没有绝对的公平，想都满意，这个国家迟早要被吃完要完蛋。
我顶着锅盖最后说下：因为孩子所以妈妈不得不留在家里，我不认为这个理由有多大的说服力.

姐啊，你加那俩接近５＋５税率，还是加１＋９吧

 

[臭农民]

姐啊，你加那俩接近５＋５税率，还是加１＋９吧

you people forget all 0.5 ones
0.5, 9.5
1.5 8.5

 

[GYGY]

姐啊，你加那俩接近５＋５税率，还是加１＋９吧

亲，姐，啊。。。。１＋９的家庭我估计会被认为傻，赚１的那个如果是妈妈估计老工都要气。。。