说实话,这话也就是教宗敢说,“言论自由应受限 勿辱宗教信仰”

如教宗不能说,宗教也就不能说了,推而广之神父,阿匍和尚都不能说了,再往下就不要说言论自由了。所有的人都可以以宗教的名义作事了。
 
如教宗不能说,宗教也就不能说了,推而广之神父,阿匍和尚都不能说了,再往下就不要说言论自由了。所有的人都可以以宗教的名义作事了。
很明显的除了宗教,他意思,那是妈妈也不能说的。。。那推广下,爸爸也该不能说吧,凭啥妈妈有特权呢。。。那爷爷奶奶也不能说的。。。外公外婆。。。。二舅三姨。。。。二姨夫呢:rolleyes::rolleyes:
 
很明显的除了宗教,他意思,那是妈妈也不能说的。。。那推广下,爸爸也该不能说吧,凭啥妈妈有特权呢。。。那爷爷奶奶也不能说的。。。外公外婆。。。。二舅三姨。。。。二姨夫呢:rolleyes::rolleyes:
要看说什么,给个国骂,你能乐意?
 
很明显的除了宗教,他意思,那是妈妈也不能说的。。。那推广下,爸爸也该不能说吧,凭啥妈妈有特权呢。。。那爷爷奶奶也不能说的。。。外公外婆。。。。二舅三姨。。。。二姨夫呢:rolleyes::rolleyes:
打人不大连,骂人不阶段。。。


言论自由也不是自由地那啥,是不是?

是不是反主流了? :o:(
 
打人不大连,骂人不阶段。。。


言论自由也不是自由地那啥,是不是?

是不是反主流了? :eek::(
反正我觉得,骂人和杀人放火,是完全两个等级的事。。。。。。不能说骂人有理,但是说认为被骂就可以杀人放火的。。。。那更没理啊。。。要是鼓励这种思路,这社会还有安全吗。。。
 
首先反对恐怖主义
也反对任何形式的语言和肢体暴力,以及枪支暴力。

多看看多想想就知道西方为什么允许私人拥有枪支了。
你每天堵着你邻居家的门破口大骂你的邻居。你的邻居报警之后警察不管,你认为你的邻居会不会拿枪轰掉你的头?
如果你认为会,那么你就不会也不敢每天堵着你邻居家的门破口大骂邻居的祖宗八代了。
邻里也就和谐了。

法律的惩治是这个意思,对自己侮辱谩骂别人,别人会反击甚至报复的恐惧也是这个意思
国家之间的核威慑也是这个意思,
那就是你要对你的言论和行为产生的后果负责。
你压迫弹簧,弹簧会反弹,
自然界也是这样的。

中国人说,出来混,早晚是要还的。
还说,天网恢恢,梳而不漏
CFC上的人说,no zuo no dai

恐怖分子最终必将得到其应得的下场,
我觉得你混淆了两个概念。。。你邻居天天读你家门口骂,和作为公众话题(宗教,明星等等)的公众讨论

这是两个不同的事情,前者是个人恩怨,很可能会引发人的大动肝火

后者是公开话题,那就会有很多很多各种言论,其实对圣经,耶稣,教皇的讽刺漫画少吗??有些一样很恶劣。。。。。

可是为什么,讽刺穆斯林就会有如此严重后果呢?除了探讨讽刺行为本身外,是不是的确穆斯林的极端才是问题根本呢
 
我觉得你混淆了两个概念。。。你邻居天天读你家门口骂,和作为公众话题(宗教,明星等等)的公众讨论

这是两个不同的事情,前者是个人恩怨,很可能会引发人的大动肝火

后者是公开话题,那就会有很多很多各种言论,其实对圣经,耶稣,教皇的讽刺漫画少吗??有些一样很恶劣。。。。。

可是为什么,讽刺穆斯林就会有如此严重后果呢?除了探讨讽刺行为本身外,是不是的确穆斯林的极端才是问题根本呢
哇,第一次看见你逻辑如此顺畅,头脑如此清晰,赞一个!:good::jiayou:
 
本质一会事,你仔细想想吧。
思想启蒙文艺复兴宗教改革中对国王基督教的讥讽都是不对的?
 
本质一会事,你仔细想想吧。
本质当然不一样,作为非公众人物,承受力可以比公众人物低,因为经历的也少,比如网上写比尔盖子的文章,绝对比写咱多吧,话多了,好挺难听的自然就多,这是做公众人物的代价,就好比明星被报八卦,要是私人别人爆你个照片,你都要火了吧,可是作为明星,爆床照你又怎样?对得起你的工资,对吧。。。。当然不是说这样NICE,只是说作为公众话题,宽容度肯定要大于私人话题,没这点承受力和宽容度的宗教。。。。那也算了吧
 
我不信佛, 但是如果不同文化背景的人讽刺、挖坑、恶搞观音菩萨, 我肯定会愤怒, 虽然可能不会因此杀人。

这关系到对不同文化的尊重。
 
我不信佛, 但是如果不同文化背景的人讽刺、挖坑、恶搞观音菩萨, 我肯定会愤怒, 虽然可能不会因此杀人。
关键就是你最后那句

愤怒和到杀人放火,这是完全不同境界

我相信佛教徒也会疯怒,但更多人会慈悲为怀,可是为什么到穆斯林,那就是杀他?

我看咱网上的那几个传教士的素养都好过穆斯林
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的