上世纪70年代，美国就制定精英教育在私立学校实现的国策了，公立学校以培养“社会公仆”为目标。当初读到这篇研究时，非常震惊。感觉教育的真正平等还是在中国体现的好一些（现在的国情不是很清楚了）。没理由在幼儿园，小学就分等级。可是北美其实真的一直j就这样，公立学校直到高中前，尤其是小学，什么科目都是一个老师教。这个老师如果是文科出身，理科就教得差，教得潦草。反之亦然。和很多老师，校长都探讨过这个问题，根本的原因是教育局没有足够的钱每个学科雇一个专门从本学科毕业的老师。而教育局的钱是从政府来的。也就是说，从政府一层，就没把公立教育太当一回事。而在绝大多数的私立学校，反而象中国小学一样，分科教学，老师术业专攻。我相信，没有多少家长真正愿意自己的孩子成为一个头脑简单，四肢发达，盲目快乐的小孩。把孩子交给学校，一定没问题的言论，真是让人捏一把汗。
中国移民是越来越有钱了，在这里上私立的中国小孩也越来越多了。对于大多数上公立学校的孩子来说，在可以达到的情况下，争取去好的学校，好的program，大方向上是对的。其实世界各地都一样，好学区的房子就是贵些。渥太华也一样。本地人重视教育的比我们有过之而无不及，只不过他们是手手都抓，既要运动好，又要学习好，孩子家长课外忙得比我们厉害。就曾看到一个金发碧眼的anglophone 妈妈给4岁的孩子找了个法语家教周末学习的例子，等他们教完了，我问那个教法语的老师有没有空位，她回答说常年课满,waiting list 太长。
从神经学的角度讲，运动是促进脑神经元的发育的，运动完学习的效果比不动的结果好。而且小孩子的潜力是很大的，只要把时间安排好，即使IB，Lisgar离家远，运动，学习，义工，clubs一样可以都做得好。只是到了11，12年级要减少一些是正常的，因为课程的确难度有了质的飞跃。到这个时候，以前的学习基础好不好，能不能跟得上，就会明显起来。高中的淘汰率也是很高的，如果没记错，将近一半（这也是为什么把高中改成4年的原因，让有些孩子在本该3年里修完的学分修不完的情况下，还有一年可以弥补），到了大学，又要淘汰掉1/3，因为即使有些孩子以高分从普通学校进了好大学好专业，但是有时会因为高中的基础不够，又没有及时认识到，比如因为自己离开家，所有独立生活的琐事要单独面对，一下适应不了，所以被迫转专业，甚至抑郁辍学的都有。
当年学校考革命史没到90分吧
