10年荒唐: 前总理抨击哈珀搞残加国

[qizha]

你意思是这笔钱还是该瞎花了？怎么也得跟美国看齐吧，钱派出去了，没项目咱们攒几个扯淡项目先骗点国家基金来，然后狂招人，招不着人咱抬价招，再招不招人咱街上街上学校拉几个人沾边的就招进来，开干，甭管干的出来干不出来咱得把这个科技兴国钱先给花了，花少了显得不投入，次次都往多了花要不明年就没预算了。
凡事不要拿一个数据说事，一个决策的考量因素很多，那是智囊团评估的结果，是有为什么和不为什么的分析，看你有时间可以google下为什么。不是我维护保守党我连政治倾向都没有，加国本来也不是一科技强国，经济构成与其他国家不符，各种其他衰退因素也各不一样，每年非要把自己打扮成科技最强人争这口气？钱砸了，人呢？项目呢？搞什么？方向呢？对社会回报呢？搞砸了谁买单？企业加税个人加税？
一个决策不是看一个百分比数据就说明问题了人，这是经济，不是写个程序或者搭个电路是1是0还是不定态这么规律性，这是动态的分析一个趋势一个策略要大量原始数据分析，可不是你一个百分比就给定性的事好吗？
2010年g8还是排第五么不是?排后面那仨得多着急？人那仨傻？不知道奋起直追提高百分比？落后了要挨打了，拜托，国有国情好不好？
你这知耻而后勇的决心是好的，但不要标榜什么也不要妄下结论这就是哈波干的那就是自由党干的，这显得非常片面。。。

 

[贵圈]

削减经费肯定是坏事。哪个国家科研都有大量的低效率甚至无效的项目。该做的是提高效率。而不是降低投入比例。提高效率实际上是全社会的任务。科学家只能在社会效率的前提下工作。将社会低效率的罪全放到科学家身上。然后切掉他们。看着好像是有道理。实际上加拿大是在降级为2流国家做准备。

 

[reine02]

你意思是这笔钱还是该瞎花了？怎么也得跟美国看齐吧，钱派出去了，没项目咱们攒几个扯淡项目先骗点国家基金来，然后狂招人，招不着人咱抬价招，再招不招人咱街上街上学校拉几个人沾边的就招进来，开干，甭管干的出来干不出来咱得把这个科技兴国钱先给花了，花少了显得不投入，次次都往多了花要不明年就没预算了。
凡事不要拿一个数据说事，一个决策的考量因素很多，那是智囊团评估的结果，是有为什么和不为什么的分析，看你有时间可以google下为什么。不是我维护保守党我连政治倾向都没有，加国本来也不是一科技强国，经济构成与其他国家不符，各种其他衰退因素也各不一样，每年非要把自己打扮成科技最强人争这口气？钱砸了，人呢？项目呢？搞什么？方向呢？对社会回报呢？搞砸了谁买单？企业加税个人加税？
一个决策不是看一个百分比数据就说明问题了人，这是经济，不是写个程序或者搭个电路是1是0还是不定态这么规律性，这是动态的分析一个趋势一个策略要大量原始数据分析，可不是你一个百分比就给定性的事好吗？
2010年g8还是排第五么不是?排后面那仨得多着急？人那仨傻？不知道奋起直追提高百分比？落后了要挨打了，拜托，国有国情好不好？
你这知耻而后勇的决心是好的，但不要标榜什么也不要妄下结论这就是哈波干的那就是自由党干的，这显得非常片面。。。

你的思维太混乱。

这里在说哈婆砍科技和研究项目经费投入，影响加拿大的未来 （A)。
至于在经费一定条件下什么该干什么不该干，先干什么后干什么，有所为有所不为是另一个问题 (B)。
而滥竽充数，搞扯淡项目骗钱那是性质完全不同的又另一个问题了 (C)。

(A)是哈婆为了竞选需要，搞平衡预算（兑现承诺），不惜牺牲加拿大的长远利益，砍科技和研究投入。这是哈婆为了一己（党）之私，在损害加拿大（搞残加国）；
(B)是科研经费不变情况下如何最优分配；
(C)是职业道德，甚至违法犯罪。

算了，不跟你说了。你思维太混乱也分辨不清这些问题。爱咋地咋地吧。

 

[阿土仔]

还不如抨击自由党搞乱安省呢 。。。

 

[鸿观]

也不能这么说，好些政府的研究项目说白了也是没啥方向，我所知有些nrc的项目都在跟企业合作帮企业做事，这种类型的项目就是个无底洞，里面大批混子我觉得裁了挺好，破旧立新，只不过砸了一些人的铁饭碗骂娘的比较多也可以理解。私企不管谁上台只要不大幅加企业税还是该咋活就咋活。

确实，很多企业在吞噬政府给的科研经费。。。

 

[鸿观]

啥是有底洞啊？
把加拿大的所有大学都关了，把政府所有有关科研的经费都砍掉最省钱，以后就挖挖石油也可以活。
但一个健康的经济不是这样的。
美国人口是加拿大人口10倍。美国研究核聚变的设施有28个，按人口算，加拿大也可以建一个吧？ 中国都建了16个了，还有好多在建中。
当年美国军方支持的互联网，在当时谁想到会发展出如今这么大的世界互联网和IT产业？
按你的说法，都可以砍掉了。

很多是鱼目混珠！

 

[qizha]

可以结束讨论。
A,今天砍明天加这不是很正常？翻翻统计，那百分比都是个曲线，光看见今砍了咱们骂他损加千古罪人一分钱不能砍，单这个逻辑貌似太片面？没有这么下结论的。
Bc。本来也是另一个问题，上升不到职业犯罪政客全部都一个德行没谁比谁更高尚

你的思维太混乱。

这里在说哈婆砍科技和研究项目经费投入，影响加拿大的未来 （A)。
至于在经费一定条件下什么该干什么不该干，先干什么后干什么，有所为有所不为是另一个问题 (B)。
而滥竽充数，搞扯淡项目骗钱那是性质完全不同的又另一个问题了 (C)。

(A)是哈婆为了竞选需要，搞平衡预算（兑现承诺），不惜牺牲加拿大的长远利益，砍科技和研究投入。这是哈婆为了一己（党）之私，在损害加拿大（搞残加国）；
(B)是科研经费不变情况下如何最优分配；
(C)是职业道德，甚至违法犯罪。

算了，不跟你说了。你思维太混乱也分辨不清这些问题。爱咋地咋地吧。

 

[冷笑9声]

马丁大爷也是政党恶斗啊。

 

[urus]

还不如抨击自由党搞乱安省呢 。。。

应该把自由党放到联邦， 保守党放到安省

 

[salas88]

加拿大有什么？

加拿大有你！

 

[Anakin]

削减经费肯定是坏事。哪个国家科研都有大量的低效率甚至无效的项目。该做的是提高效率。而不是降低投入比例。提高效率实际上是全社会的任务。科学家只能在社会效率的前提下工作。将社会低效率的罪全放到科学家身上。然后切掉他们。看着好像是有道理。实际上加拿大是在降级为2流国家做准备。

投资科研教育／基础设施 VS 投资石油，矿产是个大方向的问题。 前一个有浪费，有弯路，甚至什么没有得到，但他是个正确的方向。可能投资１００个一个以后有用的都没有，但是不投资连有一个的可能性都不会有。后一个都在你地下，早挖晚挖都是你的，着个P急啊。。。还不跟着老美印钱投资有前途的行业，非要捏着把自己捏死。。。。然后大家一起跟那个哈板儿回啊伯塔挖油给美国当矿工。。

 

[Anakin]

你的思维太混乱。

这里在说哈婆砍科技和研究项目经费投入，影响加拿大的未来 （A)。
至于在经费一定条件下什么该干什么不该干，先干什么后干什么，有所为有所不为是另一个问题 (B)。
而滥竽充数，搞扯淡项目骗钱那是性质完全不同的又另一个问题了 (C)。

(A)是哈婆为了竞选需要，搞平衡预算（兑现承诺），不惜牺牲加拿大的长远利益，砍科技和研究投入。这是哈婆为了一己（党）之私，在损害加拿大（搞残加国）；
(B)是科研经费不变情况下如何最优分配；
(C)是职业道德，甚至违法犯罪。

算了，不跟你说了。你思维太混乱也分辨不清这些问题。爱咋地咋地吧。

发展方向上典型的战略短视，
经济政策上典型的过于保守，
移民法规上典型的歧视排外
税收政策上典型的补高压低
其他大家补充

 

[charley2]

发展方向上典型的战略短视，
经济政策上典型的过于保守，
移民法规上典型的歧视排外
税收政策上典型的补高压低
其他大家补充

 

[mimi_ge]

投资科研教育／基础设施 VS 投资石油，矿产是个大方向的问题。 前一个有浪费，有弯路，甚至什么没有得到，但他是个正确的方向。可能投资１００个一个以后有用的都没有，但是不投资连有一个的可能性都不会有。后一个都在你地下，早挖晚挖都是你的，着个P急啊。。。还不跟着老美印钱投资有前途的行业，非要捏着把自己捏死。。。。然后大家一起跟那个哈板儿回啊伯塔挖油给美国当矿工。。

最傻逼的就是产油国的炼油产能严重不足。只知道挖油，不知道炼油，造成产油国的汽油价格高企。老百姓一点实惠没有得到。

 

[InterMilan7]

你的思维太混乱。

这里在说哈婆砍科技和研究项目经费投入，影响加拿大的未来 （A)。
至于在经费一定条件下什么该干什么不该干，先干什么后干什么，有所为有所不为是另一个问题 (B)。
而滥竽充数，搞扯淡项目骗钱那是性质完全不同的又另一个问题了 (C)。

(A)是哈婆为了竞选需要，搞平衡预算（兑现承诺），不惜牺牲加拿大的长远利益，砍科技和研究投入。这是哈婆为了一己（党）之私，在损害加拿大（搞残加国）；
(B)是科研经费不变情况下如何最优分配；
(C)是职业道德，甚至违法犯罪。

算了，不跟你说了。你思维太混乱也分辨不清这些问题。爱咋地咋地吧。

说的太对了。加拿大现政府就没有长远的规划和眼光，太短视。不去创造东西只想卖现成的，能持久才怪。加拿大原来的科技领域也算是一强，可最近10年里除了大量的倒闭就没有新公司冒出来。其他石油之外的行业也根本好不到哪去。