- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,471
- 荣誉分数
- 37,844
- 声望点数
- 1,393
行李8箱 中国“游客”被加拿大驱逐(图)
京港台：2017-6-11 05:24| 来源：BCBAY
华汉持7年期签证访加，声称是来加观光旅游，停留6天前往观赏瀑布和电视塔。资料图片
有华裔(专题)一家三口在渥太华机场被拒入境。资料图片
一位持有7年有效期加拿大多次入境访问签证的中国大陆男子，入境时被加拿大移民(专题)官员判定具有在加拿大永久居留的意图和计划，因而判定其不得入境。当事人就联邦公安及紧急情况应对部（Public Safety and Emergency Preparedness）发出的驱逐令，向加拿大联邦法院提出司法复核，近日被联邦法院驳回。
申请司法复核的男当事人及两名年幼子女均为中国公民。2016年2月，当事人声称计划与妻子和儿女，于当年3月前往加拿大旅行6天，申请并取得加拿大多次入境访问签证，有效期至2023年1月5日，但每次入境不得居留连续超过6个月。
当事人后来因故未能成行，妻子独自一人来到加拿大，抵埠后取得学习签证，有效期至2017年6月30日。到期时她必须离开加拿大。在2016年11月，当事人在妻子已居加8个多月后，携同子女一同来加拿大探访妻子。在落地前，当事人填写入境表格时表示自己将在加拿大居留180天。
在抵达渥太华Macdonald-Cartier International Airport国际机场时，他们受到移民官盘问，移民官最后认定他们三人试图以访问签证入境后，在加拿大永久居留，因而依据移民难民保护法44条（1）款及其他相关条款，拒绝3人入境。
妻子加国留学8个月
移民官做出拒绝入境决定时，指当事人申请签证时，只表示来加拿大观光旅游，停留6天前往观赏瀑布和电视塔。但他与两子年幼子女入境时，却声称要在本地陪伴已在加拿大居留学习逾8月的妻子，妻子已表示意愿希望争取她和当事人取得工作签证，进而申请永久居留。
移民官又在机场发现，当事人携带8个大旅行箱，内装全家人四季衣服、厨具用品、床上用品、医疗病历及含有许多重要文件和照片的电脑硬盘。当事人只购买抵达加拿大的单程机票，当事人在中国已不再工作，卖掉中国的房子和汽车，6岁儿子已经由中国的学校退学。当事人以前从未来过加拿大，他随身携带1万加元现金。
最为重要的是，当事人没有加拿大永久居留签证，也不能提供在加拿大合法永久居住的任何文件。移民官依移民法44（1）拒绝当事人入境后，将报告提交公安部。后者认为报告证据充足合理，认定当事人并非真正短期探访者，而是有永久居留的计划和意图，于是下达驱逐令将三位由加拿大驱逐。
当事人向加拿大联邦法院申请就公安部发出的驱逐令（exclusion orders）进行司法复核。当事人强调自己并非有意图"永久居留"，自己是作为临时居民身分抵达加拿大，抵埠时的计划是在加拿大居留4年，自己的访问签证有效期为7年，抵埠时其妻子（母亲）的学生签证仍然有效，而且有可能进一步申请到工作签证。公安部的驱逐令，不符合加拿大移民难民法鼓励家庭团聚和吸引国际留学生(专题)的精神。
京港台：2017-6-11 05:24| 来源：BCBAY
华汉持7年期签证访加，声称是来加观光旅游，停留6天前往观赏瀑布和电视塔。资料图片
有华裔(专题)一家三口在渥太华机场被拒入境。资料图片
一位持有7年有效期加拿大多次入境访问签证的中国大陆男子，入境时被加拿大移民(专题)官员判定具有在加拿大永久居留的意图和计划，因而判定其不得入境。当事人就联邦公安及紧急情况应对部（Public Safety and Emergency Preparedness）发出的驱逐令，向加拿大联邦法院提出司法复核，近日被联邦法院驳回。
申请司法复核的男当事人及两名年幼子女均为中国公民。2016年2月，当事人声称计划与妻子和儿女，于当年3月前往加拿大旅行6天，申请并取得加拿大多次入境访问签证，有效期至2023年1月5日，但每次入境不得居留连续超过6个月。
当事人后来因故未能成行，妻子独自一人来到加拿大，抵埠后取得学习签证，有效期至2017年6月30日。到期时她必须离开加拿大。在2016年11月，当事人在妻子已居加8个多月后，携同子女一同来加拿大探访妻子。在落地前，当事人填写入境表格时表示自己将在加拿大居留180天。
在抵达渥太华Macdonald-Cartier International Airport国际机场时，他们受到移民官盘问，移民官最后认定他们三人试图以访问签证入境后，在加拿大永久居留，因而依据移民难民保护法44条（1）款及其他相关条款，拒绝3人入境。
妻子加国留学8个月
移民官做出拒绝入境决定时，指当事人申请签证时，只表示来加拿大观光旅游，停留6天前往观赏瀑布和电视塔。但他与两子年幼子女入境时，却声称要在本地陪伴已在加拿大居留学习逾8月的妻子，妻子已表示意愿希望争取她和当事人取得工作签证，进而申请永久居留。
移民官又在机场发现，当事人携带8个大旅行箱，内装全家人四季衣服、厨具用品、床上用品、医疗病历及含有许多重要文件和照片的电脑硬盘。当事人只购买抵达加拿大的单程机票，当事人在中国已不再工作，卖掉中国的房子和汽车，6岁儿子已经由中国的学校退学。当事人以前从未来过加拿大，他随身携带1万加元现金。
最为重要的是，当事人没有加拿大永久居留签证，也不能提供在加拿大合法永久居住的任何文件。移民官依移民法44（1）拒绝当事人入境后，将报告提交公安部。后者认为报告证据充足合理，认定当事人并非真正短期探访者，而是有永久居留的计划和意图，于是下达驱逐令将三位由加拿大驱逐。
当事人向加拿大联邦法院申请就公安部发出的驱逐令（exclusion orders）进行司法复核。当事人强调自己并非有意图"永久居留"，自己是作为临时居民身分抵达加拿大，抵埠时的计划是在加拿大居留4年，自己的访问签证有效期为7年，抵埠时其妻子（母亲）的学生签证仍然有效，而且有可能进一步申请到工作签证。公安部的驱逐令，不符合加拿大移民难民法鼓励家庭团聚和吸引国际留学生(专题)的精神。
