中国中小学的体育还真有借鉴之处
- 主题发起人 ert0000
- 开始时间
跟胡搅蛮缠的人多说一个字都是浪废时间，中国这几十年之所以发展快，就是不折腾，你们说废话的时候，人家却在脚踏实地地埋头苦干，然后一抬头，哟，不好意思，我跑你们前面去了。我家CBC说，如果都象中国这样专心干实事，国与国之间的麻烦可能少很多。
现在的中国也不是天生就聪明勤奋，只不过一百多年前被打疼了，被打得半死了，幸好还剩了一口气，大家痛定思痛，所以奋起直追。加拿大要想追，从现在开始发奋图强，也能追得上，问题是加拿大人想追吗？成天自我感觉良好，动辄就是We are the best，你都感觉自己是最好的了，还怎么进步？天天说要open minded，结果自己最closed minded, 这才是最可怕的。
试问这个世界上谁敢说自己是best?恐怕美国都不能。十几年前福山跳出来大言不惭地说美国可以终结人类历史了，这才过了几年啊，他就又写了一本帝国的衰落，自己打自己的嘴巴。想想都好笑，一个政治学者当初能说出这么自大的话，不衰才怪。历史是在不断发展变化的，如果今天的中国也自大起来，说出类似不知天高地厚的话，那中国的颓败也是可以预见的。
我们的老祖宗说：月满则亏，水满则溢。还说：生于忧患，死于安乐。又说：不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。中国肯定不是什么宇宙大国，但就这份于我们而言已经很博大精深的文化，就算孩子将来不回国发展，也是应该要了解学习的，这于他们一生都大有益处。
现在的中国也不是天生就聪明勤奋，只不过一百多年前被打疼了，被打得半死了，幸好还剩了一口气，大家痛定思痛，所以奋起直追。加拿大要想追，从现在开始发奋图强，也能追得上，问题是加拿大人想追吗？成天自我感觉良好，动辄就是We are the best，你都感觉自己是最好的了，还怎么进步？天天说要open minded，结果自己最closed minded, 这才是最可怕的。
试问这个世界上谁敢说自己是best?恐怕美国都不能。十几年前福山跳出来大言不惭地说美国可以终结人类历史了，这才过了几年啊，他就又写了一本帝国的衰落，自己打自己的嘴巴。想想都好笑，一个政治学者当初能说出这么自大的话，不衰才怪。历史是在不断发展变化的，如果今天的中国也自大起来，说出类似不知天高地厚的话，那中国的颓败也是可以预见的。
我们的老祖宗说：月满则亏，水满则溢。还说：生于忧患，死于安乐。又说：不登高山，不知天之高也；不临深溪，不知地之厚也。中国肯定不是什么宇宙大国，但就这份于我们而言已经很博大精深的文化，就算孩子将来不回国发展，也是应该要了解学习的，这于他们一生都大有益处。
- 注册
- 2003-01-07
- 消息
- 9,598
- 荣誉分数
- 3,451
- 声望点数
- 373
古人云，穷文富武，穷家富路我这贴其实是对我们这样的草根家庭的鼓励贴, 所以用了"革命不分先后"的比喻. 现在这里有把运动变成贵族和高大上圈子的趋势.很多家庭出于种种原因没能在孩子小时启蒙阶段强化体育, 不要灰心丧气. 只要心中有梦, 草根家庭的孩子同样也能通过基础类体育运动或经常性的非球队性质的体育活动后来居上, 后发制人啊.
其实大家的条件都差不多，只是侧重点不一样罢了。。后发可以做到，为毛非得制人？
你的教育观要与时俱进
Win with dignity and lose with grace!
在一个平民化的社会，贵族是个贬义词，经常与没落相伴。。如果你非把它做褒义看，那么贵族精神一定包含sportsmanship。。
最后编辑:
北大教授：一个鼓吹“教育改变命运”的社会，是制度落后的社会
2017-06-21 中国经济学人
作者：郑也夫
北京大学教授
来源：群学书院（sacademy）
我是一个小人物，今天斗胆谈一个天大的问题——中国教育。中国教育是一个天大的问题，不是说我们有多大的本领把它办得多么好，而是我们居然可以把它办得这样糟，这是一个很沉痛的话题。
今天我只分析几个关键词，这些关键词全都是教育领域我们中国人最耳熟能详的，但是，我们对这些关键词，有天大的误解。由这些误解，可以看出中国教育的大问题：
“素质教育”：根本文理不通
在我看来，我们一向鼓吹的“素质教育”，是个根本不能完成的目标，因为这个概念本身，是一个文理不通的说法。
“素质”两个字是什么意思？就是“基因给你的东西”，或者说，就是天赋，是先天的，而教育是后天的。“素质”不是后天的教育所能教出来的，能说有一种教育叫“天赋教育”、“基因教育”吗？
从中小学教师到家长再到学生，这个鼓吹也是不能落实的。很多时候，我们鼓吹“素质教育”，就是要学生多学点音体美，这个真的很荒诞，按他们这个说法，素质等于能力，可事实上，素质和能力根本是两回事。
退一步说，就算“素质”是一种能力，难道说音乐、美术是一种能力，语文、数学就不是能力吗？语文、数学是一种更要紧的能力，你怎么能说这个能力需要重视音体美，其他的就不需要重视吗？
另外一个更大的问题，在现在这种教育竞争激烈的情况下，任何愿望良好的能力训练，到最后都变成了应试工具。
素质教育提倡音、体、美，但只要不列入高考项目，根本不会有人重视；一旦列入高考，又一定会走向反面——打个比方，如果体育列入高考，学生一定会问：“考什么？” 如果考游泳，那我绝对不练跑步；如果考拉单杠，那我绝对不练撑双杠。
在激烈的竞争当中，所有素质教育都会变形的，你考什么我就干什么，为了身体健康？以后再说吧！这就是素质教育这个说法的荒诞。
一个鼓吹“教育改变命运”的社会，是制度落后的社会
“教育改变命运”有两种解释，一个是教育提高了你的能力，改变你的命运；一个是教育给了你学历，这个学历帮助你改变了命运。当然还有可能是二者结合起来。
我本人应该说是被教育改变命运的人，我之前是知青，十八岁去了农村呆了八年半，之后回到北京待业期间恢复高考，我就考进大学，一年半之后考了研究生，当时有学历的人是很少的，可以说这是改变了我的命运的。
可是，现在教育还能改变很多很多底层人的命运吗？恐怕很多人越来越不看好，在1977、1978刚刚恢复高考的时候，教育确实可以改变很多人的命运。
可是到了当下，我们说阶级固化，其实这个事情不新鲜，一个制度刚刚建立起来的时候，所有社会成员对这个制度都是陌生的，所以在这个制度下博弈相对来说大家是比较公正的，后来所有人都会看这个制度有没有一些小漏洞，有点小漏洞就要利用，那么谁更能利用？
肯定是有钱有权的人更能利用，时间久了之后这个制度虽然没有变，但是在这个制度的博弈下底层人将吃亏，有权有势的人将占便宜。
比如高考判卷子还是公正的，但是他们利用家教、把孩子送到教育资源更好的学校，久了之后穷孩子想进入北大清华那就难乎其难，所以教育改变命运就变得越来越落空了。
不过，我对“教育改变命运”观点的批判远没有结束。
比较一下中西文明，欧洲的传统社会是一个身份社会，而我们不是，我们的农民如果肯干、发财可以做地主，欧洲不行，你什么出身就是什么出身，改变不了。
我们的人好好读书可以做官，在欧洲做不到，是身份决定的一种等级制。所以，在中国古代就是教育可以改变命运，你原先是白丁，中了举就可以做官，我们很多大官都是祖上没有人读过书的，读书可以改变命运，我们古代社会是这样的。西方古代社会不是这样的，我们的自由度要高于西方，人们的机会多一点，这或许是我们比他进步的地方。
但是后来呢？教育改变命运在现代西方还在发生着吗？仍然不会。为什么不能发生呢？因为没有这个必要。
因为现在的德国是一个枣弧形的社会，中间大两头小，很有钱、很有权的人是很少数的，很贫困、没着没落的人是很少数的，中间的中等收入的阶层是大多数，大多数人出身就是中等阶层，本人只要特别不着调、都不会沦落到底层，你不需要教育改变命运，人们大多数就是在中间呆着呢，社会上只有职业差别，少有阶级分野，蓝领工人不会羡慕白领，进大学深造，全凭兴趣，而不是为了找个好工作，干嘛拼命读书改变命运呢？你跟德国人讲，他不会理解所谓“教育改变命运”。
也就是说，教育改变命运曾经是一句好话，在古代中国和西方相比拥有更高的自由度，但是现在和古代完全不一样了，今天如果说一个社会还需要教育来改变命运，说明这个社会是一个制度落后的社会，这个社会没有变成枣弧形、橄榄形的社会，而还处于金字塔形，这个社会结构就有问题，在这样的结构下如果还不能发生教育改变命运就更糟，发生了教育改变命运也不说明它的制度好，如果中等收入阶级在这个社会占主流，他的子弟如果按部就班就一定能进入中等阶级，还干吗靠教育改变命运呢？
不要输在起跑线上？恐怕我们早就输了
中国家长最喜欢说，不要输在起跑线上。可是多大岁数算是起跑线呢？十岁？已经晚了。小学六、七岁？也晚了。所以我们从幼儿园开始就要识字，就要学英语，就要上补习班。
在发达国家，人家是有立法的，幼儿园不准识字、不准教算数。为什么不准呢？是因为你的心智在这个阶段还没有发育起来，不要给孩子压这么大的负担，而是要让他玩耍、让他自立。
人家更重视另外一些能力的培养。比如在日本幼儿园，小孩儿每天带着好几套衣服上幼儿园，随时训练孩子们脱衣穿衣，一个是为了不使孩子丧失自己皮肤和身体来调节温度的功能，二是为了培养孩子的自立。
我们中国的孩子，依赖性太强，唐诗能背几十首，英语单词认识几百个，可是自己不会系鞋带、穿衣服，这种依赖会对孩子的性格打上深深的烙印。
在不该的年龄认字、在不该算数的年龄算数，美其名曰不要输在起跑线上，最后的结果是我们整个民族都输在起跑线上，在不该干这件事的年龄干这件事，极其荒诞。
有的幼儿园觉得的确不该在这个年龄段教小孩子识字算数，但是不教的后果就是会被家长骂。所以中国教育的问题是复杂的，是共谋，是共同来“毁人不倦”。政府肯定要负责任，但是家长的责任也不小。
只求“及格”有什么不好？
念过书的、教过书的、当过家长的，没有人不懂得这两个字，但我们现在已经忘记了“及格”的原初意义。其实及格是一个大的达标，最重要的指标就是及格。我们走到了这样一个误区，把及格污名化了。
其实在有些学习项目上，及格了家长就可以释然、可以放心，不需要太高，因为教育是一个长线的事情。
举个例子来说，我小学读书的时候，语文成绩总是很低，一个是生字不能记全，默写生字我永远有些字不会写，但是也及格了。现在论写文章，那些当年小学里语文永远一百分的同学，大概比我差远了。
我们为什么要要求一个一年级的孩子把一个学期学习的生字98%、99%都要记住呢？以后学新带旧，慢慢总会认识的，学习是个长过程，这个实在是个无所谓的事情，及格了就可以。
基础教育阶段，把各学科的基本道理学到手，及格了就挺好的。大大地超过了及格，达到了99、100分那又怎么样？时间久了总会遗忘的，不要苛求也没有必要苛求，大概东西掌握了，至于最后走哪个方向，在以后不断学习相关学科的过程中就会加固知识。
所以在这个方面来说我们是违背教育的真谛的，花费巨大的精力来达到大大超过及格线的目标这是荒诞的。
我们特别爱评比，在两个层面上，一个评比学生，使学生内心受挫折，其实对学生有极大的摧残。除了学生评比之外，我们还有教师的评比，世界上有一个国家是联合国教科文组织教育的样板——芬兰。
芬兰从来不对教师进行评比，因为在他们看来，只要评比就要制定原则和标准，而定了标准以后一定就会败坏教师的心性，教师们就会总想着，“”我怎样才会成为优秀”？这就麻烦了。
教师教的好坏自己良心明白，教师对于学生是一个全面的教育，绝对不是一个单项的标准对学生负责。教师应该对一个活生生的人负责任，教师这个职业不能用一把尺子衡量谁是良好谁是优秀。
一个孩子不“贪玩儿”，那麻烦就大了
如果一个孩子不贪玩儿，那麻烦真的比较大了。
贪玩儿说明孩子对一个游戏有热情，如果一个孩子对于任何一个游戏都没有太大的兴趣，老师让干什么干什么，一点不贪玩儿，对其他事情没有格外的兴趣，其实这真的是一个麻烦，因为日后的发展是要靠你的兴趣来指引你朝这个方向发展的，完全不贪玩儿人久了以后就没有兴趣。
我小时候是一个极端贪玩儿的人，虽然那时候空间比现在要大很多很多，但是我还是觉得很受压抑，现在的小孩儿简直就是苦不堪言，我觉得日后有出息的人其实小时候都是比较贪玩儿的。贪玩儿是对某种东西热忱高涨，这是一件好事，如果都循规蹈矩那就完了。
什么叫兴趣？兴趣就是把精力不平摊，把你的精力侧重在某些方面，不需要理性的算计要把精力主要投入在哪，你的兴趣就给你做了最好的指导，一般来说你的长项和你的兴趣是贴合的，我们的家长不要和老师同心同德祸害我们的孩子，不要助纣为虐。
“德智体全面发展”，是一句空话
我们先说“德”。
德育是一件难乎其难的事情，而我们当下的道德品质教育基本是一种伪道德教育，孔子说：巧言令色，鲜矣仁。最坏莫过于伪善，我们的教育基本上是在助长伪善。
为什么这么说呢？比如说，不管是以前还是现在，在选官是首先要道德好，如果道德好就可以当官，那么愿意当官的人就会问：道德好怎么讲？如果这样的内容就是道德好，那我就这样做。那这样还是一种发自本心的道德实践吗？不是，如果这样做就是道德好，就可以当官，那就成为了一种伪善。
如果一个孩子做了一件好事，就得到了表扬或奖励，这其实就是在助长伪善。我不相信道德是说教可以提升的。我对于夸奖有很大的警惕，夸奖一定是高位人夸奖低位人，在夸奖的过程中就会把自己抬高，夸奖是一种控制手段，是别有用心。
日本有一个叫远山正瑛的治沙圣手，八十多岁到中国来治理沙漠，功德无量。记者问他：我们听说日本人的孩子的环保意识那么好怎么来的？远山回答：“日本的孩子环保意识好，因为他们是看着父亲的背影长大的。”
这句话值得深思，父亲的行为会影响孩子的行为，如果孩子看到父亲的一切行为，父亲不用说什么，孩子慢慢也会这样做的，相反，如果父亲不做环保的行为，但是一直叫孩子去做，孩子会觉得父亲非常虚伪，就会叛逆。
我有一个外甥在美国出生，非常顽劣，但是看到街上有垃圾一定要捡起来，为什么会这样呢？是谁的说教发生了这样大的作用？其实并不是，而是由整个社会成年人的行为影响的。人会被他人的行为感动，人不会被他人的说教感动。
再说“智”，“智”的本质应该是知识，而不是能力，知识不等于能力，知识要转化为能力有一个复杂的过程。我们在“德智体”上对“智”的理解是非常偏颇的，但是即使对“智”的理解很正确，也还有非常重要的情商，“智”不能包打天下。
最后再说“体”，刚才已经过了，我们高三基本就没有体育了，我们对“体”轻视到何种程度啊，其实“体”是太要紧的事了。
“小升初就近入学”与“学区房”背后隐藏着利益链
这不单是认识的误区，我们还要分析一下政策，政府的行为，这个政策就是小升初就近入学，导致学区房的形成。
一开始这个政策的目的还是一个挺良好的愿望，希望小学学习负担不要太重，取消考试入学，实行就近入学，其实这么做的时候早就应该料到会形成学区房，富人就会让他们的孩子进入师资力量比较好的学校，底层人就永远进入教育资源比较差的学校。
这是一个什么样的政策？有没有好一点的手段？
一个现成的办法就是让一个地区的学校办校水平比较接近，这个事情很容易。首先硬件上比较平等，提升教学力量比较差的学校的硬件水平。软件就是师资力量，可以让师资在区内轮转。小升初就随便报名随便入学。
但是他们为什么不愿意这样做呢？因为不愿意把初中变成教育水平接近的。那为什么不愿意把初中变成教育水平接近的呢？因为有些人刻意保留这样的差距，是因为他们从中可以获得好学校的红利，这是一个利益链。就近入学这件事凸显出中国教育管理者们没有改革的愿望，没有愿望还何谈方案呢？
我们谈教育，其实这是一个非常非常大的话题，今天我们在思考教育、讨论教育、理解教育的时候，其实是非常狭隘的看待教育，我们所看到的教育不是教育原初那个博大的意义，其实教育不是一定要在学校和书本中实现，也不要迷信一定要在一个好学校中实现教育。
2017-06-21 中国经济学人
作者：郑也夫
北京大学教授
来源：群学书院（sacademy）
我是一个小人物，今天斗胆谈一个天大的问题——中国教育。中国教育是一个天大的问题，不是说我们有多大的本领把它办得多么好，而是我们居然可以把它办得这样糟，这是一个很沉痛的话题。
今天我只分析几个关键词，这些关键词全都是教育领域我们中国人最耳熟能详的，但是，我们对这些关键词，有天大的误解。由这些误解，可以看出中国教育的大问题：
“素质教育”：根本文理不通
在我看来，我们一向鼓吹的“素质教育”，是个根本不能完成的目标，因为这个概念本身，是一个文理不通的说法。
“素质”两个字是什么意思？就是“基因给你的东西”，或者说，就是天赋，是先天的，而教育是后天的。“素质”不是后天的教育所能教出来的，能说有一种教育叫“天赋教育”、“基因教育”吗？
从中小学教师到家长再到学生，这个鼓吹也是不能落实的。很多时候，我们鼓吹“素质教育”，就是要学生多学点音体美，这个真的很荒诞，按他们这个说法，素质等于能力，可事实上，素质和能力根本是两回事。
退一步说，就算“素质”是一种能力，难道说音乐、美术是一种能力，语文、数学就不是能力吗？语文、数学是一种更要紧的能力，你怎么能说这个能力需要重视音体美，其他的就不需要重视吗？
另外一个更大的问题，在现在这种教育竞争激烈的情况下，任何愿望良好的能力训练，到最后都变成了应试工具。
素质教育提倡音、体、美，但只要不列入高考项目，根本不会有人重视；一旦列入高考，又一定会走向反面——打个比方，如果体育列入高考，学生一定会问：“考什么？” 如果考游泳，那我绝对不练跑步；如果考拉单杠，那我绝对不练撑双杠。
在激烈的竞争当中，所有素质教育都会变形的，你考什么我就干什么，为了身体健康？以后再说吧！这就是素质教育这个说法的荒诞。
一个鼓吹“教育改变命运”的社会，是制度落后的社会
“教育改变命运”有两种解释，一个是教育提高了你的能力，改变你的命运；一个是教育给了你学历，这个学历帮助你改变了命运。当然还有可能是二者结合起来。
我本人应该说是被教育改变命运的人，我之前是知青，十八岁去了农村呆了八年半，之后回到北京待业期间恢复高考，我就考进大学，一年半之后考了研究生，当时有学历的人是很少的，可以说这是改变了我的命运的。
可是，现在教育还能改变很多很多底层人的命运吗？恐怕很多人越来越不看好，在1977、1978刚刚恢复高考的时候，教育确实可以改变很多人的命运。
可是到了当下，我们说阶级固化，其实这个事情不新鲜，一个制度刚刚建立起来的时候，所有社会成员对这个制度都是陌生的，所以在这个制度下博弈相对来说大家是比较公正的，后来所有人都会看这个制度有没有一些小漏洞，有点小漏洞就要利用，那么谁更能利用？
肯定是有钱有权的人更能利用，时间久了之后这个制度虽然没有变，但是在这个制度的博弈下底层人将吃亏，有权有势的人将占便宜。
比如高考判卷子还是公正的，但是他们利用家教、把孩子送到教育资源更好的学校，久了之后穷孩子想进入北大清华那就难乎其难，所以教育改变命运就变得越来越落空了。
不过，我对“教育改变命运”观点的批判远没有结束。
比较一下中西文明，欧洲的传统社会是一个身份社会，而我们不是，我们的农民如果肯干、发财可以做地主，欧洲不行，你什么出身就是什么出身，改变不了。
我们的人好好读书可以做官，在欧洲做不到，是身份决定的一种等级制。所以，在中国古代就是教育可以改变命运，你原先是白丁，中了举就可以做官，我们很多大官都是祖上没有人读过书的，读书可以改变命运，我们古代社会是这样的。西方古代社会不是这样的，我们的自由度要高于西方，人们的机会多一点，这或许是我们比他进步的地方。
但是后来呢？教育改变命运在现代西方还在发生着吗？仍然不会。为什么不能发生呢？因为没有这个必要。
因为现在的德国是一个枣弧形的社会，中间大两头小，很有钱、很有权的人是很少数的，很贫困、没着没落的人是很少数的，中间的中等收入的阶层是大多数，大多数人出身就是中等阶层，本人只要特别不着调、都不会沦落到底层，你不需要教育改变命运，人们大多数就是在中间呆着呢，社会上只有职业差别，少有阶级分野，蓝领工人不会羡慕白领，进大学深造，全凭兴趣，而不是为了找个好工作，干嘛拼命读书改变命运呢？你跟德国人讲，他不会理解所谓“教育改变命运”。
也就是说，教育改变命运曾经是一句好话，在古代中国和西方相比拥有更高的自由度，但是现在和古代完全不一样了，今天如果说一个社会还需要教育来改变命运，说明这个社会是一个制度落后的社会，这个社会没有变成枣弧形、橄榄形的社会，而还处于金字塔形，这个社会结构就有问题，在这样的结构下如果还不能发生教育改变命运就更糟，发生了教育改变命运也不说明它的制度好，如果中等收入阶级在这个社会占主流，他的子弟如果按部就班就一定能进入中等阶级，还干吗靠教育改变命运呢？
不要输在起跑线上？恐怕我们早就输了
中国家长最喜欢说，不要输在起跑线上。可是多大岁数算是起跑线呢？十岁？已经晚了。小学六、七岁？也晚了。所以我们从幼儿园开始就要识字，就要学英语，就要上补习班。
在发达国家，人家是有立法的，幼儿园不准识字、不准教算数。为什么不准呢？是因为你的心智在这个阶段还没有发育起来，不要给孩子压这么大的负担，而是要让他玩耍、让他自立。
人家更重视另外一些能力的培养。比如在日本幼儿园，小孩儿每天带着好几套衣服上幼儿园，随时训练孩子们脱衣穿衣，一个是为了不使孩子丧失自己皮肤和身体来调节温度的功能，二是为了培养孩子的自立。
我们中国的孩子，依赖性太强，唐诗能背几十首，英语单词认识几百个，可是自己不会系鞋带、穿衣服，这种依赖会对孩子的性格打上深深的烙印。
在不该的年龄认字、在不该算数的年龄算数，美其名曰不要输在起跑线上，最后的结果是我们整个民族都输在起跑线上，在不该干这件事的年龄干这件事，极其荒诞。
有的幼儿园觉得的确不该在这个年龄段教小孩子识字算数，但是不教的后果就是会被家长骂。所以中国教育的问题是复杂的，是共谋，是共同来“毁人不倦”。政府肯定要负责任，但是家长的责任也不小。
只求“及格”有什么不好？
念过书的、教过书的、当过家长的，没有人不懂得这两个字，但我们现在已经忘记了“及格”的原初意义。其实及格是一个大的达标，最重要的指标就是及格。我们走到了这样一个误区，把及格污名化了。
其实在有些学习项目上，及格了家长就可以释然、可以放心，不需要太高，因为教育是一个长线的事情。
举个例子来说，我小学读书的时候，语文成绩总是很低，一个是生字不能记全，默写生字我永远有些字不会写，但是也及格了。现在论写文章，那些当年小学里语文永远一百分的同学，大概比我差远了。
我们为什么要要求一个一年级的孩子把一个学期学习的生字98%、99%都要记住呢？以后学新带旧，慢慢总会认识的，学习是个长过程，这个实在是个无所谓的事情，及格了就可以。
基础教育阶段，把各学科的基本道理学到手，及格了就挺好的。大大地超过了及格，达到了99、100分那又怎么样？时间久了总会遗忘的，不要苛求也没有必要苛求，大概东西掌握了，至于最后走哪个方向，在以后不断学习相关学科的过程中就会加固知识。
所以在这个方面来说我们是违背教育的真谛的，花费巨大的精力来达到大大超过及格线的目标这是荒诞的。
我们特别爱评比，在两个层面上，一个评比学生，使学生内心受挫折，其实对学生有极大的摧残。除了学生评比之外，我们还有教师的评比，世界上有一个国家是联合国教科文组织教育的样板——芬兰。
芬兰从来不对教师进行评比，因为在他们看来，只要评比就要制定原则和标准，而定了标准以后一定就会败坏教师的心性，教师们就会总想着，“”我怎样才会成为优秀”？这就麻烦了。
教师教的好坏自己良心明白，教师对于学生是一个全面的教育，绝对不是一个单项的标准对学生负责。教师应该对一个活生生的人负责任，教师这个职业不能用一把尺子衡量谁是良好谁是优秀。
一个孩子不“贪玩儿”，那麻烦就大了
如果一个孩子不贪玩儿，那麻烦真的比较大了。
贪玩儿说明孩子对一个游戏有热情，如果一个孩子对于任何一个游戏都没有太大的兴趣，老师让干什么干什么，一点不贪玩儿，对其他事情没有格外的兴趣，其实这真的是一个麻烦，因为日后的发展是要靠你的兴趣来指引你朝这个方向发展的，完全不贪玩儿人久了以后就没有兴趣。
我小时候是一个极端贪玩儿的人，虽然那时候空间比现在要大很多很多，但是我还是觉得很受压抑，现在的小孩儿简直就是苦不堪言，我觉得日后有出息的人其实小时候都是比较贪玩儿的。贪玩儿是对某种东西热忱高涨，这是一件好事，如果都循规蹈矩那就完了。
什么叫兴趣？兴趣就是把精力不平摊，把你的精力侧重在某些方面，不需要理性的算计要把精力主要投入在哪，你的兴趣就给你做了最好的指导，一般来说你的长项和你的兴趣是贴合的，我们的家长不要和老师同心同德祸害我们的孩子，不要助纣为虐。
“德智体全面发展”，是一句空话
我们先说“德”。
德育是一件难乎其难的事情，而我们当下的道德品质教育基本是一种伪道德教育，孔子说：巧言令色，鲜矣仁。最坏莫过于伪善，我们的教育基本上是在助长伪善。
为什么这么说呢？比如说，不管是以前还是现在，在选官是首先要道德好，如果道德好就可以当官，那么愿意当官的人就会问：道德好怎么讲？如果这样的内容就是道德好，那我就这样做。那这样还是一种发自本心的道德实践吗？不是，如果这样做就是道德好，就可以当官，那就成为了一种伪善。
如果一个孩子做了一件好事，就得到了表扬或奖励，这其实就是在助长伪善。我不相信道德是说教可以提升的。我对于夸奖有很大的警惕，夸奖一定是高位人夸奖低位人，在夸奖的过程中就会把自己抬高，夸奖是一种控制手段，是别有用心。
日本有一个叫远山正瑛的治沙圣手，八十多岁到中国来治理沙漠，功德无量。记者问他：我们听说日本人的孩子的环保意识那么好怎么来的？远山回答：“日本的孩子环保意识好，因为他们是看着父亲的背影长大的。”
这句话值得深思，父亲的行为会影响孩子的行为，如果孩子看到父亲的一切行为，父亲不用说什么，孩子慢慢也会这样做的，相反，如果父亲不做环保的行为，但是一直叫孩子去做，孩子会觉得父亲非常虚伪，就会叛逆。
我有一个外甥在美国出生，非常顽劣，但是看到街上有垃圾一定要捡起来，为什么会这样呢？是谁的说教发生了这样大的作用？其实并不是，而是由整个社会成年人的行为影响的。人会被他人的行为感动，人不会被他人的说教感动。
再说“智”，“智”的本质应该是知识，而不是能力，知识不等于能力，知识要转化为能力有一个复杂的过程。我们在“德智体”上对“智”的理解是非常偏颇的，但是即使对“智”的理解很正确，也还有非常重要的情商，“智”不能包打天下。
最后再说“体”，刚才已经过了，我们高三基本就没有体育了，我们对“体”轻视到何种程度啊，其实“体”是太要紧的事了。
“小升初就近入学”与“学区房”背后隐藏着利益链
这不单是认识的误区，我们还要分析一下政策，政府的行为，这个政策就是小升初就近入学，导致学区房的形成。
一开始这个政策的目的还是一个挺良好的愿望，希望小学学习负担不要太重，取消考试入学，实行就近入学，其实这么做的时候早就应该料到会形成学区房，富人就会让他们的孩子进入师资力量比较好的学校，底层人就永远进入教育资源比较差的学校。
这是一个什么样的政策？有没有好一点的手段？
一个现成的办法就是让一个地区的学校办校水平比较接近，这个事情很容易。首先硬件上比较平等，提升教学力量比较差的学校的硬件水平。软件就是师资力量，可以让师资在区内轮转。小升初就随便报名随便入学。
但是他们为什么不愿意这样做呢？因为不愿意把初中变成教育水平接近的。那为什么不愿意把初中变成教育水平接近的呢？因为有些人刻意保留这样的差距，是因为他们从中可以获得好学校的红利，这是一个利益链。就近入学这件事凸显出中国教育管理者们没有改革的愿望，没有愿望还何谈方案呢？
我们谈教育，其实这是一个非常非常大的话题，今天我们在思考教育、讨论教育、理解教育的时候，其实是非常狭隘的看待教育，我们所看到的教育不是教育原初那个博大的意义，其实教育不是一定要在学校和书本中实现，也不要迷信一定要在一个好学校中实现教育。
- 注册
- 2003-04-25
- 消息
- 4,686
- 荣誉分数
- 1,624
- 声望点数
- 323
说句实话，这么多年，真没看到身边谁移民工作生活相对稳定后又把孩子送回国去接受教育的，到是看到一大堆为了让孩子接受这边的教育，忍受夫妻分别之苦的太空家庭，认识的那些太空家庭就非常明确地说就是为了让孩子接受这边的教育才做此选择
中国教育有长处，西方教育有短板，这是事实，很多移民家庭父母也在为自己孩子弥补这些短板，可教育除了培养学习能力培养职业竞争力外，还有很多人文的东西是不可忽视的，比如思想独立，诚实，善良，爱，诚信。。。综合这些教育的全部，我个人认为西方富裕国家的教育优于中国教育，至少目前和在很长的一段时间内是如此
别为咱们这的孩子担忧了，他们再比国内的孩子学习竞争力差（体育体能我是认为绝对强过国内的孩子），普通家庭大部分咱娃的生活也会比国内他们的cousin们好（贵和豪的家庭除外），别说比诗和远方精神的自由和追求这些虚无的东西，就是比车比房比消费，华二代和国内的cousins们以及更多其他孩子们比, 结果也是大家看得到的（还得说贵和豪的家庭除外）
没有什么输不输在起跑线上，二个国家本就不在同一个group里，无论是物质和意识形态，二国家的孩子们起跑点就不一样，比较没有任何意义
刚出来的时候自己的物质生活都比现在这里过得好，所以吃不准选择的对错，可是随着多年过去看着两孩子的成长轨迹，对当初的选择全然释怀了
至于将来中国可能巨变西方会倒退，三代四代五代遥远将来的事情，俺的灰都不知道漂哪去了，操那心干嘛
中国教育有长处，西方教育有短板，这是事实，很多移民家庭父母也在为自己孩子弥补这些短板，可教育除了培养学习能力培养职业竞争力外，还有很多人文的东西是不可忽视的，比如思想独立，诚实，善良，爱，诚信。。。综合这些教育的全部，我个人认为西方富裕国家的教育优于中国教育，至少目前和在很长的一段时间内是如此
别为咱们这的孩子担忧了，他们再比国内的孩子学习竞争力差（体育体能我是认为绝对强过国内的孩子），普通家庭大部分咱娃的生活也会比国内他们的cousin们好（贵和豪的家庭除外），别说比诗和远方精神的自由和追求这些虚无的东西，就是比车比房比消费，华二代和国内的cousins们以及更多其他孩子们比, 结果也是大家看得到的（还得说贵和豪的家庭除外）
没有什么输不输在起跑线上，二个国家本就不在同一个group里，无论是物质和意识形态，二国家的孩子们起跑点就不一样，比较没有任何意义
刚出来的时候自己的物质生活都比现在这里过得好，所以吃不准选择的对错，可是随着多年过去看着两孩子的成长轨迹，对当初的选择全然释怀了
至于将来中国可能巨变西方会倒退，三代四代五代遥远将来的事情，俺的灰都不知道漂哪去了，操那心干嘛
最后编辑:
- 注册
- 2003-11-24
- 消息
- 36,460
- 荣誉分数
- 9,681
- 声望点数
- 373
aiya, nihaofan a , dajiadoushi zhongguoren , zhuangshenme zhuang ma! nongdianyingwenlai xiahushuine ?
wokannide qianjitie , mingmingshi keyishuozhongwende , zenme yimolianer youmanpiandeyingwenle ? haishenme AHSME, womenconglaijiumeitingshuoguo .
dangzhongguode xuesheng , quequzuo waiguode jingsaiti , nizhejiao ruhua , nongxiaodefa?
huitou haishi xuexuezhongwenba , shuruyebushihennan. OK?
- 注册
- 2012-09-13
- 消息
- 2,283
- 荣誉分数
- 1,001
- 声望点数
- 323
你想居于谁之上？又想制谁？你让娃练体育主要不是为了强身健体，培养体育精神？我这贴其实是对我们这样的草根家庭的鼓励贴, 所以用了"革命不分先后"的比喻. 现在这里有把运动变成贵族和高大上圈子的趋势.
