魁省牛奶金:Maximum assistance 1st child 2392 $ 2nd child 1195 $ 3rd child 1195 $ 4th and subsequent child

不喜欢主要还是给钱给少了吧?要是一人给二十万就喜欢了
其实主要问题是他们不干活与干活的收入差距很小,所以没动力。换句话说,这些人一有工作收入,福利又少了,自己花了时间又受了累,总收入却没改善,试问他们为什么要干活?这是制定政策者的傻笔造成的。
 
其实主要问题是他们不干活与干活的收入差距很小,所以没动力。换句话说,这些人一有工作收入,福利又少了,自己花了时间又受了累,总收入却没改善,试问他们为什么要干活?这是制定政策者的傻笔造成的。
肯定有人这么想,而且有人这么作。是不是大多数?我不知道你也不知道。单个案例看是傻笔政策。在统计数据下为必傻笔。任何政策制度都有漏洞。单个看都是傻笔政策
 
肯定有人这么想,而且有人这么作。是不是大多数?我不知道你也不知道。单个案例看是傻笔政策。在统计数据下为必傻笔。任何政策制度都有漏洞。单个看都是傻笔政策
这可不是个案,是个普遍现象。这些人中也有想过好一点的,他们就去打黑工,目的是不交税且保住福利。

我觉得村长的主张比较好,提高免税额而不是给钱,这样可以促使这些人正经工作。
 
最后编辑:
这可不是个案,是个普遍现象。这些人中也有想过好一点的,他们就去打黑工,目的是不交税且保住福利。

我觉得村长的主张比较好,提高免税额而不是给钱,这样可以促使这些人正经工作。
我也觉得村长的主张比较好。可惜实现起来会很难很难,在民主国家基本没可能
 
这可不是个案,是个普遍现象。这些人中也有想过好一点的,他们就去打黑工,目的是不交税且保住福利。

我觉得村长的主张比较好,提高免税额而不是给钱,这样可以促使这些人正经工作。
只要加拿大还是移民国家,这条政策就不太可能改。QC为了人口不留失/吸收人口更难改
直说就是没点好处,谁跟你混呀
 
只要加拿大还是移民国家,这条政策就不太可能改。QC为了人口不留失/吸收人口更难改
直说就是没点好处,谁跟你混呀
真的右派,敢于面对惨淡的人生,敢于面对淋漓的鲜血:buttrock:
 
我说的那个,就是提高personal amount和child amount,多给credit,鼓励多挣钱。有那么难么?:D
 
最后编辑:
我说的那个,就是提高personal amount和child amount,多给credit,鼓励多挣钱。有那么难么?:D
的确难啊。为什么?不工作的人怎么办?
personal amount和child amount再高也没用啊。
哪个主要政党推崇你的这个方案想实践它,我就支持这个党。可惜近几十年都没可能
 
的确难啊。为什么?不工作的人怎么办?
personal amount和child amount再高也没用啊。
哪个主要政党推崇你的这个方案想实践它,我就支持这个党。可惜近几十年都没可能
国家社会主义工人党支持这个治国方案:jiayou:
 
Non-refundable tax credit多了,很多人会抱怨:为什么不是refundable...这就是给富人减税...
 
Non-refundable tax credit多了,很多人会抱怨:为什么不是refundable...这就是给富人减税...
多劳多得,大家是一样的,不好吗?:p
 
多劳多得,大家是一样的,不好吗?:p
好啊,多数勤劳的人都觉得好啊。可是没办法,不是所有人都勤劳。
其实富人谁在乎那点减的税啊,早合理避税去了。只是给上税多的人稍微减减赋而已
 
我说的那个,就是提高personal amount和child amount,多给credit,鼓励多挣钱。有那么难么?:D

春长,你不接地气,不知道挣钱现在有多难,给amount和credit有毛用呀?
哪家生了10个孩子,还能有什么收入。
还有这种钱都是只能低收入一方claim,记得上届政府的income split拉了多少仇恨吗?

细化社会分工,鼓励一部分人多交税,鼓励一部分人专心生孩子,靠社会福利长大的孩子,以后归社会公用,不准回家。
春长觉得怎么样?
 
春长,你不接地气,不知道挣钱现在有多难,给amount和credit有毛用呀?
哪家生了10个孩子,还能有什么收入。
还有这种钱都是只能低收入一方claim,记得上届政府的income split拉了多少仇恨吗?

细化社会分工,鼓励一部分人多交税,鼓励一部分人专心生孩子,靠社会福利长大的孩子,以后归社会公用,不准回家。
春长觉得怎么样?

GST退税都是以家庭单位退税,为什么收入税不能以家庭为单位报呢?
省钱省事省人力
 
后退
顶部