我来加拿大部分为了西方文明的文明。

[uglyducking]

自由党的大外宣

民主党人士

 

[9981]

比川普可怕的是川粉
2018-08-28 08:00:19
穷则思变
希特勒不可怕，可怕的是狂热的追随者和选他的人。
毛泽东不可怕，可怕的是含着眼泪喊万岁的。
川普当年叫卢比奥矮子的时候，就应该完蛋。
如果一个中学生在学校说另一个人矮子，这是要列入BULLY的。如果这个学校是公校，家长要被叫来。如果私校，估计这孩子第二天就别来了。
川粉不理解，为什么自己的孩子居然反川，说是被洗脑。
当然是被洗脑，因为你的孩子起码还懂得对他人的尊重。
看看这个坛子里川粉用在希拉里，欧巴马，民主党上的用词，就会觉得，可怕的不是你支持了什么人，而是你用非常粗俗野蛮的方式支持那个人的粗俗与野蛮。
麦坎临死留下那封信，就是说，这不是美国的方式，坚信这种野蛮会成为历史。
我承认有一半的美国人投了川普。这才是可怕的事情。因为有一半美国人认同了这种BULLY仇恨的方式。
这种仇恨发展下去，是不是像南美那样的政治谋杀也会得到认可与喝彩？
看看川粉喊Lock her up.的兴奋劲，这不是没有可能。

如果这么说， 比共产党更可怕的是追随共产党的人， 唯利是图，世界上的一切都是利益关系，只要不能被自己沾便宜就是敌人。

可怕的是这样的人民就用自己的个人利益得失来评价共产党是不是野蛮专制合法。

而川普之所以当选， 不是因为美国人民喜欢他的野蛮粗鲁，而是民主派的虚伪软弱对付不了土共和极端穆斯林的狡诈残忍。

历史是螺旋形发展的，希望您能洞察。

 

[soysauce]

如果这么说， 比共产党更可怕的是追随共产党的人， 唯利是图，世界上的一切都是利益关系，只要不能被自己沾便宜就是敌人。

可怕的是这样的人民就用自己的个人利益得失来评价共产党是不是野蛮专制合法。

而川普之所以当选， 不是因为美国人民喜欢他的野蛮粗鲁，而是民主派的虚伪软弱对付不了土共和极端穆斯林的狡诈残忍。

历史是螺旋形发展的，希望您能洞察。

幼稚评估一下川普上台以来，对穆穆和土共打击的实效？预测下将来穆穆和土共是更强大还是走向美国人民指引的方向？

 

[9981]

幼稚评估一下川普上台以来，对穆穆和土共打击的实效？预测下将来穆穆和土共是更强大还是走向美国人民指引的方向？

首先很高兴您通过回应我来表达您自己的立场。

您觉得川普关心中国人民有没有民主自由？ 关心极端穆斯林的信仰是不是正确？ 我觉得他欢欣鼓舞地支持共产党继续一党执政，只是他不象民主党派为了理想要给这两股势力输款沾便宜罢了。

美国人民指引的方向？ 谁代表美国人民，川普在思想上不代表文明的先进性，不过他玩了一辈子的零和游戏是要里子不要面子的人， 你看他认可也路撒冷是以色列的首都， 就是跟整个穆斯林世界为敌，极端穆斯林敢干什么？

至于北京， 大外宣前一段要求不要激怒川普的指导文件， 您不会太陌生吧？

 

[soysauce]

首先很高兴您通过回应我来表达您自己的立场。

您觉得川普关心中国人民有没有民主自由？ 关心极端穆斯林的信仰是不是正确？ 我觉得他欢欣鼓舞地支持共产党继续一党执政，只是他不象民主党派为了理想要给这两股势力输款沾便宜罢了。

美国人民指引的方向？ 谁代表美国人民，川普在思想上不代表文明的先进性，不过他玩了一辈子的零和游戏是要里子不要面子的人， 你看他认可也路撒冷是以色列的首都， 就是跟整个穆斯林世界为敌，极端穆斯林敢干什么？

至于北京， 大外宣前一段要求不要激怒川普的指导文件， 您不会太陌生吧？

谢谢这么客气只是来网上砸保粉谣言误导贴的。一下子这么文绉绉，还不太习惯。请见谅。
读了三篇，没读懂博士想说什么？
是说川普是假民主假道义，真共党真穆穆，利益至上，狡詐残忍，只要不能沾上便宜的就是敌人。

 

[zhangulei]

比川普可怕的是川粉
2018-08-28 08:00:19
穷则思变
希特勒不可怕，可怕的是狂热的追随者和选他的人。
毛泽东不可怕，可怕的是含着眼泪喊万岁的。
川普当年叫卢比奥矮子的时候，就应该完蛋。
如果一个中学生在学校说另一个人矮子，这是要列入BULLY的。如果这个学校是公校，家长要被叫来。如果私校，估计这孩子第二天就别来了。
川粉不理解，为什么自己的孩子居然反川，说是被洗脑。
当然是被洗脑，因为你的孩子起码还懂得对他人的尊重。
看看这个坛子里川粉用在希拉里，欧巴马，民主党上的用词，就会觉得，可怕的不是你支持了什么人，而是你用非常粗俗野蛮的方式支持那个人的粗俗与野蛮。
麦坎临死留下那封信，就是说，这不是美国的方式，坚信这种野蛮会成为历史。
我承认有一半的美国人投了川普。这才是可怕的事情。因为有一半美国人认同了这种BULLY仇恨的方式。
这种仇恨发展下去，是不是像南美那样的政治谋杀也会得到认可与喝彩？
看看川粉喊Lock her up.的兴奋劲，这不是没有可能。

写的真好。谁都别折腾。世界就没好了。

 

[zhangulei]

你要是读懂9981，他就白混了这么多年了。
我你都没读懂呢。先从我这种初级的开始。
CFC这里智商越高的，越读不懂。他们成心的。

谢谢这么客气只是来网上砸保粉谣言误导贴的。一下子这么文绉绉，还不太习惯。请见谅。
读了三篇，没读懂博士想说什么？
是说川普是假民主假道义，真共党真穆穆，利益至上，狡詐残忍，只要不能沾上便宜的就是敌人。

 

[pido]

以PIDO的逻辑，在美国乃至全世界，被恐怖主义伤害的风险比车祸更低。但是恐怖主义必须反，必须担心。

拿极右与车祸对比，其逻辑上是错误。一个是意外，一个是仇恨。

如果极右和车祸可以比对。那枪祸和车祸也可以比对。其实两者根本不是一回事。数字的对比忽略了其后真正的问题。
车祸发生的几率不会因为你习以为常而发生剧烈变化。
恐怖，极右，极左背后，有人的仇恨因素，一旦你习以为常了，哈哈。

1。我只说了“在加拿大，被民间极右势力伤害的概率估计小于车祸的概率。” 事件A的发生概率小于事件B的发生概率，并不说A和B一定有可比性。例如，我说，“中国男足四年后世界杯夺冠的概率要小于四年以后全球气温上升0.5度的概率”，并不意味我认为中国男足夺冠和全球温度升高有可比性。
2。“在加拿大，被民间极右势力伤害的概率估计小于车祸的概率。”，也并不意味我认为要对民间极右暴力事件听之任之。
3。尽管zealotry总是存在，我们还是应该努力减少极右暴力事件的概率。怎么做呢？楼主已经给出了方向，“极右重新登上政治舞台是不可能的。因为长达几十年的几代人的教育，已经是的极右没有可能做大”。答案还是教育下一代。请问，下一代加拿大人在什么教育下更容易极右呢？是在左倾的教育还是右倾的教育？再请问，当我们教育下一代要容忍多文化帮助他人平等的对待不同的移民的时候，我们的政府却把需要帮助的难民拒之门外，这难道不虚伪吗？
4。楼主提出的西方文明的”理性“。“理性”一部分就是probability-driven thinking and behaving。前几年，恐怖主义横行的时候，欧洲人就提出“用理性来对抗恐怖主义”。恐怖主义的目的就是通过随机的暴力事件制造恐慌和集体的歇斯底里，但是当我们认清恐怖主义发生的概率的时候，普通民众就可以用如常的行为来对抗恐怖主义，使其失去意义。
5。有些网友认为，如果加拿大政局右倾到“右白+亚裔 对抗 左白+ 木木”的时候，华裔还能高枕无忧，就大错特错了。第一，加拿大会被撕裂，第二，在撕裂的基础上，群体会陷入歇斯底里。法国大革命，第三帝国崛起，中国的文革。倾巢之下，安有完卵。

最有，加拿大的GDP是天朝的1/7-1/8。应付难民并不算什么。作为华裔移民，如果能让加拿大长期稳定的保持左倾的状态，这是我愿意支付代价。

 

[zhangulei]

左派里好歹还剩下一位值得尊重的。好。
1。 关于概率，你说了就说了，没关系。关于比较数据，咱么各有观点。我的观点摆在那里，不同事物比较的时候需要有共同的基础。这是人们很容易犯的一种逻辑疏忽。
2。教育最根本的是实事求是，面对真实。教育极左，和教育极右，没有哪个是正解。你非要在两端选取一个，这是典型的年轻人的理念。
3。教育孩子善良和容忍，与胡乱接受难民，接受假难民，这是完全不相干的两件事。好像没有逻辑和道德关系。哈哈，其实有，其实胡乱接受难民，接受假难民，结果就是过度消耗善良民众的容忍度，导致真的需要帮助的难民失去机会。大恶。同时，政治家也不要拿孩子做挡箭牌。教孩子善良与错乱的政治能力，两者之间不应该有任何牵连。
4。政府从来没有将难民拒之门外。所有政府都是在试图有理性地，有计划地帮助难民。你说这话，有点夸大其词了。当然了，中东国家政府符合你说的拒之门外的冷血。
5。理性认知恐怖主义，很好。欧洲德国暴乱证明，人的恐惧是天性，不是理性宣传可以随意抹杀的。这个事实，正式真正理性需要尊重的。要求你不要恐惧猛兽，那叫非理性。如果说因为概率低，而要求民众理性，那就等于政府放任恐怖主义，要求百姓认命。此为不义。真正的理性是在自己能够承受的范围内，对难民危机的本源进行灭杀。本源是战争，就压制战争。接受难民之能帮助1%。99%的难民还在受罪。支持美国建立美俄协作关系，压制地区战争才是理性。
6。你的所有倾巢之下的例子全部是左派走入极端后的结果（包括第三帝国，我不再重复了）。而且，我们都同意的是，加拿大不会有机会出现极右政府。所以你这第5条逻辑上与你以前的观点矛盾了。

左倾是一种高耗费的社会模式。维持左倾，是可不持续的乌托邦。乌托邦你自己可能不愿意醒来。但是，外力迟早会帮你醒来的。同时左倾推行高福利制度，也会导致，政府竞选换届，左派不断越来越多地承诺好处，滥发福利终将失控，也将最终扼杀生产力，整个社会会陷入死循环。北欧的福利制度首先不一定能维持很久。而且北欧社会单一，与加拿大复杂的马赛克不可同日而语。加拿大维持左倾，与自杀无异。社会和做人一样，尽量中正才好。

 

[阿土仔]

1。我只说了“在加拿大，被民间极右势力伤害的概率估计小于车祸的概率。” 事件A的发生概率小于事件B的发生概率，并不说A和B一定有可比性。例如，我说，“中国男足四年后世界杯夺冠的概率要小于四年以后全球气温上升0.5度的概率”，并不意味我认为中国男足夺冠和全球温度升高有可比性。
2。“在加拿大，被民间极右势力伤害的概率估计小于车祸的概率。”，也并不意味我认为要对民间极右暴力事件听之任之。
3。尽管zealotry总是存在，我们还是应该努力减少极右暴力事件的概率。怎么做呢？楼主已经给出了方向，“极右重新登上政治舞台是不可能的。因为长达几十年的几代人的教育，已经是的极右没有可能做大”。答案还是教育下一代。请问，下一代加拿大人在什么教育下更容易极右呢？是在左倾的教育还是右倾的教育？再请问，当我们教育下一代要容忍多文化帮助他人平等的对待不同的移民的时候，我们的政府却把需要帮助的难民拒之门外，这难道不虚伪吗？
4。楼主提出的西方文明的”理性“。“理性”一部分就是probability-driven thinking and behaving。前几年，恐怖主义横行的时候，欧洲人就提出“用理性来对抗恐怖主义”。恐怖主义的目的就是通过随机的暴力事件制造恐慌和集体的歇斯底里，但是当我们认清恐怖主义发生的概率的时候，普通民众就可以用如常的行为来对抗恐怖主义，使其失去意义。
5。有些网友认为，如果加拿大政局右倾到“右白+亚裔 对抗 左白+ 木木”的时候，华裔还能高枕无忧，就大错特错了。第一，加拿大会被撕裂，第二，在撕裂的基础上，群体会陷入歇斯底里。法国大革命，第三帝国崛起，中国的文革。倾巢之下，安有完卵。

最有，加拿大的GDP是天朝的1/7-1/8。应付难民并不算什么。作为华裔移民，如果能让加拿大长期稳定的保持左倾的状态，这是我愿意支付代价。

你们很在意“加拿大会被撕裂”吗？真在乎的话就不要搞极左，这才是一切问题的恶根。老祖宗说物极必反并非空穴来风，且不以你我的意志为转移。

 

[uglyducking]

你们很在意“加拿大会被撕裂”吗？真在乎的话就不要搞极左，这才是一切问题的恶根。老祖宗说物极必反并非空穴来风，且不以你我的意志为转移。

物极必反的话，你应该支持极左啊

 

[阿土仔]

物极必反的话，你应该支持极左啊

答案很简单：我不想看到极右，所以反对极左。

 

[uglyducking]

答案很简单：我不想看到极右，所以反对极左。

徒劳