终于看到了曙光。不管谁的影响。川普还是赛深思。好！

[chengse]

pido对多样性的理解是错的。
多样性源自生物多样性。
去看看生物多样性就明白

的举个例子很多黑人不上大学。这才是生物多样性的表现之一。
学校学生成分作为多样性的标志本身就是micro。
而且多样性本身内涵是物竞天择。没有物竞天择的多样性，无非就是停止进化而已。
感觉讨论多样性与讨论进化论时都要很小心陷阱逻辑。

 

[pido]

pido对多样性的理解是错的。
多样性源自生物多样性。
去看看生物多样性就明白

的举个例子很多黑人不上大学。这才是生物多样性的表现之一。
学校学生成分作为多样性的标志本身就是micro。
而且多样性本身内涵是物竞天择。没有物竞天择的多样性，无非就是停止进化而已。
感觉讨论多样性与讨论进化论时都要很小心陷阱逻辑。

如果你还认为一个阶层间无法流动的社会是不好的，试想一下如果这些不流通阶层还以种族划分的话，那是多么可怕啊。

 

[pido]

后来罗马彻底分崩离析，到现在也没有复原，跟这个制度有关吗？

罗马帝国走向衰落一般认为始于康茂德(电影<角斗士>里的弑父王子)。我认为内因是1军人皇帝崛起元老院衰弱，2.基督教传播，政教合一。这两个原因恰恰是中庸之道不行，意识形态走向极端。

 

[向问天]

罗马帝国走向衰落一般认为始于康茂德(电影<角斗士>里的弑父王子)。我认为内因是1军人皇帝崛起元老院衰弱，2.基督教传播，政教合一。这两个原因恰恰是中庸之道不行，意识形态走向极端。

你说的军人皇帝崛起元老院衰弱的事发生在罗马灭亡之前500年。也就是说，他们有500年改正错误，但是没有改正，为什么？

 

[pido]

你说的军人皇帝崛起元老院衰弱的事发生在罗马灭亡之前500年。也就是说，他们有500年改正错误，但是没有改正，为什么？

2世纪，罗马顶峰
3世纪，军人崛起，元老院衰落
4世纪，基督教成为国教，政教开始合一
5世纪，西罗马灭亡。

更不没时间复兴。全面极端化。那时候的基督教基本就是和木木一样。

 

[chengse]

如果你还认为一个阶层间无法流动的社会是不好的，试想一下如果这些不流通阶层还以种族划分的话，那是多么可怕啊。

在美国阶层间流动性与种族无关。黑人有各种的富豪，白人有各种的穷鬼。

不需要人为制造公平。适者生存。否则淘汰。多样性的意义在于宏观。而不是每个阶层必须按比例安插所有族群。宏观上黑人可能上学的少，但是黑人却能在音乐娱乐篮球等等很多领域独占鳌头。反而上学的却不能独领风骚这些领域。亚裔在这些方面完全处于弱势。但是亚裔学习能力稍强。上学的多。

这才是多样性在人类社会里的意义。强制篮球队按照人口比例组合。美国篮球立刻就会停止进化。不信你试试。

学校也一样，强制学校种族比例，学生竞争力立刻会下降。

进化，多样性，在生物领域指的是对环境的尊重。尊重物种的区别。适者生存。

在社会领域指的是对社会的适应。切勿过分地人为干扰。只要不强制某种族只你能做某种工作。不禁止他们做其他工作。具体走向留给自由竞争，不可过多人为干涉。适者流向适合的领域。这才是尊重。

 

[soysauce]

我想了想，其实我们在讨论三个不同的问题。

1. 关于哈佛的案件。如果仅仅限于此案而言的话，就是哈佛是否在过去的招生的时候歧视了亚裔学生。这是关于公正性的问题。我认为，哈佛歧视了亚裔学生，招生存在不公正。
2. 美国的政局和意识形态忽左忽右。我认为这是美国的常态，是它制度的建筑的初衷。相比天朝，一个人的意识左右整个民族和国家很多年。
3. 社会是否需要多元化。我一直都坚持，好的社会需要多元化。自古以来，一个国家地区会从多元化中获利。在这点，我们观点相同。我甚至不看好一个亚裔占绝大多数的学校。

（1）和（3）目前看来是矛盾的。但是，（1）涉及了强势团体对个人歧视和不公正性。多元化的实现不应该建立在对某一部分人的歧视和不公之上。

对，我们讨论三个问题，深挖还有好多问题。懶，就用一段来涵盖了
对哈佛这案子，我态度是中性的。翻案了能多招华人固然好。但若政府还允许藤校自主招生，制订主客观非量化非公开综合评判标准，在华裔已有20%多的录取率的情况下，反AA意义不多。不能说你比黑人分数高不招你就是歧视。在法理上，也不一定贏。2016年一白人学生告德州大学种族岐视，高院是4:3选票裁定可以继续沿用基于种族的选择性录取政策。
现川普是想通过美國司法部直接干涉，利用这起诉讼案废除平权法案在大学录取的应用。在读书考试，华人有种族优势，平权华人是吃亏。但平权这个政策首先是来自政府部门公务员的招聘，对少数族裔和女性优先。在工作上，华人享受了优先权。白人也没为此上诉到高院。
我相信川普要取消的平权，不仅是教育領域，而是扩展到社会的所有方面，如白宫实习生白宫政府雇员都要启用无种族的录取政策。这就又回到了左右派的问题。美共和党、加保守党是一个路数，不提倡多元共容文化，而是融炉文化，言论自由，你可以自由在公开場合表达对其他种族文化的厌恶反感。”融炉文化、言论绝对的自由“听上去都是很正确漂亮的，但在法国比利时甚至魁省实操上，出现非常糟糕种族均衡发展和融合问题，弱势族裔被边缘化,甚至延续到第二代第三代，法国比利时有些街区危险到警察都进不去。90年魁省一法裔教授出过本书，书的内容成为魁独当年的精神内核，但现在除了要組建CPC真保党Bernier 坚持外，没人敢提甚至现魁省省长。

 

[soysauce]

在美国阶层间流动性与种族无关。黑人有各种的富豪，白人有各种的穷鬼。

不需要人为制造公平。适者生存。否则淘汰。多样性的意义在于宏观。而不是每个阶层必须按比例安插所有族群。宏观上黑人可能上学的少，但是黑人却能在音乐娱乐篮球等等很多领域独占鳌头。反而上学的却不能独领风骚这些领域。亚裔在这些方面完全处于弱势。但是亚裔学习能力稍强。上学的多。

这才是多样性在人类社会里的意义。强制篮球队按照人口比例组合。美国篮球立刻就会停止进化。不信你试试。

学校也一样，强制学校种族比例，学生竞争力立刻会下降。

进化，多样性，在生物领域指的是对环境的尊重。尊重物种的区别。适者生存。

在社会领域指的是对社会的适应。切勿过分地人为干扰。只要不强制某种族只你能做某种工作。不禁止他们做其他工作。具体走向留给自由竞争，不可过多人为干涉。适者流向适合的领域。这才是尊重。

这确实是右党的观点，最少的人为政府干预，低税低福利，严格的优胜劣汱，种族自然优化。甚至反对环境保护。但社会已进入文明社会，温情脉脉的戏开演，没有大的自然灾害，互相扶持，谁也别离大队伍太远，是社会安全的选择。

 

[soysauce]

奥巴马在台上的时候，川普就任命司法部长啦？

面包店老板和平权翻案，都是川普上任，要求司法部先发指导性意见，行政干预影响独立司法。

 

[zhangulei]

对，我们讨论三个问题，深挖还有好多问题。懶，就用一段来涵盖了
对哈佛这案子，我态度是中性的。翻案了能多招华人固然好。但若政府还允许藤校自主招生，制订主客观非量化非公开综合评判标准，在华裔已有20%多的录取率的情况下，反AA意义不多。不能说你比黑人分数高不招你就是歧视。在法理上，也不一定贏。2016年一白人学生告德州大学种族岐视，高院是4:3选票裁定可以继续沿用基于种族的选择性录取政策。
现川普是想通过美國司法部直接干涉，利用这起诉讼案废除平权法案在大学录取的应用。在读书考试，华人有种族优势，平权华人是吃亏。但平权这个政策首先是来自政府部门公务员的招聘，对少数族裔和女性优先。在工作上，华人享受了优先权。白人也没为此上诉到高院。
我相信川普要取消的平权，不仅是教育領域，而是扩展到社会的所有方面，如白宫实习生白宫政府雇员都要启用无种族的录取政策。这就又回到了左右派的问题。美共和党、加保守党是一个路数，不提倡多元共容文化，而是融炉文化，言论自由，你可以自由在公开場合表达对其他种族文化的厌恶反感。”融炉文化、言论绝对的自由“听上去都是很正确漂亮的，但在法国比利时甚至魁省实操上，出现非常糟糕种族均衡发展和融合问题，弱势族裔被边缘化,甚至延续到第二代第三代，法国比利时有些街区危险到警察都进不去。90年魁省一法裔教授出过本书，书的内容成为魁独当年的精神内核，但现在除了要組建CPC真保党Bernier 坚持外，没人敢提甚至现魁省省长。

哪里有不提倡多元文化，不提倡结果公平罢了。结果公平的原则，搞下去，咱们总理是二尾子，那是必然。为啥？因为必须半男半女。哈哈符合比例。跟内阁一样。

结果公平根本就是文化大革命的噱头。相信结果公平的，根本就不应该离开北棒子国，或者1970年代的中国。结果共平，已经千万人的死亡贫穷和落后证明是人类走入的企图。

反观北美，西方世界，没有走结果公平的道路，反而富裕发达。最终自然而然达到了一定程度上的大同。

教育领域，从小学到高中的公费教育已经很大程度上地扶持了穷人，学习能力弱的族群。多样性的人为干扰已经在这一阶段充分发挥。不要再推向极端，搞得大学也要放弃竞争。

觉个例子。你可知为什么民主党败于共和？

民主党全是政治精英，缺乏多样性，缺乏没有经验却反映民意的竞选候选人。共和党自由地维持着多样性，冒出一个商人，非政治精英俱乐部的成员。
当政治环境变化，共和党因为维持多样性，而胜出。这才是多样性的经典案例。靠人为维持种族比例的多样性，实在是买椟还珠。

 

[向问天]

哪里有不提倡多元文化，不提倡结果公平罢了。结果公平的原则，搞下去，咱们总理是二尾子，那是必然。为啥？因为必须半男半女。哈哈符合比例。跟内阁一样。

结果公平根本就是文化大革命的噱头。相信结果公平的，根本就不应该离开北棒子国，或者1970年代的中国。结果共平，已经千万人的死亡贫穷和落后证明是人类走入的企图。

反观北美，西方世界，没有走结果公平的道路，反而富裕发达。最终自然而然达到了一定程度上的大同。

教育领域，从小学到高中的公费教育已经很大程度上地扶持了穷人，学习能力弱的族群。多样性的人为干扰已经在这一阶段充分发挥。不要再推向极端，搞得大学也要放弃竞争。

觉个例子。你可知为什么民主党败于共和？

民主党全是政治精英，缺乏多样性，缺乏没有经验却反映民意的竞选候选人。共和党自由地维持着多样性，冒出一个商人，非政治精英俱乐部的成员。
当政治环境变化，共和党因为维持多样性，而胜出。这才是多样性的经典案例。靠人为维持种族比例的多样性，实在是买椟还珠。

文化大革命就是要结果公平吗？

我第一次听说。
怎么公平呢？
都去做伟大领袖毛主席？

没听说过。
是你栽赃吧？

 

[Anakin]

当初要是一直能限制下来就好了

限制鸭子

 

[chengse]

文化大革命就是要结果公平吗？

我第一次听说。
怎么公平呢？
都去做伟大领袖毛主席？

没听说过。
是你栽赃吧？

没营养，公社饿。

 

[一亩三分地]

用中国方法比较好。少数民族高考都加10分

SAT加10分，能顶啥用
那些能上的人100考100是因为卷面只有100分。

 

[zhangulei]

文化大革命就是要结果公平吗？

我第一次听说。
怎么公平呢？
都去做伟大领袖毛主席？

没听说过。
是你栽赃吧？

没错其实，结果公平，实际上是权利摄取的噱头。

在物质不极度发达的社会环境下，只要是结果公平的政治宣传，这背后一定是政党甚至独裁者在老去政治权利。

中国文革，老毛子用公社，捞取个人至上的权利。

在加拿大，做当用结果公平（超发福利）捞取上台的资本。