xbin6168
知名会员
- 注册
- 2007-04-22
- 消息
- 313
- 荣誉分数
- 23
- 声望点数
- 128
terry890
知名会员
- 注册
- 2004-08-20
- 消息
- 1,069
- 荣誉分数
- 119
- 声望点数
- 173
转载
朋友对这篇文章的评论是“太有道理了！”。而我当时看到之后，第一直觉就是这位哥伦比亚大学的老兄的研究太不严谨了：他的研究方式太单一（就一份问卷），题目设计太简单（就一道题），研究人数太少（挑出的121个），研究结论太片面（如何定义平凡者），这种研究太不靠谱了。第二直觉这个事件可能是杜撰的，哥伦比亚大学不可能有这种研究者，更不可能给他终身教授。
然后我就开始我用Google搜索HorwardKinson，Washington Post，Happiness，1988，121等关键词都没有查到任何信息。最后又用中文搜索到一个叫国勇的风雨流年的博客，他的博客中这篇文章是署了自己的名字的。好玩的是，评论中有好几个网友都质疑这件事的真实性，说是在哥伦比亚大学和华盛顿邮报都没有找到这篇文章（我不得不佩服网友的执着），最后博主出来说这只是一篇文学创作。把文学创作写成这种，在我看来就是欺骗读者的感情。
回过头来再分析这篇假新闻的特点：
1 来路不明：开始看到的文章没有注明作者姓名和出处。
2 写法不规范：文中提到的美国人和外国作品的名字没有英文原文。
3 总有漏洞：二十多年后当初的50个成功人士都还活着？就算活着二十多年没联系都还能够找到？就算能找到50个就都愿意接受调查？
QQ群里也经常充斥着这样的假新闻被人转来转去，相比之下这篇算是伪装地比较好的了，所以我才想写篇文章来说明。可悲的是，我仍能预见到有人即使知道这是假新闻，也还是会说：“我还是觉得很有道理！”。之前写过一篇自己差点受骗的文章，也有人评论说下次遇到还是会给钱，我只能表示无语。对于长期以来只看《读者》、《青年文摘》、《新闻联播》、《焦点访谈》和《艺术人生》的人，分不清真假我表示理解，分清了真假仍然执迷不悟我也表示理解。
再次提醒，请慎用感叹号，因为它确实与智商有关，至少与当时的智商有关。
朋友对这篇文章的评论是“太有道理了！”。而我当时看到之后，第一直觉就是这位哥伦比亚大学的老兄的研究太不严谨了：他的研究方式太单一（就一份问卷），题目设计太简单（就一道题），研究人数太少（挑出的121个），研究结论太片面（如何定义平凡者），这种研究太不靠谱了。第二直觉这个事件可能是杜撰的，哥伦比亚大学不可能有这种研究者，更不可能给他终身教授。
然后我就开始我用Google搜索HorwardKinson，Washington Post，Happiness，1988，121等关键词都没有查到任何信息。最后又用中文搜索到一个叫国勇的风雨流年的博客，他的博客中这篇文章是署了自己的名字的。好玩的是，评论中有好几个网友都质疑这件事的真实性，说是在哥伦比亚大学和华盛顿邮报都没有找到这篇文章（我不得不佩服网友的执着），最后博主出来说这只是一篇文学创作。把文学创作写成这种，在我看来就是欺骗读者的感情。
回过头来再分析这篇假新闻的特点：
1 来路不明：开始看到的文章没有注明作者姓名和出处。
2 写法不规范：文中提到的美国人和外国作品的名字没有英文原文。
3 总有漏洞：二十多年后当初的50个成功人士都还活着？就算活着二十多年没联系都还能够找到？就算能找到50个就都愿意接受调查？
QQ群里也经常充斥着这样的假新闻被人转来转去，相比之下这篇算是伪装地比较好的了，所以我才想写篇文章来说明。可悲的是，我仍能预见到有人即使知道这是假新闻，也还是会说：“我还是觉得很有道理！”。之前写过一篇自己差点受骗的文章，也有人评论说下次遇到还是会给钱，我只能表示无语。对于长期以来只看《读者》、《青年文摘》、《新闻联播》、《焦点访谈》和《艺术人生》的人，分不清真假我表示理解，分清了真假仍然执迷不悟我也表示理解。
再次提醒，请慎用感叹号，因为它确实与智商有关，至少与当时的智商有关。
terry890
知名会员
- 注册
- 2004-08-20
- 消息
- 1,069
- 荣誉分数
- 119
- 声望点数
- 173
作者：知乎用户
链接：https://www.zhihu.com/question/21336606/answer/20503274
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
槽点1：居然做这么宽泛的题目？！
简直就是不要命啊！这种课题估计一辈子都毕业不了吧
你这是当写中学生周记呢，亲？
槽点2：哲学系的博士居然向市民派发问卷？你这是社会科学还是哲学呢？
我知道你们哲学系的就业率低，但犯不着抢别人的方法来保就业吧，要知道：社会科学的博士就业率也低啊
槽点3：发了一万份问卷，有详细个人资料登记，居然只用两个月就收回了五千多份有效问卷！！！！
恩人！求你告诉我这个问卷是在哪做的？我也想做！为什么回复率可以这么高？一般社会调查的回复率不会超过10%的，您真是创造了问卷方法研究的奇迹啊！而且还是详细的个人资料登记！
还有，在5000多份问卷中，居然只有121个人选择了5个选择中的非常幸福，只有2%的概率，5000这么大的基数，按照正态分布的话，也不至于这么低吧
「接下来，霍华德金森对这121人做了详细地调查分析。他发现，这121人当中有50人，是这座城市的成功人士，他们的幸福感主要来源于事业的成功。而另外的71人， 有的是普通的家庭主妇，有的是卖菜的农民，有的是公司里的小职员，还有的甚至是领取救济金的流浪汉。这些职业平凡生涯黯淡的人，为什么也会拥有如此高的幸 福感呢？通过与这些人的多次接触交流，霍华德金森发现，这些人虽然职业多样性格迥然，但是有一点他们是相同的。那就是他们都对物质没有太多的要求。他们平 淡自守，安贫乐道，很能享受柴米油盐的寻常生活。」
槽点4：对应变量直接进行分析（例如很多成功学一样只对成功人士的共性进行归纳，而不比较失败的案例）
您这真是80年代的水平啊……1780年代的科学水平吧
「这样的调查结果让霍华德金森很受启发。于是，他得出了这样的论文总结：这个世界上有两种人最幸福。一种是淡泊宁静的平凡人，一种是功成名就的杰出者。如果 你是平凡人，你可以通过修炼内心、减少欲望来获得幸福。如果你是杰出者，你可以通过进取拼搏，获得事业的成功，进而，获得更高层次的幸福。
他的导师看了他的论文后，十分欣赏，批了一个大大的“优”！」
槽点5：您的老师真是个棒槌
不但通过了这样霸气的题目，而且还给了优。请赐给我一个这样的导师 T_T
「毕业后，霍华德金森留校任教。一晃，二十多年过去了。如今，霍华德金森也由当年的意气青年成长为美国一位知名终身教授。2009年6月，一个偶然的机会，他又翻出了当年的那篇毕业论文。他很好奇，当年那121名认为自己“非常幸福”的人现在怎么样呢？他们的幸福感还像当年那么强烈吗？
他把那121人的联系方式又找了出来，花费了三个月的时间，对他们又进行了一次问卷调查。
调查结果反馈回来了。当年那71名平凡者，除了两人去世以外，共收回69份调查表。这些年来，这69人的生活虽然发生了许多变化（他们有的已经跻身于成功人士的行列；有的一直过着平凡的日子；也有的人由于疾病和意外，生活十分拮据。），但是他们的选项都没变，仍然觉得自己“非常幸福”。而那50名成功者的选项却发生了巨大的变化。仅有9人事业一帆风顺，仍然坚持的当年的选择——非常幸福。23人选择了“一般”。有16人因为事业受挫，或破产或降职，选择了“痛苦”。另有2人选择了“非常痛苦”。
看着这样的调查结果，霍华德金森陷入了深思，一连数日，霍华德金森都沉浸在自己的思绪当中。」
槽点6：这样渣的论文题目都可以留任，我也不禁深深地陷入了深思。
「两周后，霍华德金森以《幸福的密码》为题在《华盛顿邮报》上发表了一篇论文。在论文中，霍华德金森详细叙述了这两次问卷调查的过程与结果。论文结尾，他总 结说：所有靠物质支撑的幸福感，都不能持久，都会随着物质的离去而离去。只有心灵的淡定宁静，继而产生的身心愉悦，才是幸福的真正源泉。
无数读者读了这篇论文之后，都纷纷惊呼：“霍华德金森破译了幸福的密码！”这篇文章，引起了广泛的关注。《华盛顿邮报》一天之内六次加印！」
槽点7：华盛顿邮报什么时候能发“论文”了？我可以投稿吗？
你当华盛顿邮报是学术期刊哪？你知道一篇这种题目的论文现在都是40页起的么？你让老百姓看了论文看什么新闻去？
「在接受媒体采访时，霍华德金森一脸愧疚：20多年前，我太过年轻，误解了“幸福”的真正内涵。而且，我还把这种不正确的幸福观传达给了我的许多学生。在此，我真诚地向我的这些学生致歉，向“幸福”致歉！」
槽点8：道歉你个鬼！
好不容易看到一个正能量的结论，以为终于可以骗自己一会儿了，但是
你这漏洞TMD还能再多点么？！！！！！！！！！真的要被作者给蠢哭了！！！！
下次编故事之前，请编得再像一点好么
——以上转自人人网
链接：https://www.zhihu.com/question/21336606/answer/20503274
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
槽点1：居然做这么宽泛的题目？！
简直就是不要命啊！这种课题估计一辈子都毕业不了吧
你这是当写中学生周记呢，亲？
槽点2：哲学系的博士居然向市民派发问卷？你这是社会科学还是哲学呢？
我知道你们哲学系的就业率低，但犯不着抢别人的方法来保就业吧，要知道：社会科学的博士就业率也低啊
槽点3：发了一万份问卷，有详细个人资料登记，居然只用两个月就收回了五千多份有效问卷！！！！
恩人！求你告诉我这个问卷是在哪做的？我也想做！为什么回复率可以这么高？一般社会调查的回复率不会超过10%的，您真是创造了问卷方法研究的奇迹啊！而且还是详细的个人资料登记！
还有，在5000多份问卷中，居然只有121个人选择了5个选择中的非常幸福，只有2%的概率，5000这么大的基数，按照正态分布的话，也不至于这么低吧
「接下来，霍华德金森对这121人做了详细地调查分析。他发现，这121人当中有50人，是这座城市的成功人士，他们的幸福感主要来源于事业的成功。而另外的71人， 有的是普通的家庭主妇，有的是卖菜的农民，有的是公司里的小职员，还有的甚至是领取救济金的流浪汉。这些职业平凡生涯黯淡的人，为什么也会拥有如此高的幸 福感呢？通过与这些人的多次接触交流，霍华德金森发现，这些人虽然职业多样性格迥然，但是有一点他们是相同的。那就是他们都对物质没有太多的要求。他们平 淡自守，安贫乐道，很能享受柴米油盐的寻常生活。」
槽点4：对应变量直接进行分析（例如很多成功学一样只对成功人士的共性进行归纳，而不比较失败的案例）
您这真是80年代的水平啊……1780年代的科学水平吧
「这样的调查结果让霍华德金森很受启发。于是，他得出了这样的论文总结：这个世界上有两种人最幸福。一种是淡泊宁静的平凡人，一种是功成名就的杰出者。如果 你是平凡人，你可以通过修炼内心、减少欲望来获得幸福。如果你是杰出者，你可以通过进取拼搏，获得事业的成功，进而，获得更高层次的幸福。
他的导师看了他的论文后，十分欣赏，批了一个大大的“优”！」
槽点5：您的老师真是个棒槌
不但通过了这样霸气的题目，而且还给了优。请赐给我一个这样的导师 T_T
「毕业后，霍华德金森留校任教。一晃，二十多年过去了。如今，霍华德金森也由当年的意气青年成长为美国一位知名终身教授。2009年6月，一个偶然的机会，他又翻出了当年的那篇毕业论文。他很好奇，当年那121名认为自己“非常幸福”的人现在怎么样呢？他们的幸福感还像当年那么强烈吗？
他把那121人的联系方式又找了出来，花费了三个月的时间，对他们又进行了一次问卷调查。
调查结果反馈回来了。当年那71名平凡者，除了两人去世以外，共收回69份调查表。这些年来，这69人的生活虽然发生了许多变化（他们有的已经跻身于成功人士的行列；有的一直过着平凡的日子；也有的人由于疾病和意外，生活十分拮据。），但是他们的选项都没变，仍然觉得自己“非常幸福”。而那50名成功者的选项却发生了巨大的变化。仅有9人事业一帆风顺，仍然坚持的当年的选择——非常幸福。23人选择了“一般”。有16人因为事业受挫，或破产或降职，选择了“痛苦”。另有2人选择了“非常痛苦”。
看着这样的调查结果，霍华德金森陷入了深思，一连数日，霍华德金森都沉浸在自己的思绪当中。」
槽点6：这样渣的论文题目都可以留任，我也不禁深深地陷入了深思。
「两周后，霍华德金森以《幸福的密码》为题在《华盛顿邮报》上发表了一篇论文。在论文中，霍华德金森详细叙述了这两次问卷调查的过程与结果。论文结尾，他总 结说：所有靠物质支撑的幸福感，都不能持久，都会随着物质的离去而离去。只有心灵的淡定宁静，继而产生的身心愉悦，才是幸福的真正源泉。
无数读者读了这篇论文之后，都纷纷惊呼：“霍华德金森破译了幸福的密码！”这篇文章，引起了广泛的关注。《华盛顿邮报》一天之内六次加印！」
槽点7：华盛顿邮报什么时候能发“论文”了？我可以投稿吗？
你当华盛顿邮报是学术期刊哪？你知道一篇这种题目的论文现在都是40页起的么？你让老百姓看了论文看什么新闻去？
「在接受媒体采访时，霍华德金森一脸愧疚：20多年前，我太过年轻，误解了“幸福”的真正内涵。而且，我还把这种不正确的幸福观传达给了我的许多学生。在此，我真诚地向我的这些学生致歉，向“幸福”致歉！」
槽点8：道歉你个鬼！
好不容易看到一个正能量的结论，以为终于可以骗自己一会儿了，但是
你这漏洞TMD还能再多点么？！！！！！！！！！真的要被作者给蠢哭了！！！！
下次编故事之前，请编得再像一点好么
——以上转自人人网
xbin6168
知名会员
- 注册
- 2007-04-22
- 消息
- 313
- 荣誉分数
- 23
- 声望点数
- 128
