- 注册
- 2003-09-30
- 消息
- 79,770
- 荣誉分数
- 23,535
- 声望点数
- 1,373
孟晚舟引渡案: 2018年12月1日被拘捕；2019年3月1日，加正式启动引渡程序；BC最高法院引渡听证2021年8月18日结束，法官未作出裁决；9月24日孟晚舟与美国政府达成协议，美国撤销引渡请求，BC法院终止引渡程序; 2022年12月1日美国撤销指控
- 主题发起人 ccc
- 开始时间
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
Border officer testifies he didn’t suggest Meng Wanzhou was obligated to share passcodes | Globalnews.ca
The B.C. Supreme Court is hearing evidence this week that Meng's defence team hopes will bolster an argument they will make next year during extradition proceedings that she was subject to an abuse of process.
globalnews.ca
Border officer testifies he didn’t suggest Meng Wanzhou was obligated to share passcodes
By Amy Smart The Canadian Press
Posted October 30, 2020 5:40 pm
Updated October 30, 2020 10:26 pm
A Canadian border officer says Huawei executive Meng Wanzhou’s phone passcodes were shared with the RCMP two years ago through a personal blunder, not a plot between law enforcement agencies to thwart privacy laws.
Scott Kirkland testified at a B.C. Supreme Court hearing on Friday that he placed a piece of paper with the codes on top of Meng’s electronic devices during her customs and immigration exam before her arrest at Vancouver’s airport. He only realized it was gone days later during a debrief meeting, he said.
“It was an embarrassing moment for me in that meeting,” Kirkland said. “It was heart-wrenching to realize I made that mistake.”
The court heard evidence this week that Meng’s defence team hopes will bolster an argument they will make next year during extradition proceedings that she was subject to an abuse of process.
The defence alleges that Meng was subjected to a “co-ordinated strategy” to have the RCMP delay her arrest so border officials could question Meng under the pretence of a routine immigration exam, and that both RCMP and Canada Border Services Agency officials kept intentionally poor notes.
Kirkland rejected that characterization under cross-examination Friday.
“My suggestion is that you and the RCMP co-ordinated your efforts to be able to allow the CBSA to use their statutory mandate to obtain evidence that may be of assistance to other law enforcement,” defence lawyer Mona Duckett said.
Kirkland said that idea didn’t make sense to him.
“There’s more headache than there is gain to do anything like that,” he said, adding he knew the case would be scrutinized by several levels of law enforcement.
“Do you have a headache right now?” Duckett asked.
“Yeah, I’ve had a constant headache for the past three days,” Kirkland said on the third day of his testimony
Meng is wanted in the United States on fraud charges over allegations she lied to HSBC about Huawei’s relationship with a company doing business in Iran, putting the bank at risk of violating American sanctions against that country.
Meng and Huawei deny the allegations.
The court has heard that Kirkland first learned of the case only one hour before Meng’s plane landed.
RCMP and border agency officers agreed in a meeting that morning that the CBSA would examine Meng before handing her to the Mounties to execute the arrest, three witnesses have testified.
Kirkland and his supervisor, Supt. Bryce McRae, each told the court that Meng had been flagged in an internal system because of a warrant. They both said they found information in online news articles that suggested she might pose a national security risk.
McRae testified that when such a “lookout” is issued for a passenger, border officers are obligated to conduct an exam to determine if the passenger is admissible to Canada, even if the passenger is only in transit to another destination.
The court has heard the lookout for Meng did not indicate a national security risk.
Border officers identified Meng on the jetway, collected her phones and brought her into an examination room. While another officer questioned Meng, Kirkland said he kept watch over her electronics.
At one point, the officer asked Kirkland to collect Meng’s phone numbers. He couldn’t recall if he was asked to collect the passcodes or made the decision himself.
But he denied that he led Meng to believe she was required to share them.
Meng asked why Kirkland needed the numbers and codes, and he told her it was for the purposes of the customs and immigration examination. He wrote them down for her because she was uncomfortable with her own handwriting, he said.
He asked for the passwords to her other devices but she declined, he said.
“I did not say she had no choice,” Kirkland said.
“I explained why we were asking for them.”
Kirkland has said it’s typical to search electronic devices during a customs and immigration examination when there is a suspicion of inadmissibility to Canada, and he assumed the border agency would search Meng’s devices.
Seven minutes after the phone numbers and passcodes were recorded, Meng was escorted into another room where the RCMP arrested her and informed her of her charter rights to silence and counsel.
Kirkland said the phones remained in an anti-static bag in his pocket and were never examined by border officials.
He denied that the error of leaving the piece of paper with the electronics was only discovered after inquiries were made in January.
However, he acknowledged that when he wrote a new statutory declaration on Dec. 20 correcting some of the time codes he had provided earlier as part of his notes, he did not add that he mistakenly shared the paper with the passcodes.
The evidentiary hearing will continue in November.
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
Canada Border Services Agency officer Scott Kirkland was the man who obtained the passcode that unlocked both Meng Wanzhou's phones; he wrote it down on a piece of paper.
Kirkland told a B.C. Supreme Court hearing Friday that he was deeply embarrassed when he realized that note had made its way — in error, he claimed — into the possession of the RCMP.
But Kirkland forcefully rejected a suggestion that his "mistake" was no accident — as defence lawyer Mona Duckett put it, that the "passcode paper was intentionally created and intentionally given to the RCMP" in violation of the Huawei executive's rights.
"That doesn't make any sense. There's no gain for any officer from the CBSA to be doing such a thing," Kirkland told Duckett.
"There's more headache than there is gain to do anything like that. I don't comprehend how I would want to do something like that knowing that ... multiple eyes are going to be on this case."
A 'heart-wrenching' mistake
Kirkland's outburst came after nearly three days of testimony about his involvement in the CBSA's questioning of the Huawei chief financial officer in the three hours before RCMP arrested her on an extradition warrant.
The 48-year-old is charged with fraud in the U.S. for allegedly lying to an HSBC executive about her company's control of a subsidiary accused of violating U.S. economic sanctions against Iran.
Prosecutors claim that HSBC placed itself at risk of loss and prosecution for breaching the same set of sanctions by relying on Meng's assurances to continue a financial relationship with Huawei.
Kirkland is one of 10 RCMP and CBSA officers testifying about the events surrounding Meng's arrest.
In gruelling cross-examination, Meng's lawyers suggested the CBSA's decision to question their client was a ruse to use the agency's extraordinary powers to interrogate Meng without a lawyer and without advising her of the real reason her phones were seized the second she stepped off her flight.
The defence believes the two agencies were working to gather evidence for the U.S. Federal Bureau of Investigation.
Kirkland said he realized at a post-mortem a few days after Meng landed at Vancouver International Airport on Dec. 1, 2018 that the RCMP had taken the passcodes along with the rest of her belongings.
He insisted that police would normally have to go through an official process to obtain any information that came out of a CBSA examination.
"It was an embarrassing moment for me," Kirkland said. "It was heart-wrenching to realize I made that mistake."
After Kirkland denied deliberately obtaining the codes for the RCMP, Duckett asked him if he had "a headache right now."
"Do I have a headache?" Kirkland answered. "Yeah, I've had a constant headache for the last three days."
Questions of jurisdiction
Friday's proceedings ended with the beginning of testimony from Kirkland's supervisor on the day of Meng's arrest: CBSA Supt. Bryce McRae.
But given the slow pace of the hearing, his testimony will resume in mid-November, when a further three weeks has been set aside for witnesses.
A clear pattern emerged during the first week.
The RCMP officer who obtained the extradition warrant said he respected the CBSA's jurisdiction over the airport, and the CBSA witnesses insisted that once they were informed of Meng's impending arrival, they realized they would have to conduct their own examination for immigration admissibility reasons.
Both Kirkland and McRae said the CBSA's internal system had flagged Meng because of the arrest warrant, and that some Googling led them to conclude she could be a "national security" risk for espionage related to Huawei.
But Duckett pointed out that the CBSA never completed its examination and didn't search Meng's phones. She said it had always been a foregone conclusion that Meng would be leaving the airport in handcuffs with the RCMP.
She also highlighted the sparse notes taken by the CBSA officers, despite their professed concerns about Meng.
Three lines of attack
The evidence gleaned from RCMP and CBSA testimony will be used at a hearing in February when Meng's lawyers plan to argue that the case should be tossed because of three different types of abuse of process.
In addition to the alleged violation of Meng's rights during her arrest, her lawyers also claim that U.S. President Donald Trump planned to use her as a bargaining chip in a trade war with China.
And this week, the judge overseeing the case, Associate Chief Justice Heather Holmes, also gave the defence a green light to argue that the U.S. tried to mislead Canada by omitting details that show the case against her is weak.
- Meng Wanzhou scores victory as lawyers allowed to argue U.S. tried to trick Canada
- CBSA officer claims Meng Wanzhou was flagged for 'national security' concerns ahead of arrival
Meng, the daughter of Huawei's billionaire founder Ren Zhengfei, will be back in court on Nov. 16 to watch the rest of the testimony.
She is living under a form of house arrest after being granted bail on $10 million in the days after her initial arrest
Meng has denied the allegations against her.
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,365
- 荣誉分数
- 7,477
- 声望点数
- 373
加拿大法官认同孟晚舟律师部分辩护主张 但未驳回引渡美国案
发表时间： 30/10/2020 - 15:55
华为首席财务官孟晚舟资料图片 © 路透社图片
作者：弗林
加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院大法官霍尔姆斯（Heather Holmes）10月28日作出一项裁定，驳回了孟晚舟引渡案检方律师的一项申请。这项裁定意味着，法官认为美国提供的案件记录中可能存在“故意遗漏证据”或者“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。不过，该法官同样表示，辩方的观点不足以裁定立即撤销对孟晚舟的引渡申请。
裁定书认为，孟晚舟的申诉无论是要求中止诉讼还是指认“案件记录”删除证据既是基于每个分支的分别考虑，也是基于对各个分支的综合考虑。因此，存在这样的可能性，即第三分支无法独自成立，但是在与第一分支和第二分支合并考虑的情况下，就可以成立。因此，法官决定驳回检方律师的请求。孟晚舟引渡案的审理目前进入了第二个阶段，也就是审理美加两国政府对孟晚舟的逮捕和引渡申请是否存在滥用司法程序的问题。
据悉，孟晚舟的律师用三个分支理由申请终止对孟晚舟的引渡程序，分别是：
第一分支，政治干预司法；
第二分支，加拿大执法部门逮捕孟晚舟的程序违法并侵犯了她的宪章权利；
第三分支，美方提供的证据存在重大遗漏。
此前，法官已经接受了第一和第二个分支。代表加拿大司法部的检方律师认为第三个分支不成立，因此申请法官驳回。但是现在，这三个分支都被法官接受，就意味着孟晚舟的律师有了更多的证据来要求终止对孟晚舟的引渡。
一般引渡案件中不会采纳被引渡人提供的证据，但是，法官选择接受被引渡人的部分证据，表明法官对美国提交的用于支持引渡要求的“案件记录”内容的可靠性存在疑问。裁定是由法官根据程序法作出的，通常是法官在案件审理过程当中就案件审理程序作出的决定。判决则是法官根据实体法作出的决定，通常在案件审理结束时宣布。
霍尔姆斯在星期三的裁决中写道，孟称美国在向加拿大提出的正式引渡请求中歪曲了指控她涉嫌欺诈的证据，这具有“现实的气息”。她还同意孟晚舟一方有权在案件记录中“在一定程度上”引入一些其他的证据。霍尔姆斯认为，美国要求引渡的“证据中有一部分在现实上的确可能面临可靠性的考验”。加拿大司法部长拉梅蒂(David Lametti)办公室未立即回复置评请求。华为加拿大分公司则在给路透的答复中称，上述决定为“一场重大胜利”。
值得一提的是，尽管霍尔姆斯同意孟的论据不足以立即驳回引渡案，但她指，如果与孟晚舟先前提出的有关程序滥用的其他指控放在一起考虑，这些论据也许能够做到这点。未参与该案的多伦多引渡律师艾德勒尔（Leo Adler）分析指，该裁决对孟而言是“一次很好的胜利”。他补充说，霍尔姆斯“是一位非常谨慎的法官”。星期五，孟晚舟引渡案证人出席作证的第五个，也是最后一个出庭日，尽管辩控双方都提议应延长证人出庭日期，以便听取所有证人的意见。
www.rfi.fr
发表时间： 30/10/2020 - 15:55
华为首席财务官孟晚舟资料图片 © 路透社图片
作者：弗林
加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院大法官霍尔姆斯（Heather Holmes）10月28日作出一项裁定，驳回了孟晚舟引渡案检方律师的一项申请。这项裁定意味着，法官认为美国提供的案件记录中可能存在“故意遗漏证据”或者“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。不过，该法官同样表示，辩方的观点不足以裁定立即撤销对孟晚舟的引渡申请。
裁定书认为，孟晚舟的申诉无论是要求中止诉讼还是指认“案件记录”删除证据既是基于每个分支的分别考虑，也是基于对各个分支的综合考虑。因此，存在这样的可能性，即第三分支无法独自成立，但是在与第一分支和第二分支合并考虑的情况下，就可以成立。因此，法官决定驳回检方律师的请求。孟晚舟引渡案的审理目前进入了第二个阶段，也就是审理美加两国政府对孟晚舟的逮捕和引渡申请是否存在滥用司法程序的问题。
据悉，孟晚舟的律师用三个分支理由申请终止对孟晚舟的引渡程序，分别是：
第一分支，政治干预司法；
第二分支，加拿大执法部门逮捕孟晚舟的程序违法并侵犯了她的宪章权利；
第三分支，美方提供的证据存在重大遗漏。
此前，法官已经接受了第一和第二个分支。代表加拿大司法部的检方律师认为第三个分支不成立，因此申请法官驳回。但是现在，这三个分支都被法官接受，就意味着孟晚舟的律师有了更多的证据来要求终止对孟晚舟的引渡。
一般引渡案件中不会采纳被引渡人提供的证据，但是，法官选择接受被引渡人的部分证据，表明法官对美国提交的用于支持引渡要求的“案件记录”内容的可靠性存在疑问。裁定是由法官根据程序法作出的，通常是法官在案件审理过程当中就案件审理程序作出的决定。判决则是法官根据实体法作出的决定，通常在案件审理结束时宣布。
霍尔姆斯在星期三的裁决中写道，孟称美国在向加拿大提出的正式引渡请求中歪曲了指控她涉嫌欺诈的证据，这具有“现实的气息”。她还同意孟晚舟一方有权在案件记录中“在一定程度上”引入一些其他的证据。霍尔姆斯认为，美国要求引渡的“证据中有一部分在现实上的确可能面临可靠性的考验”。加拿大司法部长拉梅蒂(David Lametti)办公室未立即回复置评请求。华为加拿大分公司则在给路透的答复中称，上述决定为“一场重大胜利”。
值得一提的是，尽管霍尔姆斯同意孟的论据不足以立即驳回引渡案，但她指，如果与孟晚舟先前提出的有关程序滥用的其他指控放在一起考虑，这些论据也许能够做到这点。未参与该案的多伦多引渡律师艾德勒尔（Leo Adler）分析指，该裁决对孟而言是“一次很好的胜利”。他补充说，霍尔姆斯“是一位非常谨慎的法官”。星期五，孟晚舟引渡案证人出席作证的第五个，也是最后一个出庭日，尽管辩控双方都提议应延长证人出庭日期，以便听取所有证人的意见。
加拿大法官认同孟晚舟律师部分辩护主张 但未驳回引渡美国案
加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院大法官霍尔姆斯（Heather Holmes）10月28日作出一项裁定，驳回了孟晚舟引渡案检方律师的一项申请。这项裁定意味着，法官认为美国提供的案件记录中可能存在“故意遗漏证据”或者“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。不过，该法官同样表示，辩方的观点不足以裁定立即撤销对孟晚舟的引渡申请。
www.rfi.fr
最后编辑:
billwanhua
本站元老
- 注册
- 2005-07-07
- 消息
- 15,318
- 荣誉分数
- 4,775
- 声望点数
- 373
我今年奉献的税收，不够这个案子搞一天，什么法官检察官法庭。加拿大法官认同孟晚舟律师部分辩护主张 但未驳回引渡美国案
发表时间： 30/10/2020 - 15:55
浏览附件936540
华为首席财务官孟晚舟资料图片 © 路透社图片
作者：弗林
加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院大法官霍尔姆斯（Heather Holmes）10月28日作出一项裁定，驳回了孟晚舟引渡案检方律师的一项申请。这项裁定意味着，法官认为美国提供的案件记录中可能存在“故意遗漏证据”或者“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。不过，该法官同样表示，辩方的观点不足以裁定立即撤销对孟晚舟的引渡申请。
裁定书认为，孟晚舟的申诉无论是要求中止诉讼还是指认“案件记录”删除证据既是基于每个分支的分别考虑，也是基于对各个分支的综合考虑。因此，存在这样的可能性，即第三分支无法独自成立，但是在与第一分支和第二分支合并考虑的情况下，就可以成立。因此，法官决定驳回检方律师的请求。孟晚舟引渡案的审理目前进入了第二个阶段，也就是审理美加两国政府对孟晚舟的逮捕和引渡申请是否存在滥用司法程序的问题。
据悉，孟晚舟的律师用三个分支理由申请终止对孟晚舟的引渡程序，分别是：第一分支，政治干预司法；第二分支，加拿大执法部门逮捕孟晚舟的程序违法并侵犯了她的宪章权利；第三分支，美方提供的证据存在重大遗漏。此前，法官已经接受了第一和第二个分支。代表加拿大司法部的检方律师认为第三个分支不成立，因此申请法官驳回。但是现在，这三个分支都被法官接受，就意味着孟晚舟的律师有了更多的证据来要求终止对孟晚舟的引渡。
一般引渡案件中不会采纳被引渡人提供的证据，但是，法官选择接受被引渡人的部分证据，表明法官对美国提交的用于支持引渡要求的“案件记录”内容的可靠性存在疑问。裁定是由法官根据程序法作出的，通常是法官在案件审理过程当中就案件审理程序作出的决定。判决则是法官根据实体法作出的决定，通常在案件审理结束时宣布。
霍尔姆斯在星期三的裁决中写道，孟称美国在向加拿大提出的正式引渡请求中歪曲了指控她涉嫌欺诈的证据，这具有“现实的气息”。她还同意孟晚舟一方有权在案件记录中“在一定程度上”引入一些其他的证据。霍尔姆斯认为，美国要求引渡的“证据中有一部分在现实上的确可能面临可靠性的考验”。加拿大司法部长拉梅蒂(David Lametti)办公室未立即回复置评请求。华为加拿大分公司则在给路透的答复中称，上述决定为“一场重大胜利”。
值得一提的是，尽管霍尔姆斯同意孟的论据不足以立即驳回引渡案，但她指，如果与孟晚舟先前提出的有关程序滥用的其他指控放在一起考虑，这些论据也许能够做到这点。未参与该案的多伦多引渡律师艾德勒尔（Leo Adler）分析指，该裁决对孟而言是“一次很好的胜利”。他补充说，霍尔姆斯“是一位非常谨慎的法官”。星期五，孟晚舟引渡案证人出席作证的第五个，也是最后一个出庭日，尽管辩控双方都提议应延长证人出庭日期，以便听取所有证人的意见。
加拿大法官认同孟晚舟律师部分辩护主张 但未驳回引渡美国案
加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院大法官霍尔姆斯（Heather Holmes）10月28日作出一项裁定，驳回了孟晚舟引渡案检方律师的一项申请。这项裁定意味着，法官认为美国提供的案件记录中可能存在“故意遗漏证据”或者“重大证据遗漏”，因此可以被列为申请终止对孟晚舟引渡的理由之一。不过，该法官同样表示，辩方的观点不足以裁定立即撤销对孟晚舟的引渡申请。
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,365
- 荣誉分数
- 7,477
- 声望点数
- 373
这样看来，整个加拿大，尤其是两个麦克，是被这几个警察坑惨了。Border officer testifies he didn’t suggest Meng Wanzhou was obligated to share passcodes | Globalnews.ca
The B.C. Supreme Court is hearing evidence this week that Meng's defence team hopes will bolster an argument they will make next year during extradition proceedings that she was subject to an abuse of process.
Border officer testifies he didn’t suggest Meng Wanzhou was obligated to share passcodes
By Amy Smart The Canadian Press
Posted October 30, 2020 5:40 pm
Updated October 30, 2020 10:26 pm
A Canadian border officer says Huawei executive Meng Wanzhou’s phone passcodes were shared with the RCMP two years ago through a personal blunder, not a plot between law enforcement agencies to thwart privacy laws.
Scott Kirkland testified at a B.C. Supreme Court hearing on Friday that he placed a piece of paper with the codes on top of Meng’s electronic devices during her customs and immigration exam before her arrest at Vancouver’s airport. He only realized it was gone days later during a debrief meeting, he said.
“It was an embarrassing moment for me in that meeting,” Kirkland said. “It was heart-wrenching to realize I made that mistake.”
The court heard evidence this week that Meng’s defence team hopes will bolster an argument they will make next year during extradition proceedings that she was subject to an abuse of process.
The defence alleges that Meng was subjected to a “co-ordinated strategy” to have the RCMP delay her arrest so border officials could question Meng under the pretence of a routine immigration exam, and that both RCMP and Canada Border Services Agency officials kept intentionally poor notes.
Kirkland rejected that characterization under cross-examination Friday.
“My suggestion is that you and the RCMP co-ordinated your efforts to be able to allow the CBSA to use their statutory mandate to obtain evidence that may be of assistance to other law enforcement,” defence lawyer Mona Duckett said.
Kirkland said that idea didn’t make sense to him.
“There’s more headache than there is gain to do anything like that,” he said, adding he knew the case would be scrutinized by several levels of law enforcement.
“Do you have a headache right now?” Duckett asked.
“Yeah, I’ve had a constant headache for the past three days,” Kirkland said on the third day of his testimony
Meng is wanted in the United States on fraud charges over allegations she lied to HSBC about Huawei’s relationship with a company doing business in Iran, putting the bank at risk of violating American sanctions against that country.
Meng and Huawei deny the allegations.
The court has heard that Kirkland first learned of the case only one hour before Meng’s plane landed.
RCMP and border agency officers agreed in a meeting that morning that the CBSA would examine Meng before handing her to the Mounties to execute the arrest, three witnesses have testified.
Kirkland and his supervisor, Supt. Bryce McRae, each told the court that Meng had been flagged in an internal system because of a warrant. They both said they found information in online news articles that suggested she might pose a national security risk.
McRae testified that when such a “lookout” is issued for a passenger, border officers are obligated to conduct an exam to determine if the passenger is admissible to Canada, even if the passenger is only in transit to another destination.
The court has heard the lookout for Meng did not indicate a national security risk.
Border officers identified Meng on the jetway, collected her phones and brought her into an examination room. While another officer questioned Meng, Kirkland said he kept watch over her electronics.
At one point, the officer asked Kirkland to collect Meng’s phone numbers. He couldn’t recall if he was asked to collect the passcodes or made the decision himself.
But he denied that he led Meng to believe she was required to share them.
Meng asked why Kirkland needed the numbers and codes, and he told her it was for the purposes of the customs and immigration examination. He wrote them down for her because she was uncomfortable with her own handwriting, he said.
He asked for the passwords to her other devices but she declined, he said.
“I did not say she had no choice,” Kirkland said.
“I explained why we were asking for them.”
Kirkland has said it’s typical to search electronic devices during a customs and immigration examination when there is a suspicion of inadmissibility to Canada, and he assumed the border agency would search Meng’s devices.
Seven minutes after the phone numbers and passcodes were recorded, Meng was escorted into another room where the RCMP arrested her and informed her of her charter rights to silence and counsel.
Kirkland said the phones remained in an anti-static bag in his pocket and were never examined by border officials.
He denied that the error of leaving the piece of paper with the electronics was only discovered after inquiries were made in January.
However, he acknowledged that when he wrote a new statutory declaration on Dec. 20 correcting some of the time codes he had provided earlier as part of his notes, he did not add that he mistakenly shared the paper with the passcodes.
The evidentiary hearing will continue in November.
“It was an embarrassing moment for me in that meeting,” Kirkland said. “It was heart-wrenching to realize I made that mistake.”
A 'heart-wrenching' mistake
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,365
- 荣誉分数
- 7,477
- 声望点数
- 373
孟晚舟案审理进入关键时刻 参与逮捕警员庭审证言自相矛盾
每日经济新闻
10月29日06:57
2018年12月1日，华为公司副董事长、首席财务官孟晚舟在加拿大温哥华机场转机时遭到逮捕。美方按照加拿大和美国之间的引渡协议提出引渡要求，孟晚舟的律师向法庭请求终止引渡程序。目前案件已经进入了第二阶段的审理。
庭审理由与关键问题大梳理
先做个科普，孟晚舟的律师向法庭请求终止引渡程序，主要依据三大理由：
1、引渡不符合双重犯罪标准
2、案件存在三种程序滥用的情况
3、证据的充分性不足
案件的审理主要围绕着这三大理由来进行。也就是说，法官作出的判决有三次，其中任何一次判决如果支持孟晚舟律师的理由，那么，引渡程序就会终止，孟晚舟就可以回国。加拿大总检察长代表美国政府提出引渡，被称为检方，孟晚舟的律师是辩方。
2020年5月27日，主审本案的不列颠哥伦比亚省高等法院法官作出第一次判决，驳回了孟晚舟律师提出的引渡不符合双重犯罪标准的这个理由。孟晚舟的律师认为，加拿大没有参与对伊朗的制裁，因此，孟晚舟代表华为公司与伊朗进行商业活动，在加拿大不算违法。而法官的判决认为，孟晚舟对汇丰银行存在的欺诈行为在加拿大也是犯罪，因此符合双重犯罪标准。也就是说，审理的第一阶段在5月27日已经结束。
图片来源：央视新闻
案件审理随后进入了第二阶段，法官审理的是对孟晚舟的逮捕和引渡过程中是否存在程序滥用的情况。
孟晚舟的律师认为，对孟晚舟的指控和逮捕存在三种程序滥用的情况，分别是：
1、政治干预，也就是美国政府利用逮捕孟晚舟来达到其他目的；
2、加拿大执法部门逮捕孟晚舟的过程存在“不当行为”；
3、误导法庭，检方代表美国提交的证据存在重大遗漏等。
自10月26日开始，庭审进入交叉询问阶段，将有10位参与此案的证人接受检方和辩方律师的询问，以了解对孟晚舟的逮捕过程是否存在“程序滥用”的情况，以及这种“程序滥用”的程度是否足以终止引渡程序。交叉询问将在今年12月之前，用2—3个星期完成。
交叉询问主要就第二种“程序滥用”的情况，也就是加拿大执法部门在逮捕孟晚舟的过程中，是否存在“不当行文”；以及第一种“程序滥用”的情况，也就是加拿大和美国针对孟晚舟的行动是否受到政治干预进行审理。
对此，两方面的证据可以证明在对孟晚舟的逮捕过程中，存在“程序滥用”情况。
首先，美国政府在本案中有政治动机。
美国总统特朗普2018年12月在接受路透社采访时表示，“如果我认为这对美国有好处、对达成迄今最大的贸易协议这个非常重要的事有好处、对美国的国家安全有好处，我要是认为有必要就会干预（孟晚舟案）。” 加拿大情报部门公开的文件表明，在逮捕孟晚舟之前，他们就认为此案具有高度政治敏感性。
另外，加拿大执法部门没有按照法庭签发的逮捕令立即执行逮捕，而是变更逮捕计划，并让边境服务局先对孟晚舟进行搜查、讯问等。这不仅违背了逮捕令，也侵犯了孟晚舟根据权利宪章应该享有的权利。
图片来源：央视新闻
参与逮捕的加拿大警员庭审证言自相矛盾
承认申请逮捕令的宣誓书“有错误”
温哥华当地时间26日上午10点，孟晚舟引渡案听证会在加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院再次进行。在持续了一天的法庭听证过程中，加拿大联邦警员温斯顿·叶（Winston Yep）是唯一接受交叉询问的证人。
从这位警员回答的诸多提问中，人们发现，这位加拿大联邦警员在逮捕孟晚舟的过程中，当初的做法和现在的陈述有着多处明显的矛盾之处。
矛盾之一：没有任何记录的“安全考虑”
叶警员反复说，之所以没有按照原计划在飞机上立即逮捕孟晚舟，是“出于安全方面的考虑”，他解释说，法庭命令“立即逮捕”需要在安全的前提下。
然而，在他自己的工作记录中，对这次逮捕的计划，却没有考虑“安全”的只言片语。
矛盾之二：警察让别人面对“安全问题”
叶的身份是警察，他声称在飞机上逮捕孟晚舟会有安全问题，所以改变了逮捕地点，由边境服务局先对孟晚舟进行盘问。
既然如此，他应该提醒加拿大边境服务局的人员注意安全，但他没有这么做，也解释不清为什么在面对有所谓“安全问题”的孟晚舟时，全副武装、穿着防弹背心的警察不出面，反而让没有任何武装的边境服务局工作人员与孟晚舟面对面接触长达3个小时。
矛盾之三：出于“安全考虑”的搜查竟然首先是电子设备
叶警员称，他们没有在飞机上逮捕孟晚舟是担心她随身携带水果刀之类的凶器。但是，他们事先准备的是专门屏蔽电子设备的“法拉第袋”。
当孟晚舟下飞机后，他们没有搜查她随身是否带武器或凶器，反而是先搜她的电子设备。
显然，他们真正关心的是这些电子设备，根本不是水果刀之类的所谓凶器。
矛盾之四：警员担心孟晚舟把水果刀带上飞机
叶警员承认他事先知道孟晚舟是一位46岁的女性，国际知名企业高管。当辩方律师里克指出，考虑到“9·11”事件后，国际航班都进行严格的安全检查，叶警员不会真的担心孟晚舟身上带着水果刀之类的武器时，叶警员已经不能自圆其说，只是辩称，他不能确认孟晚舟到底跟谁在一起，到底会做什么。
温哥华当地时间27日，在不列颠哥伦比亚省高等法院，孟晚舟的律师（辩方律师）用一天的时间继续对加拿大联邦警察警员温斯顿·叶进行询问。与26日相比，这位警员当天回答辩方律师的过程明显变长，似乎对每个问题都‘三思而后答’，声调也比昨日更低。尽管如此精心地选择答案，他还是在追问过程中被迫直接承认，是他用内容错误的宣誓书获得了法官的临时逮捕令。
根据加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申请逮捕令。在这个案件中，法官签发的是临时逮捕令，也就是主要依据警察的宣誓书来签发。为防止警察滥用司法权力，警察必须在宣誓书中向法官作出诚实的陈述。法官基于对这份宣誓书内容的信任来决定是否签发逮捕令。然而，如此重要的宣誓书，叶警员在这份宣誓书中却存在着形式和内容多方面的错误。
一、没有在宣誓书中向法官提供准确的内容
宣誓书中有一个关键的信息，就是孟晚舟是否与加拿大有关联。叶警员在宣誓书中说，孟晚舟与加拿大没有关联（no ties）。而辩方律师指出，孟晚舟不仅在过去的10年内，曾50多次往返加拿大，目前在温哥华有两处房产，还曾拥有加拿大永久居民身份。对此，叶警员承认，“对于孟晚舟与加拿大没有关系这一点是我搞错了。”
二、明知宣誓书中有错误却不及时更正
叶警员承认，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己当天下午签署的宣誓书中，“孟晚舟与加拿大没有关联”的陈述内容是错的。
辩方律师于是问他，他是否更正了这个错误信息？是否联系司法部的检察官寻求建议？是否与他的同事达利瓦尔（Dhaliwal）讨论怎么补救？是否向自己的上司詹妮（Jane Vander Graaf）报告，并申请推迟执行逮捕令？叶警员的回答都是没有。辩方律师又问他，如果在他签署宣誓书之前，他就知道孟晚舟在温哥华有房产，是否会把这个信息补充到宣誓书内容里，他说他会的。也就是说，叶警员明知自己的宣誓书存在内容错误，却连用四个“没有”承认他不想采取任何更正或者补救措施。
图片来源：央视新闻
三、违反逮捕令的建议竟然“不知道谁提出的”
叶警员承认，改变在飞机上逮捕孟晚舟的建议是他提出的，但是当辩方律师问他，因为什么提出这个建议时，他回答说，是因为边境服务局的人暗示这属于他们的司法管辖权。然而，当律师问边境服务局的哪一位提出这个暗示的时候，叶警员却回答不出来。辩方律师追问他，是否真的有人说过这个暗示的时候，叶警员又改口说，当时是他自己那么理解的。
也就是说，对于违反逮捕令如此重要的决策，竟然成了“查无实据”。
案件审理可能持续数年
值得注意的是，按照不列颠哥伦比亚省高等法院的审理安排，预计案件的审理将在2021年4月份结束，也就是说，届时将完成对辩方律师提出的三个终止引渡程序申请的判决，孟晚舟引渡案的审理在省高等法院的审理就宣告结束。
如果法官接受辩方律师终止引渡程序的要求，则引渡程序就将提前结束，孟晚舟便可回国。
如果法官判决驳回辩方律师提出的三个终止引渡程序的申请，要求完成引渡程序，那么，辩方律师可能会提起上诉，案件有可能进入上诉法院，甚至最终进入最高法院审理。这个时间会持续数年。
每日经济新闻
10月29日06:57
2018年12月1日，华为公司副董事长、首席财务官孟晚舟在加拿大温哥华机场转机时遭到逮捕。美方按照加拿大和美国之间的引渡协议提出引渡要求，孟晚舟的律师向法庭请求终止引渡程序。目前案件已经进入了第二阶段的审理。
庭审理由与关键问题大梳理
先做个科普，孟晚舟的律师向法庭请求终止引渡程序，主要依据三大理由：
1、引渡不符合双重犯罪标准
2、案件存在三种程序滥用的情况
3、证据的充分性不足
案件的审理主要围绕着这三大理由来进行。也就是说，法官作出的判决有三次，其中任何一次判决如果支持孟晚舟律师的理由，那么，引渡程序就会终止，孟晚舟就可以回国。加拿大总检察长代表美国政府提出引渡，被称为检方，孟晚舟的律师是辩方。
2020年5月27日，主审本案的不列颠哥伦比亚省高等法院法官作出第一次判决，驳回了孟晚舟律师提出的引渡不符合双重犯罪标准的这个理由。孟晚舟的律师认为，加拿大没有参与对伊朗的制裁，因此，孟晚舟代表华为公司与伊朗进行商业活动，在加拿大不算违法。而法官的判决认为，孟晚舟对汇丰银行存在的欺诈行为在加拿大也是犯罪，因此符合双重犯罪标准。也就是说，审理的第一阶段在5月27日已经结束。
图片来源：央视新闻
案件审理随后进入了第二阶段，法官审理的是对孟晚舟的逮捕和引渡过程中是否存在程序滥用的情况。
孟晚舟的律师认为，对孟晚舟的指控和逮捕存在三种程序滥用的情况，分别是：
1、政治干预，也就是美国政府利用逮捕孟晚舟来达到其他目的；
2、加拿大执法部门逮捕孟晚舟的过程存在“不当行为”；
3、误导法庭，检方代表美国提交的证据存在重大遗漏等。
自10月26日开始，庭审进入交叉询问阶段，将有10位参与此案的证人接受检方和辩方律师的询问，以了解对孟晚舟的逮捕过程是否存在“程序滥用”的情况，以及这种“程序滥用”的程度是否足以终止引渡程序。交叉询问将在今年12月之前，用2—3个星期完成。
交叉询问主要就第二种“程序滥用”的情况，也就是加拿大执法部门在逮捕孟晚舟的过程中，是否存在“不当行文”；以及第一种“程序滥用”的情况，也就是加拿大和美国针对孟晚舟的行动是否受到政治干预进行审理。
对此，两方面的证据可以证明在对孟晚舟的逮捕过程中，存在“程序滥用”情况。
首先，美国政府在本案中有政治动机。
美国总统特朗普2018年12月在接受路透社采访时表示，“如果我认为这对美国有好处、对达成迄今最大的贸易协议这个非常重要的事有好处、对美国的国家安全有好处，我要是认为有必要就会干预（孟晚舟案）。” 加拿大情报部门公开的文件表明，在逮捕孟晚舟之前，他们就认为此案具有高度政治敏感性。
另外，加拿大执法部门没有按照法庭签发的逮捕令立即执行逮捕，而是变更逮捕计划，并让边境服务局先对孟晚舟进行搜查、讯问等。这不仅违背了逮捕令，也侵犯了孟晚舟根据权利宪章应该享有的权利。
图片来源：央视新闻
参与逮捕的加拿大警员庭审证言自相矛盾
承认申请逮捕令的宣誓书“有错误”
温哥华当地时间26日上午10点，孟晚舟引渡案听证会在加拿大不列颠哥伦比亚省高等法院再次进行。在持续了一天的法庭听证过程中，加拿大联邦警员温斯顿·叶（Winston Yep）是唯一接受交叉询问的证人。
从这位警员回答的诸多提问中，人们发现，这位加拿大联邦警员在逮捕孟晚舟的过程中，当初的做法和现在的陈述有着多处明显的矛盾之处。
矛盾之一：没有任何记录的“安全考虑”
叶警员反复说，之所以没有按照原计划在飞机上立即逮捕孟晚舟，是“出于安全方面的考虑”，他解释说，法庭命令“立即逮捕”需要在安全的前提下。
然而，在他自己的工作记录中，对这次逮捕的计划，却没有考虑“安全”的只言片语。
矛盾之二：警察让别人面对“安全问题”
叶的身份是警察，他声称在飞机上逮捕孟晚舟会有安全问题，所以改变了逮捕地点，由边境服务局先对孟晚舟进行盘问。
既然如此，他应该提醒加拿大边境服务局的人员注意安全，但他没有这么做，也解释不清为什么在面对有所谓“安全问题”的孟晚舟时，全副武装、穿着防弹背心的警察不出面，反而让没有任何武装的边境服务局工作人员与孟晚舟面对面接触长达3个小时。
矛盾之三：出于“安全考虑”的搜查竟然首先是电子设备
叶警员称，他们没有在飞机上逮捕孟晚舟是担心她随身携带水果刀之类的凶器。但是，他们事先准备的是专门屏蔽电子设备的“法拉第袋”。
当孟晚舟下飞机后，他们没有搜查她随身是否带武器或凶器，反而是先搜她的电子设备。
显然，他们真正关心的是这些电子设备，根本不是水果刀之类的所谓凶器。
矛盾之四：警员担心孟晚舟把水果刀带上飞机
叶警员承认他事先知道孟晚舟是一位46岁的女性，国际知名企业高管。当辩方律师里克指出，考虑到“9·11”事件后，国际航班都进行严格的安全检查，叶警员不会真的担心孟晚舟身上带着水果刀之类的武器时，叶警员已经不能自圆其说，只是辩称，他不能确认孟晚舟到底跟谁在一起，到底会做什么。
温哥华当地时间27日，在不列颠哥伦比亚省高等法院，孟晚舟的律师（辩方律师）用一天的时间继续对加拿大联邦警察警员温斯顿·叶进行询问。与26日相比，这位警员当天回答辩方律师的过程明显变长，似乎对每个问题都‘三思而后答’，声调也比昨日更低。尽管如此精心地选择答案，他还是在追问过程中被迫直接承认，是他用内容错误的宣誓书获得了法官的临时逮捕令。
根据加拿大的法律，警察逮捕任何人都要向法官申请逮捕令。在这个案件中，法官签发的是临时逮捕令，也就是主要依据警察的宣誓书来签发。为防止警察滥用司法权力，警察必须在宣誓书中向法官作出诚实的陈述。法官基于对这份宣誓书内容的信任来决定是否签发逮捕令。然而，如此重要的宣誓书，叶警员在这份宣誓书中却存在着形式和内容多方面的错误。
一、没有在宣誓书中向法官提供准确的内容
宣誓书中有一个关键的信息，就是孟晚舟是否与加拿大有关联。叶警员在宣誓书中说，孟晚舟与加拿大没有关联（no ties）。而辩方律师指出，孟晚舟不仅在过去的10年内，曾50多次往返加拿大，目前在温哥华有两处房产，还曾拥有加拿大永久居民身份。对此，叶警员承认，“对于孟晚舟与加拿大没有关系这一点是我搞错了。”
二、明知宣誓书中有错误却不及时更正
叶警员承认，11月30日，也就是孟晚舟被捕前一天的晚上，他得知在自己当天下午签署的宣誓书中，“孟晚舟与加拿大没有关联”的陈述内容是错的。
辩方律师于是问他，他是否更正了这个错误信息？是否联系司法部的检察官寻求建议？是否与他的同事达利瓦尔（Dhaliwal）讨论怎么补救？是否向自己的上司詹妮（Jane Vander Graaf）报告，并申请推迟执行逮捕令？叶警员的回答都是没有。辩方律师又问他，如果在他签署宣誓书之前，他就知道孟晚舟在温哥华有房产，是否会把这个信息补充到宣誓书内容里，他说他会的。也就是说，叶警员明知自己的宣誓书存在内容错误，却连用四个“没有”承认他不想采取任何更正或者补救措施。
图片来源：央视新闻
三、违反逮捕令的建议竟然“不知道谁提出的”
叶警员承认，改变在飞机上逮捕孟晚舟的建议是他提出的，但是当辩方律师问他，因为什么提出这个建议时，他回答说，是因为边境服务局的人暗示这属于他们的司法管辖权。然而，当律师问边境服务局的哪一位提出这个暗示的时候，叶警员却回答不出来。辩方律师追问他，是否真的有人说过这个暗示的时候，叶警员又改口说，当时是他自己那么理解的。
也就是说，对于违反逮捕令如此重要的决策，竟然成了“查无实据”。
案件审理可能持续数年
值得注意的是，按照不列颠哥伦比亚省高等法院的审理安排，预计案件的审理将在2021年4月份结束，也就是说，届时将完成对辩方律师提出的三个终止引渡程序申请的判决，孟晚舟引渡案的审理在省高等法院的审理就宣告结束。
如果法官接受辩方律师终止引渡程序的要求，则引渡程序就将提前结束，孟晚舟便可回国。
如果法官判决驳回辩方律师提出的三个终止引渡程序的申请，要求完成引渡程序，那么，辩方律师可能会提起上诉，案件有可能进入上诉法院，甚至最终进入最高法院审理。这个时间会持续数年。
billwanhua
本站元老
- 注册
- 2005-07-07
- 消息
- 15,318
- 荣誉分数
- 4,775
- 声望点数
- 373
跟这几个警察没有关系，他们不可能自己乱搞的，要不就是加拿大没有经验，派俩个愣头青处理这么重要的事。现在跟中国一样， 怪临时工。
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 30,365
- 荣誉分数
- 7,477
- 声望点数
- 373
首先加拿大警察用一份存在错误的宣誓书获得了逮捕令抓了孟，
第二到底谁做出的违反逮捕令的决定，似乎说不清，现在只有这位叶警员承担了：是我这么理解的。在飞机上抓她可能有危险，也许她身藏水果刀，（飞机上的乘客能携带刀子登机吗？）
目的很明显，就是要把逮捕放在边检之后，还不小心地获得了手机以及密码，然后又无意间传给了RCMP。
最后编辑:
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
Reasonable doubt - Wikipedia
宁可错放１０个罪人也不能冤枉一个好人。
Reasonable doubt
From Wikipedia, the free encyclopedia
Beyond a reasonable doubt is a legal standard of proof required to validate a criminal conviction in most adversarial legal systems.[1] It is a higher standard of proof than the balance of probabilities (commonly used in civil matters) and is usually therefore reserved for criminal matters where what is at stake (e.g. someone's liberty) is considered more serious and therefore deserving of a higher threshold.
The prosecution in criminal matters typically bears the burden of proof and is required to prove its case beyond a reasonable doubt. This means that in order for a defendant to be found guilty the case presented by the prosecution must be enough to remove any reasonable doubt in the mind of the jury that the defendant is guilty of the crime with which they are charged. The term "reasonable doubt" can be criticised for having a circular definition. Therefore, jurisdictions reliant on this standard of proof often rely on additional or supplemental measures, such as specific jury directions, which simplify or qualify what is meant by a "reasonable doubt" (see below for examples). The principle for the requirement that a criminal case to be proven beyond a reasonable doubt (as opposed to on the balance of probabilities) can be traced to Blackstone's formulation that It is better that ten guilty persons escape than that one innocent suffer", i.e. if there is any doubt that a person is guilty, it is better that they be acquitted than to risk an innocent person being convicted.
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
加執法人員指孟晚舟抵埗前一日 曾接FBI不尋常電話
加拿大卑詩省最高法院繼續審理華為副董事長孟晚舟引渡到美國的聆訊，加拿大邊境服務局一名官員作供時指，孟晚舟抵達加拿大前一日，曾收到美國聯邦調查局一名職員的不尋常電話，對方要求提供翌日當值的督導人員電話號碼。
www.singtao.ca
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
孟晚舟律师团在加拿大法庭小胜一次
孟晚舟律师团尝试在法庭上击败加拿大联邦政府孟晚舟引渡案检察官、让法庭裁决撤诉引渡案的努力获得了一次胜利。 加拿大不列颠哥伦比亚省高级法院法官Heather Holmes裁决说，代表孟晚舟的律师向法庭陈述的美国司法机关涉嫌在引渡案问题上误导加拿大司法机关的论据似乎有一定的根据，法庭同意在明年二月份法庭开庭时准许孟晚舟律师团就这个问题提出三项说明和证据。 Heather Holmes法官在其裁决中还指出，如果法庭最后相信美国司法机关确实在孟晚舟引渡案问题上误导了加拿大司法机关，她可以选择宣布针对孟晚舟的引渡案无效，也可以选择继续孟晚舟引渡案、但把那些受到质疑的证据剔除。 在上个月
- 注册
- 2003-04-13
- 消息
- 238,985
- 荣誉分数
- 37,375
- 声望点数
- 1,393
孟晚舟官司勝重要一仗 准辯「美國誤導加拿大」 允證未誤導HSBC簡報幻燈片內容納新證據
【明報專訊】孟晚舟昨日在引渡案的官司取得一項重大勝利，卑詩最高法院昨日公布最新判決，法官已接受孟方要求，同意在法庭辯論孟方對於「美國誤導加拿大政府」的指控，並作為明年2月濫用程序聆訊的辯論內容。
