SNC-Lavalin failed to meet technical threshold for $1.6B LRT contract: CBC

[阿土仔]

对，这也正是奇怪的地方。能够全世界承包工程，而且干过轨道工程。还会不达标？

人家不是用那玩意开路嘛，你懂的。

 

[New Person]

这种项目有没有中国公司来投标呢？

这种基建工程如果让中国公司参与，西方公司恐怕要没饭吃了。

 

[明的凡]

SNC-Lavalin 技术不达标也可以拿到项目，人家擅长别的，总理都给面子 ......

总理不仅仅是给他们面子, 他是愿意为他们干预司法、撒谎、掩盖。

 

[New Person]

人家不是用那玩意开路嘛，你懂的。

你的意思是公司的确不达标。在全世界都拿那玩意开路拿项目？那就成世界大案了。

 

[ccc]

拉完灵的！因为技术原因，一直没拉完 ......

它是施工单位。

 

[阿土仔]

你的意思是公司的确不达标。在全世界都拿那玩意开路那项目？那就成世界大案了。

呵呵呵 ......

 

[New Person]

呵呵呵 ......

所以，不要把问题说得那么简单，绝对。更不要泛政治化。

 

[阿土仔]

所以，不要把问题说得那么简单，绝对。更不要泛政治化。

所以嘛呀？因行贿被逮现行还有什么好说的？政治人物想出面摆平行贿案的刑事指控，这事不政治化行吗？大哥，要是我，就赶紧闭嘴了。

 

[New Person]

所以嘛呀？因行贿被逮现行还有什么好说的？政治人物想出面摆平行贿案的刑事指控，这事不政治化行吗？大哥，要是我，就赶紧闭嘴了。

有行贿不等于都行贿，有政治化不等于泛政治化。老弟，要是我，就赶紧闭嘴了。

 

[ccc]

先想明白，Who you are and what you are。

 

[flapjack_monkey]

SNC-Lavalin 技术不达标也可以拿到项目，人家擅长别的，总理都给面子 ......

这里所指的technical不单单是纯技术指标，还包括相当一部分可人为操控受政治左右的公司资质。
一个简单的例子：渥村上个月有一个联帮政府的装修工程招标，共有八家公司投标。工程造价在两百万左右。参加投标的公司中有七家是中等规模渥村本地专门做这种小项目的，还有一家是全国性的大公司。这家大公司专做超大型工程，从不和本地中小公司竞标，因为大家的市场没有交集。这次是个例外。这个装修工程的标书分两部分(应该和LRT相似)，第一部分是technical，第二部分是报价。如果第一部分不通过整个标书就被视为废标。结果是七家中等规模公司的technical全都没通过，只有大公司的通过了并顺利拿到了合同。大公司要用工会工人，不出意外其报价应该比中小公司高20%-30%。引起众多废标的原因是technical中要求做某一特定分项工程的分包公司要有特定年限的工作经历，而七家公司用的分包公司都没有满足这个特定年限要求，尽管这一分项工程只占工程总金额的1%。很显然当初编写招标文件的人为大公司量身定做了technical要求并提醒他们去投标(否则他们不会在这特定市场找工程的)。七家公司中任一家都能胜任做这个工程且价格要低，但架不住业主方有人事先内定了人选然后用technical中几个特定字眼来堂而皇之地拒绝你。这是政治，跟技术没有关系。
SNC-Lavalin做过很多类似的工程，所以完全能胜任LRT。我猜招标前负责写招标文件的工程师/公司有倾向性地编入了对他们不利的条款，导致其technical不够分。但最终决定权在City of Ottawa。City想的是找有资质的公司少花钱多办事。SNC-Lavalin要的价钱低，这就足够了，尽管所谓的technical不够分city也不在乎。现在内部有人把这件事捅出来，最终可能逼着City公布technical的结果。一旦City不按招标文件的要求发放合同的证据确凿，未中标的公司肯定会提起法律诉讼。到时候City又要象LRT一期那样给承包商赔一笔钱(未中标公司或SNC-Lavalin)。
以目前Diane Deans对事态的反应，她很可能会成为渥村版的Jody Wilson-Raybould.

 

[阿土仔]

有行贿不等于都行贿，有政治化不等于泛政治化。老弟，要是我，就赶紧闭嘴了。

政治人物利用职权庇护一个刑事犯罪企业就不是简单的“泛政治化”的问题了。如果真的司法独立，就该彻查此政治人物与此企业的关系。而这样一个有行贿前科的企业在技术根本不达标的情况下居然可以拿到这样大的项目（其他竞标者都技术达标），你能给了令人信服的解释吗？

 

[New Person]

这里所指的technical不单单是纯技术指标，还包括相当一部分可人为操控受政治左右的公司资质。
一个简单的例子：渥村上个月有一个联帮政府的装修工程招标，共有八家公司投标。工程造价在两百万左右。参加投标的公司中有七家是中等规模渥村本地专门做这种小项目的，还有一家是全国性的大公司。这家大公司专做超大型工程，从不和本地中小公司竞标，因为大家的市场没有交集。这次是个例外。这个装修工程的标书分两部分(应该和LRT相似)，第一部分是technical，第二部分是报价。如果第一部分不通过整个标书就被视为废标。结果是七家中等规模公司的technical全都没通过，只有大公司的通过了并顺利拿到了合同。大公司要用工会工人，不出意外其报价应该比中小公司高20%-30%。引起众多废标的原因是technical中要求做某一特定分项工程的分包公司要有特定年限的工作经历，而七家公司用的分包公司都没有满足这个特定年限要求，尽管这一分项工程只占工程总金额的1%。很显然当初编写招标文件的人为大公司量身定做了technical要求并提醒他们去投标(否则他们不会在这特定市场找工程的)。七家公司中任一家都能胜任做这个工程且价格要低，但架不住业主方有人事先内定了人选然后用technical中几个特定字眼来堂而皇之地拒绝你。这是政治，跟技术没有关系。
SNC-Lavalin做过很多类似的工程，所以完全能胜任LRT。我猜招标前负责写招标文件的工程师/公司有倾向性地编入了对他们不利的条款，导致其technical不够分。但最终决定权在City of Ottawa。City想的是找有资质的公司少花钱多办事。SNC-Lavalin要的价钱低，这就足够了，尽管所谓的technical不够分city也不在乎。现在内部有人把这件事捅出来，最终可能逼着City公布technical的结果。一旦City不按招标文件的要求发放合同的证据确凿，未中标的公司肯定会提起法律诉讼。到时候City又要象LRT一期那样给承包商赔一笔钱(未中标公司或SNC-Lavalin)。
以目前Diane Deans对事态的反应，她很可能会成为渥村版的Jody Wilson-Raybould.

这个说法有一定的道理。标书某些排斥性条款和有利性条款，有时就是为某些公司量身定做。我就见过台湾电网控制工程的标书，明文写道，中华人民共和国除外。

 

[gocanoeing]

这里所指的technical不单单是纯技术指标，还包括相当一部分可人为操控受政治左右的公司资质。
一个简单的例子：渥村上个月有一个联帮政府的装修工程招标，共有八家公司投标。工程造价在两百万左右。参加投标的公司中有七家是中等规模渥村本地专门做这种小项目的，还有一家是全国性的大公司。这家大公司专做超大型工程，从不和本地中小公司竞标，因为大家的市场没有交集。这次是个例外。这个装修工程的标书分两部分(应该和LRT相似)，第一部分是technical，第二部分是报价。如果第一部分不通过整个标书就被视为废标。结果是七家中等规模公司的technical全都没通过，只有大公司的通过了并顺利拿到了合同。大公司要用工会工人，不出意外其报价应该比中小公司高20%-30%。引起众多废标的原因是technical中要求做某一特定分项工程的分包公司要有特定年限的工作经历，而七家公司用的分包公司都没有满足这个特定年限要求，尽管这一分项工程只占工程总金额的1%。很显然当初编写招标文件的人为大公司量身定做了technical要求并提醒他们去投标(否则他们不会在这特定市场找工程的)。七家公司中任一家都能胜任做这个工程且价格要低，但架不住业主方有人事先内定了人选然后用technical中几个特定字眼来堂而皇之地拒绝你。这是政治，跟技术没有关系。
SNC-Lavalin做过很多类似的工程，所以完全能胜任LRT。我猜招标前负责写招标文件的工程师/公司有倾向性地编入了对他们不利的条款，导致其technical不够分。但最终决定权在City of Ottawa。City想的是找有资质的公司少花钱多办事。SNC-Lavalin要的价钱低，这就足够了，尽管所谓的technical不够分city也不在乎。现在内部有人把这件事捅出来，最终可能逼着City公布technical的结果。一旦City不按招标文件的要求发放合同的证据确凿，未中标的公司肯定会提起法律诉讼。到时候City又要象LRT一期那样给承包商赔一笔钱(未中标公司或SNC-Lavalin)。
以目前Diane Deans对事态的反应，她很可能会成为渥村版的Jody Wilson-Raybould.

这个信息比较丰富，学习了

不过阿土是恨屋及乌，讲道理摆事实没什么用

 

[New Person]

政治人物利用职权庇护一个刑事犯罪企业就不是简单的“泛政治化”的问题了。如果真的司法独立，就该彻查此政治人物与此企业的关系。而这样一个有行贿前科的企业在技术根本不达标的情况下居然可以拿到这样大的项目（其他竞标者都技术达标），你能给了令人信服的解释吗？

我不能，上面有人给你了一个可能的解释。但我不会轻易下都是用行贿来拿项目的结论。除非有证据。