有人知道火烧圆明园的英法联军中最高长官之一的英国特使是谁吗？

[OTW100]

好像很多是后来慈禧60大寿时重修了，以前看到排云殿的佛像有很多残缺，好像说是后来八国联军枪打的。没考证啊。

我也在70年代后期看到过排云殿那里破损的佛像，据说是文革初期红卫兵破四旧砸的。那些小佛像有上百个吧？枪打的可能性比榔头砸的小多了，况且坏的部分都是头部...

 

[wilson111]

很好。冒昧的问一句，是否可以先把你认为的真相抛出来？否则我说东你说西，争论的都不是一个事，那不是白费口舌么？
我先说一下我的吧，我想要强调的点是火烧圆明园和抢劫都是事实。

你如果要拍我，拍之前一定要想清楚，因为如果我要拍你的话会很厉害，怕你受不了，不过我说的内容你也不会相信，你也不会去查资料证实真伪，只愿意相信那些自己愿意相信的内容，所以，还是算了吧

我相信你拍人的水平一定了得，。纵观这世界上号称做过深入研究，否认各种历史或事件的，比如否认南京大屠杀，美国登月，哪个不是能说会道？至于真相，你认为是什么就是什么吧。这论坛上基本争着争着就成骂街了。不过你没有拍我，说明你还是有一定的涵养，我也就见好就收

浏览附件838667

看这个维基百科里面矛盾的部分

1，说300太监与宫女葬身火海，但是又有英法联军贴出告示，说人民未参与，不加伤害
2，说英法联军在北京近郊烧杀抢劫50余天，但是从10月13日攻入北京到11月9日撤军，总共也没有50天

 

[wilson111]

OK。既然这一点没有异议，那我也没啥继续想说的。他们为啥没烧故宫，我不关心。他们烧了圆明园，抢了圆明园，说他们是强盗一点也不过分。诚如你说，他们这么做必定是有原因的，但是这并不妨碍他们被冠以强盗的名头。

如果你是只说火烧圆明园，那事的确发生过，但是你如果会想的话，那么问题出来了，他们为什么不烧故宫？为什么不抢故宫？为什么他们就指着远郊的圆明园去烧去抢？
这几个问题你自己能想清楚，并且可以自己找到材料解决了这些疑问，相信你自己会对那些所谓的耻辱事件会明白很多

 

[wilson111]

侵略并非以是否有大量土地要求为判断标准的。

还有，一直都在被教育说英法联军侵略中国，侵略战争应该以谋求占有土地为目的，为什么他们没有对土地没有提出大量要求，比如说整个广州，整个广东？看维基百科怎么说：

中英、中法《北京条约》的主要内容有：

——（一）承认《天津条约》完全有效；（二）辟天津为商埠；（三）准许外国人在中国招聘人口出洋做苦工； （四）割讓廣東新安縣（今香港界限街以南）的九龍半島（九龍司）給英國；（五）交 还以前没收的天主教堂，法国传教士在内地任意各省租买土地，建筑教堂；（六）赔偿英、法的军费各增加到八百万两。

 

[wilson111]

中共教材编写的中国历史内容，说英法联军是侵略者，结果他们只要了九龙半岛，面积为48平方公里。

几乎同一时间，俄罗斯索要了大清60万+40万+44万=144万平方公里的土地，是英法联军索要土地的3万倍。你说英法联军是侵略者，那么俄罗斯是不是侵略者？

他们都是侵略者

 

[wilson111]

这个刑法上定义抢劫是一样的，你抢了一个亿是抢劫，你抢了一毛钱也是抢劫，抢劫是以实际付出行动，而不是抢了多少来定义的。侵略也是一样

 

[wilson111]

首先强调一点。我是说他们是强盗，抢了东西又烧了房子。你说的侵略并非在我的原始回复中。我们说的不是一回事。在我回复里面，我要强调的是他们是强盗而不是他们是否侵略。
好，下面说他们是否是侵略，我的答案是 是。

如果他们进了北京，把故宫抢了烧了，并且把皇帝赶走，另外成立政权，是侵略无疑。结果他们只要了一小块土地，要求他们可以在特定地点进行贸易，要求他们的人可以买卖土地，租用房屋，可以建设教堂等，说明什么？以前这些他们没办法做到，因为大清对他们实行歧视，不准他们贸易，不准买卖土地，租用房屋。

 

[wilson111]

他们是不是强盗和我看什么书并没有直接关系。或者您告诉我，在什么地方这种行为可以不算强盗？

你到加拿大来了，能看一点中共历史教科书以外的历史吗？

你就一直相信中共历史教科书上记载的都是事实，一点都没错，一点都不遗漏或者掩盖吗？

 

[gcy1208]

对。能看清谁在造谣生事，能看清什么人在煽风点火对大家都有好处

 

[lindamy]

还有，一直都在被教育说英法联军侵略中国，侵略战争应该以谋求占有土地为目的，为什么他们没有对土地没有提出大量要求，比如说整个广州，整个广东？看维基百科怎么说：

中英、中法《北京条约》的主要内容有：

——（一）承认《天津条约》完全有效；（二）辟天津为商埠；（三）准许外国人在中国招聘人口出洋做苦工； （四）割讓廣東新安縣（今香港界限街以南）的九龍半島（九龍司）給英國；（五）交 还以前没收的天主教堂，法国传教士在内地任意各省租买土地，建筑教堂；（六）赔偿英、法的军费各增加到八百万两。

简单说一下，
如果你非要定义占地盘才叫侵略，那么英法联军叫杀人放火，毁坏珍贵园林不为过吧，一样是强盗行径，无论他们有何理由。
任何形式的大屠杀，大毁坏，原因不是最重要的，没有人有任何理由向无辜的人群，艺术宝藏报复。
纳粹杀犹太人，印尼杀华人，陕甘回乱，卢旺达种族屠杀，911事件，阿富汗炸大佛，都是屠杀，毁灭或者恐怖活动，他们的理由不重要。
简单

 

[pido]

火烧圆明园，涉及中英法三国。有趣的是，英语历史界，法语历史界，和中文历史界，有着不太相同的看法。

大家比较熟悉中英的观点，不太熟悉法语历史观。

法国历史观收雨果影响比较大，而且法国启蒙主义先屈伏尔泰推崇中国，此外那个时候英国是第一霸权发达国家，法国只能算中等发达国家，英国是新教，法国是天主教等等。

法国主要观点：
1. 是抢劫。火烧圆明园是错误的，是法国对中国犯的罪。
2. 英国人认为是贸易冲突，第二次鸦片战争是为了保证中国履行南京条约。法国人只是为了天主教的传教自由安全。
3. 英国俄国有领土要求，是邪恶的。
4. 法国人阻住了英国人进一步火烧故宫。
5. 法国人认为圆明园中仿制欧洲部分只是一般般。

 

[wilson111]

您试图在把我拉进一个意识形态的陷阱。对不起，我没兴趣。我对中共没有好感，对搞双标的也没有好感。所以请不要替我选队站。
还有请不要把问题扯远了。你说了这么多，到底是想表达啥？我再次表达我的观点，他们是强盗，抢劫并烧了圆明园。哦，对了，还有他们是侵略者。如果你不是打算和我在这两点上讨论，那就别说了，我们不在一个频道上。

我认为他们是强盗或者不是强盗，与你认为的是或者不是，关系不大。再争论，最终还是你说你的，我说我的，没有意义。

重要的是，你能够开始怀疑中共教科书内容，能够自己去寻找历史事件发生的前因后果，能够不那么激动的就要开始拍人

我认为他们是强盗或者不是强盗，与你认为的是或者不是，关系不大。再争论，最终还是你说你的，我说我的，没有意义。

重要的是，你能够开始怀疑中共教科书内容，能够自己去寻找历史事件发生的前因后果，能够不那么激动的就要开始拍人

我认为他们是强盗或者不是强盗，与你认为的是或者不是，关系不大。再争论，最终还是你说你的，我说我的，没有意义。

重要的是，你能够开始怀疑中共教科书内容，能够自己去寻找历史事件发生的前因后果，能够不那么激动的就要开始拍人

 

[lindamy]

你心目中的英法联军侵略，杀人放火的内容是来自中共教科书的话，我就不多说了

我看过其他材料，还有说龚自珍家是带路党。你怎么看不重要，我认为有人强行烧杀就是强盗行径。

 

[lindamy]

以前我女儿有个俄国同学，他俩第一次听说江东64屯的事，分别去狗，然后就炒，俄国同学说事情的起因是中国人先用贝克扔俄国人的，然后俄国人才开始杀人的，这原因重要吗？是杀人的理由吗？

 

[lindamy]

按照你的逻辑，中国军队在越南也是强盗行径，他们在撤离越南时采用了与日军侵华时同样的三光政策，所以请同样谴责中国军队，说中国军队是侵略者（1979年）

如属实，是侵略。