新版【望梅止渴】引出的故事, 也谈Stonebridge 球场投票

这个理解不正确。一次性买断产权
好像是过十年,开发商还能买回来。反正不是一了百了的那种,否则就可能不是几百万就打住了。在golf建房需要rezone,也有风险。不如先拿了几百万,过几年再说,下一批群众可能好说话。
 
假如我在那区,我不反对开发建新房,那钱我可以省了吗?
 
建筑商和golf view的那几家双赢。最大赢家是建筑商,什么都没做,拿了几个 million。
好像是过十年,开发商还能买回来。反正不是一了百了的那种,否则就可能不是几百万就打住了。在golf建房需要rezone,也有风险。不如先拿了几百万,过几年再说,下一批群众可能好说话。
过十年,居民买了以后,如果一直当球场或绿地经营,那就没有卖大米什么事儿了,如果居民想把球场转给第三方建房子/从中牟利,那卖大米就有权再buy back 了
 
好像是过十年,开发商还能买回来。反正不是一了百了的那种,否则就可能不是几百万就打住了。在golf建房需要rezone,也有风险。不如先拿了几百万,过几年再说,下一批群众可能好说话。
完全错了。你先去读读居委会和 city的 proposal 吧。
 
每年的LEVEL $166 to $460, 取决于MPAC房屋价值评估而不等,确实没多少。但至少保10年平安,万事完美很难,这算是总体损失最小的方案了。如果结果是NO, 那石桥会陷入巨大的不确定性而沉重打击石桥人民平均生活水平。

目前结果来看,石桥房市会稳定并走强。

Stonebridge Golf Course – Estimated Annual Levy Amount to Property Owners
2019 MPAC Assessed - Value of Home* Number of properties Approximate Annual Levy in $
Less than $350,000 895 <166
$350,000 to $500,000 668 166-238
$500,000 to $650,000 1,388 238-309
$650,000 to $800,000 412 309-380
$800,000 and above 22 380-460
 
每年的LEVEL $166 to $460, 不等,确实没多少。但至少保10年平安,万事完美很难,这算是总体损失最小的方案了。
石桥房市会稳定并走强。

Stonebridge Golf Course – Estimated Annual Levy Amount to Property Owners
2019 MPAC Assessed - Value of Home* Number of properties Approximate Annual Levy in $
Less than $350,000 895 <166
$350,000 to $500,000 668 166-238
$500,000 to $650,000 1,388 238-309
$650,000 to $800,000 412 309-380
$800,000 and above 22 380-460

多少户?
 
为啥住户出钱,产权归city?而且好像没有明确说明产权归city
在卖大米的 proposal letter里明确说了
 

附件

  • Screenshot_20191109-182701.jpg
    Screenshot_20191109-182701.jpg
    806.7 KB · 查看: 57
最后编辑:
rezone ,已经做好了,不然那158套盖不了,city如果真的不想盖,完全用不着搞这么麻烦,直接不批盖房的zoning 就可以了,十年不算长,大家可以看得到的,不妨当热闹看,也长长教训。
剩下的golf不知有没有rezone好。10% rezone和100% rezone应该有区别的。
 
所以我对目前这个局势持怀疑立场。开发商分分钟可以收回它的善心。开发商以前的承诺是建立在石桥居民不愿出钱购买地产权的假设前提下的。现在要让它吐出到嘴的肥肉,心理打击太大了。

十年高尔夫球场的利润 + 7million

vs

另找一块地建2500房子与在高尔夫球场建房子的利润差价

哪个高?
 
十年高尔夫球场的利润 + 7million

vs

另找一块地建2500房子与在高尔夫球场建房子的利润差价

哪个高?
都不如把球场变房子高
 
我得到的警示是:买房远离高尔夫球场。:p
 
后退
顶部