1. 我不否认我没有依据否认的事情，我只说我有把握怀疑绝对不合情理的事情。作者在中学时能够当班长这件事情说明其家庭在当时即使是受到迫害，也不是所谓的敌我矛盾。作者自身当时简单，清白的历史，更不能使其成为坚定的持不同政见者。作者要发表在当时属于大逆不道的论文能够获得家长（文革吃过苦头的老知识分子，这是我的揣测）和老师的支持不现实。不信你去查查她的指导教师有没有受到牵连。
我绝对没有否认文革罪恶的愿望，我不反对反思。恰恰相反，我对政治的厌恶很多来自于对文革的反思。但是反思是为了总结教训，避免再一次的悲剧发生。而不是被用来清算，被用来在洋人面前卖惨。
文革像任何其它的暴民运动一样，有别有用心的煽动和受益者，有冷眼旁观的逍遥派，有趁机渔利的投机者。有“不识时务‘的受害者，也有坚定的牺牲者。首先应该反思的是那些盲目的参与者，怎么避免再一次被洗脑，被蛊惑。我反对把对文革的反思当作今日反对共产党的武器，任何历史事件都有当时特定的历史环境。当时之工党已非今日之工党。我更反对人人都把自己伪装成受害者，伪装成先知。试问如果当时没有那些有意的，盲从的人的狂热参与，文革搞得起来吗？为什么6.4时批判方励之即使在党内都发动不起来？还不是因为文革后大家都更成熟了，更不容易被煽动起来了。这是对文革最好的反思。
文革中很惨的人都是受害者吗？没有两派斗争的失败者吗？
如果人人都像你我这样，文革能够成为现实吗？
关于张志新，遇罗克我不觉得我有发言权。但是我们可以拿李文亮的例子搞个类比。
李文亮确有其人，李文亮因为发微信消息被训斥，被警告是事实。但是你觉得媒体的炒作100%真实，客观吗？李文亮是个伟大的为拯救人类而吹哨的牺牲者，还是一个微博上跟同行分享消息而不幸泄露的胆小怕事的普通市民？他和酒桌上骂老毛而被泄露出去毕福剑在主观意愿上有区别吗？所以，李文亮是个普通人。李文亮不是满怀拯救人类信念的牺牲者。不是英雄。
说李文亮散布假消息毫无依据吗？事实是，当时对病毒的认识很有限，事后证明这个不是萨尔斯，和萨斯有非常大的区别。如果，我说如果，武汉市民因此造成恐慌而大量逃离。时候证明是虚惊一场。这个责任他负的起吗？再说一遍，他没有吹哨的意愿。
李文亮不幸去世了，对于他去世的说法五花八门，你相信哪一个？我相信哪一个？博士又会相信哪一个？博士内心相信的，和他嘴上要说的会是一致的吗?
啰里啰唆说了这么多。其实我在这里不厌其烦的发帖想做的只有一件事。希望大家睁开眼睛，用自己的大脑观察世界。不要被政客（无论是共产党，国民党还是民主党，共和党）所煽动。远离政治（别有用心者除外），多些民生。清醒的判断各种言论对你周围环境的影响是不是正面的。
