瑞典到底是不是达到了herdImmunity?兼谈美国加拿大

贵圈

政府都对党
注册
2014-10-21
消息
32,833
荣誉分数
6,360
声望点数
373
前提:夫妻和who都说,这个病毒看不到终点。但是

1596592470758.png


死亡人数四月份到高峰,然后几乎是直线下降。
感染人数则依然在剧烈攀升,知道7月初。之后下降。

1。这是不是herd immunity?
非常有可能,达成了。由于这个数据只是表面现象。背后有大量无症状,没有检测COVID的病人。因此,瑞典非常有可能70%已经获得免疫。这是群体免疫的必须的比例。我希望是!

2。为什么死亡人数,和感染人数的峰值,出现明显的区别。
这就是群体免疫的特点,一开始病毒最厉害,治疗方法空虚,体质年龄弱势的群体都好好地活着。 这个时候,先被传染的,必然死亡率高。
随着医疗手段的成熟,和该死的都已经死了,病毒最厉害的品种,已经随着该死的,一起消失了。死亡率开始降低,但是不意味着感染率降低。感染率还是继续爬升。这是病毒的天性,最终创博能力高,毒力低的毒株最容易留存。

3。为什么不能宣传群体免疫
因为这是反人类的,吃果果的生物淘汰计划。第一批感染和死去的人中,本来可以有很多不必死去。人命关天。政府在没有使出洪荒之力,竭尽所能之前,就放弃抗疫。这是反人类罪范畴。

4。美国是不是在实行群体免疫?
美国地区与地区之间政策差异巨大,很难一言涵盖。美国总体上是一种中庸的策略。政府竭尽全力,通过停工和distance, 降低第一波冲击。随后,放开实行所谓群体免疫。这种策略是科学的人道的群体免疫。美国的感染图形和死亡图形就是经过压峰后的瑞典。

5。美国防疫的得与失,正与误
a. 上来不戴口罩,这是大错特错!不利于抗击第一波冲击!错的离谱,枉死万人!夫妻大错特错, WHO大错特错!川普跟着专家,大错特错
b. 上来就关闭中国航线! 大对特对!虽然执行并不及时!也不够严格。但是没有此举,会惨的多!川普顶住压力,牛人!
c. 上来没有关闭欧洲航线!大错特错,川普一人之力,在夫妻和中国和WHO多重影响下,采取中庸之道。封了中国, 但没封欧洲。可怜关键时刻,没有贤明的学者辅佐。
d. 停摆,和社交距离,这是无比正确的人道的防疫抗疫举措。美国毕竟是理性国家!
e. 复工,由于第一峰已过,美国实际上开始了群体免疫道路,虽然不说这个词。对与不对,历史才能回答。但是从曲线上看,第一波压峰已经实现,第二波压峰即将实现,
f. 给口罩回复名誉。这是必然的。真的假不了,总算川普最后,不在维护面子,顺应了科学,从夫妻等人犯下的罪恶中脱身出来。戴口罩,将有助于在第二峰(群体免疫)期间减少老弱病残的感染率。虽然拖延良久,终归是大善。
g. 推动低害药物在临床测试完善之前的使用(医生病人)。HCQ最终可以经由医生开方给病人使用。虽然经历了几次反复。左派媒体在其中起到了无耻的杀人作用。但是,最终,理性逻辑和大量的科学数据,终于给HCQ开放了大门。不是特效药,不是灵丹,但是,对预防,对轻症,非常有可能,是个帮助。这是美国有一次做出了正确的选择。
h. 新的复工潮。我预计将带来新的感染上升。知道达成群体免疫。但是重症死亡比例,会开始下降(不会像瑞典那样直线下降,但是会缓慢下降)

6。加拿大防疫未来

加拿大由于苏菲的个人牺牲,换取了土豆相对迅速的动作,外加天气合适,人的素质高,人口密度低等因素,第一峰损失相对小。但是也同时意味着,该死的没死,社会感染率低。加拿大秋冬季早,气温低。人的防御意识弱(不想纽约人一般,经过战火的考验)。所以预计秋冬季,将出现明显死亡感染双峰!但是,这第二次峰值,因为美国已经将高毒性品种消化掉了,所以可能不会太严重。
 
前提:夫妻和who都说,这个病毒看不到终点。但是

浏览附件918008

死亡人数四月份到高峰,然后几乎是直线下降。
感染人数则依然在剧烈攀升,知道7月初。之后下降。

1。这是不是herd immunity?
非常有可能,达成了。由于这个数据只是表面现象。背后有大量无症状,没有检测COVID的病人。因此,瑞典非常有可能70%已经获得免疫。这是群体免疫的必须的比例。我希望是!

2。为什么死亡人数,和感染人数的峰值,出现明显的区别。
这就是群体免疫的特点,一开始病毒最厉害,治疗方法空虚,体质年龄弱势的群体都好好地活着。 这个时候,先被传染的,必然死亡率高。
随着医疗手段的成熟,和该死的都已经死了,病毒最厉害的品种,已经随着该死的,一起消失了。死亡率开始降低,但是不意味着感染率降低。感染率还是继续爬升。这是病毒的天性,最终创博能力高,毒力低的毒株最容易留存。

3。为什么不能宣传群体免疫
因为这是反人类的,吃果果的生物淘汰计划。第一批感染和死去的人中,本来可以有很多不必死去。人命关天。政府在没有使出洪荒之力,竭尽所能之前,就放弃抗疫。这是反人类罪范畴。

4。美国是不是在实行群体免疫?
美国地区与地区之间政策差异巨大,很难一言涵盖。美国总体上是一种中庸的策略。政府竭尽全力,通过停工和distance, 降低第一波冲击。随后,放开实行所谓群体免疫。这种策略是科学的人道的群体免疫。美国的感染图形和死亡图形就是经过压峰后的瑞典。

5。美国防疫的得与失,正与误
a. 上来不戴口罩,这是大错特错!不利于抗击第一波冲击!错的离谱,枉死万人!夫妻大错特错, WHO大错特错!川普跟着专家,大错特错
b. 上来就关闭中国航线! 大对特对!虽然执行并不及时!也不够严格。但是没有此举,会惨的多!川普顶住压力,牛人!
c. 上来没有关闭欧洲航线!大错特错,川普一人之力,在夫妻和中国和WHO多重影响下,采取中庸之道。封了中国, 但没封欧洲。可怜关键时刻,没有贤明的学者辅佐。
d. 停摆,和社交距离,这是无比正确的人道的防疫抗疫举措。美国毕竟是理性国家!
e. 复工,由于第一峰已过,美国实际上开始了群体免疫道路,虽然不说这个词。对与不对,历史才能回答。但是从曲线上看,第一波压峰已经实现,第二波压峰即将实现,
f. 给口罩回复名誉。这是必然的。真的假不了,总算川普最后,不在维护面子,顺应了科学,从夫妻等人犯下的罪恶中脱身出来。戴口罩,将有助于在第二峰(群体免疫)期间减少老弱病残的感染率。虽然拖延良久,终归是大善。
g. 推动低害药物在临床测试完善之前的使用(医生病人)。HCQ最终可以经由医生开方给病人使用。虽然经历了几次反复。左派媒体在其中起到了无耻的杀人作用。但是,最终,理性逻辑和大量的科学数据,终于给HCQ开放了大门。不是特效药,不是灵丹,但是,对预防,对轻症,非常有可能,是个帮助。这是美国有一次做出了正确的选择。
h. 新的复工潮。我预计将带来新的感染上升。知道达成群体免疫。但是重症死亡比例,会开始下降(不会像瑞典那样直线下降,但是会缓慢下降)

6。加拿大防疫未来

加拿大由于苏菲的个人牺牲,换取了土豆相对迅速的动作,外加天气合适,人的素质高,人口密度低等因素,第一峰损失相对小。但是也同时意味着,该死的没死,社会感染率低。加拿大秋冬季早,气温低。人的防御意识弱(不想纽约人一般,经过战火的考验)。所以预计秋冬季,将出现明显死亡感染双峰!但是,这第二次峰值,因为美国已经将高毒性品种消化掉了,所以可能不会太严重。
诚心请教这是变主意了,思想提高了,还是睡醒了?群体免疫不再邪性了?我会尽量避开,不掺和大师级的反思。

 
 
大师,从来是有逻辑地看待事物地。我对群体免疫的态度绝对是清晰,现实的,人道的。
 
基本同意abcd f

复工过早,标准未达到。

BLM和瘟疫一样,属于天灾,和反对党关系不大,处理不好,矛盾激化,最主要的责任也在白宫。

个人看法。
 
日本开始经历第二波疫情,感染人数七天涨了一万,主要是酒吧等人群高密度聚集地。大家还是留在家里比较安全,别出去疯了。
 
圈哥分析的很好。。。这个冬天对加拿大来说很重要,
真的没有必要责怪美国人民跟川普,为了全球经济复苏,牺牲那么多人,积极开工,增加需求,
天佑美利坚
 
感染70%才死这么点人,抗疫简直是脱裤子放屁,或者说脱裤子戴口罩
 
基本同意abcd f

复工过早,标准未达到。

BLM和瘟疫一样,属于天灾,和反对党关系不大,处理不好,矛盾激化,最主要的责任也在白宫。

个人看法。
BLM 主要是对疫情不满的民怨宣泄,主要问题还是疫情处理。
 
BLM和瘟疫都因人而起,不知您为什么认为都是天灾?
我也不知道您为什么认为都因人而起?

我认为和以往的瘟疫相同,自然界产生,BLM是因为几个警察的错误,失误,犯罪,和反对党没多大关系,和整个社会长期矛盾激化有关。
 
一种说法是虽然抗体几个月就消失了,重要的是T细胞,各种冠状感染都会产生T细胞。估计40%的人群己有T细胞,只要20%的人感染新冠,就可以达到60%的群体免疫。
 
所谓T细胞,就是你以前得流感的记忆。以前用流感疫苗的,T细胞能力比较弱?

是不是这样?流感疫苗是不是会训练T?不懂问问。
 
日本开始经历第二波疫情,感染人数七天涨了一万,主要是酒吧等人群高密度聚集地。大家还是留在家里比较安全,别出去疯了。
户外活动呢?
 
看不懂你们的逻辑。

如果你们觉得隔离不够坚决, 开放太早, 那么就别扯什么感染人数不够, 或者该死的人都活下来了。
如果你们觉得应该提高感染人数, 让更多的人死掉, 那么就不要一天到晚酸不溜丢的拿口罩说事儿。 大家不戴口罩才能提高感染人数。

正反两方面的话都让你们给说了, 那怎么办?

医院积极救治, 居民严格隔离, 人人戴口罩, 以为这样总能让你们满意了吧?结果还是被批评:感染人数不够, 死的人不够,导致无法达到群体免疫;

那就放松隔离, 不戴口罩, 允许聚会, 这样应该能满意了吧? 结果你们还是有话说:感染人数上升,开放太早,抗疫不力, 每死一个人都够你们批评半天的。


左也不是,右也不是, 那你们到底要怎么样呢?
 
最后编辑:
看不懂你们的逻辑。

如果你们觉得加拿大隔离不够坚决, 开放太早, 那么就别扯什么感染人数不够, 或者该死的人都活下来了。
如果你们觉得应该提高感染人数, 让更多的人死掉, 那么就不要一天到晚酸不溜丢的拿口罩说事儿。 大家不戴口罩才能提高感染人数。

正反两方面的话都让你们给说了, 那怎么办?

医院积极救治, 居民严格隔离, 人人戴口罩, 以为这样总能让你们满意了吧?结果还是被批评:感染人数不够, 死的人不够,导致无法达到群体免疫;

那就放松隔离, 不戴口罩, 允许聚会, 这样应该能满意了吧? 结果你们还是有话说:感染人数上升,开放太早,抗疫不力, 每死一个人都够你们批评半天的。


左也不是,右也不是, 那你们到底要怎么样呢?
圈哥是圈哥,我们是我们,别把圈哥这种神童混同于一般老百姓。
 
后退
顶部
首页 论坛
消息
我的