移民第一代是不是普遍都支持右派政党
- 主题发起人 三七二一
- 开始时间
- 注册
- 2012-09-13
- 消息
- 2,271
- 荣誉分数
- 995
- 声望点数
- 223
第一代大陆移民见过真真实实的左的祸害
中国是一党专制的国家，和这边的左右派完全不在一个度量衡上。
New Person
本站元老
- 注册
- 2003-08-26
- 消息
- 5,751
- 荣誉分数
- 1,328
- 声望点数
- 323
因为中国的政治和洋人的政治是正好拧巴的，所有左右都是乱套的，这可能也是中国大陆的移民极少参与西方政治的原因。
- 注册
- 2007-01-19
- 消息
- 29,468
- 荣誉分数
- 10,651
- 声望点数
- 1,373
床铺是比较接地气的实用主义
- 注册
- 2005-11-23
- 消息
- 29,988
- 荣誉分数
- 7,575
- 声望点数
- 373
的确，他是46不靠，把共和党也搞得分裂了。国家更分裂。
A Special Day
知名会员
- 注册
- 2016-03-01
- 消息
- 1,344
- 荣誉分数
- 460
- 声望点数
- 193
说左右，不如用liberal vs conservative更清楚。
A Special Day
知名会员
- 注册
- 2016-03-01
- 消息
- 1,344
- 荣誉分数
- 460
- 声望点数
- 193
ZT 聊聊政治左右派划分标准（上)
政治左右，又是一个老生常谈的问题，但又是一个总是引起争议的问题。一位喇叭手总是鼓吹，右派是把自由置于平等之上，左派是把平等置于自由之上。同时他又说，这只是西方政治语境下的左右，与中国政治语境的左右不是一回事，但是他并没有给出中国政治语境下的左右划分标准。我曾经写过一篇聊中共在政党光谱中位置的文章，其中谈到我认为中共目前是名左实右的政党。但我发现，我那篇文章并没有给出一个明确的左右的划分标准，以至于任何左和右的定位都是模糊不清的个人主观判断。所以本文的目的是为政治左右作一个明确的、带有普遍性的划分标准。 6park.com
和喇叭手辩论并不是我一定要碰瓷他，而是因为辩论是澄清真理的有效方式。不是辩论的结果谁赢谁输，在辩论中表现出来的逻辑推理是否严密才是最关键的。把喇叭手的左右划分标准拿出来，我只要举两个例子就能推翻他的标准，首先，同性恋和同性恋婚姻历来被认为是左派支持的而右派反对的，同性恋作为个人性取向的自由，同性恋婚姻是两个同性恋者的自由，在没有损害任何人的情况下，右派应该认为自由更重要才是阿？另外一个例子，堕胎是某些右派强烈反对的，比如刚刚被川普提名的美国联邦法院大法官保守派人士艾米·康尼·巴雷特就是堕胎的反对者，最近波兰右翼势力促使最高法院裁定因胎儿缺陷而堕胎违宪。我们知道，在很多情况下堕胎是对妇女和其家庭的保护，比如被性侵的妇女怀孕，或是胎儿缺陷可能会造成家庭生活质量下降，这些堕胎的决定是个人的自由，却被某些宗教保守主义右派反对，这是自由至上吗？所以所谓自由置于平等之上、平等置于自由之上的左右划分只是喇叭手一拍脑门自己琢磨出来的，完全没有依据。 6park.com
要探究到底什么是左右划分的标准，就必须回到左右这个划分的最开始，不能毫无依据的胡编乱造。左右派的历史起源，已经是总所周知的，法国大革命时期国民议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边。这个起源可以透露两个信息，首先右派保王左派革命，其次右派温和左派激进。保王意味着保持当时的政治体制，革命意味着彻底推翻王权体制；温和和激进是处理事情的态度，温和缓，激进急。自法国革命以后，世界政治经历了两百多年，很多国家已经废止了王权，但政治左右派一直延续至今。虽然内容发生了变化，但是其中左右派的实质并没有本质变化。右派是维持现有体制或者是回归过去曾经稳定的体制，比如过去的保王派和王权复辟，比如宗教保守主义，比如当资本主义体制稳定后，维持资本主义政治和经济的力量，这些都是右派；左派是希望通过变革对社会观念、政治经济体制作较大调整，追求某种理想化的社会制度，比如宗教改革时期对抗罗马教廷的新教，法国大革命的部分资产阶级革命派，二十世纪的共产主义社会主义运动，这些都是左派。 6park.com
从这个划分标准，我们可以看出左右派有以下几个特点：
首先，人类几乎所有进步文明思想都是左翼推动的，从限制王权，到启蒙运动，到宗教改革，再到革命推翻王权，建立共和，这个思潮的脉络都是左翼思想家在推动的，在整个国家限制在王权之下的时候，代表自由思想的思想家推动社会变革，比如洛克和卢梭；当以自由主义作为根本思想的资本主义成为主流，面对各种社会问题的时候，以国家干预限制自由的思想成为左翼， 比如凯恩斯主义，和社会主义思潮，但注意，社会主义所代表的左派并没有要剥夺人的政治自由权利，而是很多的主张在经济上的生产资料所有制和社会财富再分配的限制。从历史教训看，纯的资本主义自由经济体制已经破产了。 6park.com
其次，我们可以看出思想本身是没有左右之分的，关键是这个思想所处的社会位置，比如资产阶级思想在王权社会中受到王权和教会的约束限制和欺压时，他们在谋求社会变革时就是左派；而当资产阶级取得社会主导地位的时候，维护资本主义制度稳定时，就成为右派。另一方面，同一个人在成长过程中所处的地位不同会影响他的思想，比如年轻时更容易接受左派思想，因为年轻人的社会地位还处于下位希望有更多上升机会，或是年轻人理想主义情怀更多，而到了中老年如果已经获得稳定的社会地位，则更倾向右派。
政治左右，又是一个老生常谈的问题，但又是一个总是引起争议的问题。一位喇叭手总是鼓吹，右派是把自由置于平等之上，左派是把平等置于自由之上。同时他又说，这只是西方政治语境下的左右，与中国政治语境的左右不是一回事，但是他并没有给出中国政治语境下的左右划分标准。我曾经写过一篇聊中共在政党光谱中位置的文章，其中谈到我认为中共目前是名左实右的政党。但我发现，我那篇文章并没有给出一个明确的左右的划分标准，以至于任何左和右的定位都是模糊不清的个人主观判断。所以本文的目的是为政治左右作一个明确的、带有普遍性的划分标准。 6park.com
和喇叭手辩论并不是我一定要碰瓷他，而是因为辩论是澄清真理的有效方式。不是辩论的结果谁赢谁输，在辩论中表现出来的逻辑推理是否严密才是最关键的。把喇叭手的左右划分标准拿出来，我只要举两个例子就能推翻他的标准，首先，同性恋和同性恋婚姻历来被认为是左派支持的而右派反对的，同性恋作为个人性取向的自由，同性恋婚姻是两个同性恋者的自由，在没有损害任何人的情况下，右派应该认为自由更重要才是阿？另外一个例子，堕胎是某些右派强烈反对的，比如刚刚被川普提名的美国联邦法院大法官保守派人士艾米·康尼·巴雷特就是堕胎的反对者，最近波兰右翼势力促使最高法院裁定因胎儿缺陷而堕胎违宪。我们知道，在很多情况下堕胎是对妇女和其家庭的保护，比如被性侵的妇女怀孕，或是胎儿缺陷可能会造成家庭生活质量下降，这些堕胎的决定是个人的自由，却被某些宗教保守主义右派反对，这是自由至上吗？所以所谓自由置于平等之上、平等置于自由之上的左右划分只是喇叭手一拍脑门自己琢磨出来的，完全没有依据。 6park.com
要探究到底什么是左右划分的标准，就必须回到左右这个划分的最开始，不能毫无依据的胡编乱造。左右派的历史起源，已经是总所周知的，法国大革命时期国民议会上，温和派的保王党人都坐在议场的右边，而激进的革命党人都坐在左边。这个起源可以透露两个信息，首先右派保王左派革命，其次右派温和左派激进。保王意味着保持当时的政治体制，革命意味着彻底推翻王权体制；温和和激进是处理事情的态度，温和缓，激进急。自法国革命以后，世界政治经历了两百多年，很多国家已经废止了王权，但政治左右派一直延续至今。虽然内容发生了变化，但是其中左右派的实质并没有本质变化。右派是维持现有体制或者是回归过去曾经稳定的体制，比如过去的保王派和王权复辟，比如宗教保守主义，比如当资本主义体制稳定后，维持资本主义政治和经济的力量，这些都是右派；左派是希望通过变革对社会观念、政治经济体制作较大调整，追求某种理想化的社会制度，比如宗教改革时期对抗罗马教廷的新教，法国大革命的部分资产阶级革命派，二十世纪的共产主义社会主义运动，这些都是左派。 6park.com
从这个划分标准，我们可以看出左右派有以下几个特点：
首先，人类几乎所有进步文明思想都是左翼推动的，从限制王权，到启蒙运动，到宗教改革，再到革命推翻王权，建立共和，这个思潮的脉络都是左翼思想家在推动的，在整个国家限制在王权之下的时候，代表自由思想的思想家推动社会变革，比如洛克和卢梭；当以自由主义作为根本思想的资本主义成为主流，面对各种社会问题的时候，以国家干预限制自由的思想成为左翼， 比如凯恩斯主义，和社会主义思潮，但注意，社会主义所代表的左派并没有要剥夺人的政治自由权利，而是很多的主张在经济上的生产资料所有制和社会财富再分配的限制。从历史教训看，纯的资本主义自由经济体制已经破产了。 6park.com
其次，我们可以看出思想本身是没有左右之分的，关键是这个思想所处的社会位置，比如资产阶级思想在王权社会中受到王权和教会的约束限制和欺压时，他们在谋求社会变革时就是左派；而当资产阶级取得社会主导地位的时候，维护资本主义制度稳定时，就成为右派。另一方面，同一个人在成长过程中所处的地位不同会影响他的思想，比如年轻时更容易接受左派思想，因为年轻人的社会地位还处于下位希望有更多上升机会，或是年轻人理想主义情怀更多，而到了中老年如果已经获得稳定的社会地位，则更倾向右派。
A Special Day
知名会员
- 注册
- 2016-03-01
- 消息
- 1,344
- 荣誉分数
- 460
- 声望点数
- 193
聊聊政治左右派划分标准（下）
第三，我们可以看到历史发展进程中，各个国家左右派斗争的激烈程度，直接影响整个国家的国运。我们分别从英国、美国和法国来举例。英国是早期宗教改革比较剧烈的国家之一，经过亨利八世，血腥玛丽一世，伊丽莎白一世，詹姆士一世到查理一世，新教与天主教来来回回斗争了上百年，宗教改革其实反映了资产阶级对宗教信仰自由和政治权利的追求，在查理一世时期左右派斗争到达极点，通过革命爆发出来，英王被砍头。但是台下是左派，一上台就成为独裁者的克伦威尔，让左右派都清醒过来，最终英王室复辟，左右派妥协，在没有继续流血的情况下达成权利法案（为求简洁此处省略一些史实）。在这个过程中应该算右派保皇者最终胜利了，因为整个英王室保存了下来知道今天，但是事实上却是英王室是拿不直接干预国家政治为代价换取的。再看美国，美国独立战争的直接导火索是英王和英国议会在不经过北美殖民地同意的情况下对北美殖民地征税，在当时欧洲整个启蒙运动的氛围之下，北美殖民地民众打响了反对王权，独立自治，建立共和的战斗。美国共和体制的建立是当时自由主义左派的完胜，但我们必须看到这种完胜是建立在对自由节制的清教徒自治精神的基础上。最后看看法国，看过《双城记》的朋友都知道，法国大革命前，法国贵族对人民的压迫残害罄竹难书；大革命爆发，法王被砍头，左派对右派展开了血腥的镇压，秩序丧失人性丧失，左派之间又开始相互残杀，一个个领导人被推上断头台，最后是拿破仑这个强人出现才把局势稳定下来，但其结果是拿破仑对王权的复辟。从拿破仑战败之后，法国就再没出现傲人的辉煌，始终在英德之后。我觉得根究原因，是左派的激进和右派的顽固所致。 6park.com
如果拿以上左右翼的划分标准来简要梳理中国历史，我们会对当前中国政治有一个更清晰的认识。从清末开始，保持祖制的一方是以慈禧为首的保守势力，是右派，变法维新的一方以光绪康有为为首的维新派，是左派，但是相对革命党人，维新派算是温和左派。常常被人拿出来说的义和团运动，其实是极端保皇党，极端愚昧的民粹主义，是极右的表现。在维新派失败戊戌六君子被杀之后，温和左派的中间路线被堵住了，加强了革命激进左派的力量，终于辛亥革命爆发，清帝逊位。清帝逊位是袁世凯促成的，袁世凯继承了清王朝的遗产代表了右派，孙中山为首的国民党人为左派在袁世凯复辟帝制后继续革命；袁世凯死后北洋军阀继承了袁世凯的遗产代表左派，孙中山联俄联共组织准备北伐，此时孙中山代表的是资产阶级左派，而共产党代表的是无产阶级左派；在北伐即将胜利之时，北伐军内部对于胜利成果的分配产生巨大分歧，蒋介石成为右派代表，左派共产党人继续革命，最终1949年，蒋介石带着国民党残部退守台湾，毛泽东带领的共产党建立中华人民共和国。建国后，中国内部发生多次左右之争，五十年代的“反右”是中共整体对党外知识分子右派的斗争，“文化大革命”是中共党内左派对党内右派的斗争，最终在粉碎四人帮之后，中共党内的右派掌握政权，开始了经济改革，这个改革是把中共建政后实施的“共产主义”左派经济政策向“资本主义”调整，政治体制是表面以左派思想为指导但是以中央集权为实质的形态，形成一个奇特的“有中国特色的社会主义”。现在任何谋求在中国推进民主宪政的组织和个人，不管主张渐进改革还是暴力推翻中共，都是左派，左的程度有差别而已。中共党内执政的右派与欧美保守主义右派确实不是一回事，中共右派是保守中国中央集权的传统，西方右派是保守自由主义传统，但是其目的都是为了当前政权稳固。如果现在还认为中共是左派的人，对比一下改开以前中共奉行的是国际主义外交政策，而现在中共心之念之的中华民族伟大复兴（对比一下川普右派的MAGA，美利坚民族的伟大复兴，美妙的match）。我以上完全是客观描述，不带有我任何主观褒贬喜恶。黑格尔说过，存在即因果（原本中文翻译为存在即合理，我觉得rational翻译成合理不锲合原意，应为“有原因”之意）。中国形成这样奇特的政治体制有内在的原因就是中国的左右派执政都缺乏节制缺乏政治妥协，更重要的是缺乏政治远见，从而导致左右派必须通过武力解决争端，一部中国近代史全是血。
6park.com
我们不应该把政治左右光谱看成一条直线段，从中间分两段，左边是左派，右边是右派，极左极右分站两个极端。我认为政治左右光谱至少是个两维环状图，如我画的。x轴是政治倾向，y轴是理性与非理性。当人到达理性的高度时，他其实是中间派，他会认为社会需要改革需要公义，但是不能激进，也就是左右双方都有对的地方，择善而从。当人失去理性，就会偏执于一端；当人完全是非理性的时候，就到达极右或极左，而此时极右极左是非理性者的一体两面，差别在于看他们信奉什么，如果信奉极端的民族主义宗教保守主义，他们就是极右；如果他们信奉极端平等主义国际主义，他们就是极左。我从来不认为左右两派中哪一派是天生正义，谁代表正义的理念谁就正义。同时我又认为正义的理念要与文化发展水平相配套，如果把自由民主博爱的思想拿到中世纪，无法得到民众的理解和支持。同时，代表正义不是口头上表达的正义而是实质的行为正义。左派右派都是旗号，如同自由平等这些理念，任何人都可以打出这样的旗号，宣誓自己代表正义，最终还是要看他们的行动。另一方面，物极必反，我们都看过悬挂摆动震荡，如果向一个方向拉动幅度越大，向另一个方向回摆的力度就越大。左右力量的激烈拉扯一旦失衡，结果是要花费极大的代价反复震荡，很长时间无法回到稳定平衡的状态，这时没有赢家全是输家。 6park.com
最终我要强调的是，我们应该眼光从左右上移开，而专注于理性的思考。本质上没有左右的矛盾，只有理性与非理性的矛盾。人们往往因为看中同属一个左或右的阵营，对自己“阵营”内的非理性的言论和行为不加制止，甚至偏袒，最终的结果是非理性绑架理性，左右的撕裂造成国家的撕裂。
第三，我们可以看到历史发展进程中，各个国家左右派斗争的激烈程度，直接影响整个国家的国运。我们分别从英国、美国和法国来举例。英国是早期宗教改革比较剧烈的国家之一，经过亨利八世，血腥玛丽一世，伊丽莎白一世，詹姆士一世到查理一世，新教与天主教来来回回斗争了上百年，宗教改革其实反映了资产阶级对宗教信仰自由和政治权利的追求，在查理一世时期左右派斗争到达极点，通过革命爆发出来，英王被砍头。但是台下是左派，一上台就成为独裁者的克伦威尔，让左右派都清醒过来，最终英王室复辟，左右派妥协，在没有继续流血的情况下达成权利法案（为求简洁此处省略一些史实）。在这个过程中应该算右派保皇者最终胜利了，因为整个英王室保存了下来知道今天，但是事实上却是英王室是拿不直接干预国家政治为代价换取的。再看美国，美国独立战争的直接导火索是英王和英国议会在不经过北美殖民地同意的情况下对北美殖民地征税，在当时欧洲整个启蒙运动的氛围之下，北美殖民地民众打响了反对王权，独立自治，建立共和的战斗。美国共和体制的建立是当时自由主义左派的完胜，但我们必须看到这种完胜是建立在对自由节制的清教徒自治精神的基础上。最后看看法国，看过《双城记》的朋友都知道，法国大革命前，法国贵族对人民的压迫残害罄竹难书；大革命爆发，法王被砍头，左派对右派展开了血腥的镇压，秩序丧失人性丧失，左派之间又开始相互残杀，一个个领导人被推上断头台，最后是拿破仑这个强人出现才把局势稳定下来，但其结果是拿破仑对王权的复辟。从拿破仑战败之后，法国就再没出现傲人的辉煌，始终在英德之后。我觉得根究原因，是左派的激进和右派的顽固所致。 6park.com
如果拿以上左右翼的划分标准来简要梳理中国历史，我们会对当前中国政治有一个更清晰的认识。从清末开始，保持祖制的一方是以慈禧为首的保守势力，是右派，变法维新的一方以光绪康有为为首的维新派，是左派，但是相对革命党人，维新派算是温和左派。常常被人拿出来说的义和团运动，其实是极端保皇党，极端愚昧的民粹主义，是极右的表现。在维新派失败戊戌六君子被杀之后，温和左派的中间路线被堵住了，加强了革命激进左派的力量，终于辛亥革命爆发，清帝逊位。清帝逊位是袁世凯促成的，袁世凯继承了清王朝的遗产代表了右派，孙中山为首的国民党人为左派在袁世凯复辟帝制后继续革命；袁世凯死后北洋军阀继承了袁世凯的遗产代表左派，孙中山联俄联共组织准备北伐，此时孙中山代表的是资产阶级左派，而共产党代表的是无产阶级左派；在北伐即将胜利之时，北伐军内部对于胜利成果的分配产生巨大分歧，蒋介石成为右派代表，左派共产党人继续革命，最终1949年，蒋介石带着国民党残部退守台湾，毛泽东带领的共产党建立中华人民共和国。建国后，中国内部发生多次左右之争，五十年代的“反右”是中共整体对党外知识分子右派的斗争，“文化大革命”是中共党内左派对党内右派的斗争，最终在粉碎四人帮之后，中共党内的右派掌握政权，开始了经济改革，这个改革是把中共建政后实施的“共产主义”左派经济政策向“资本主义”调整，政治体制是表面以左派思想为指导但是以中央集权为实质的形态，形成一个奇特的“有中国特色的社会主义”。现在任何谋求在中国推进民主宪政的组织和个人，不管主张渐进改革还是暴力推翻中共，都是左派，左的程度有差别而已。中共党内执政的右派与欧美保守主义右派确实不是一回事，中共右派是保守中国中央集权的传统，西方右派是保守自由主义传统，但是其目的都是为了当前政权稳固。如果现在还认为中共是左派的人，对比一下改开以前中共奉行的是国际主义外交政策，而现在中共心之念之的中华民族伟大复兴（对比一下川普右派的MAGA，美利坚民族的伟大复兴，美妙的match）。我以上完全是客观描述，不带有我任何主观褒贬喜恶。黑格尔说过，存在即因果（原本中文翻译为存在即合理，我觉得rational翻译成合理不锲合原意，应为“有原因”之意）。中国形成这样奇特的政治体制有内在的原因就是中国的左右派执政都缺乏节制缺乏政治妥协，更重要的是缺乏政治远见，从而导致左右派必须通过武力解决争端，一部中国近代史全是血。
6park.com
我们不应该把政治左右光谱看成一条直线段，从中间分两段，左边是左派，右边是右派，极左极右分站两个极端。我认为政治左右光谱至少是个两维环状图，如我画的。x轴是政治倾向，y轴是理性与非理性。当人到达理性的高度时，他其实是中间派，他会认为社会需要改革需要公义，但是不能激进，也就是左右双方都有对的地方，择善而从。当人失去理性，就会偏执于一端；当人完全是非理性的时候，就到达极右或极左，而此时极右极左是非理性者的一体两面，差别在于看他们信奉什么，如果信奉极端的民族主义宗教保守主义，他们就是极右；如果他们信奉极端平等主义国际主义，他们就是极左。我从来不认为左右两派中哪一派是天生正义，谁代表正义的理念谁就正义。同时我又认为正义的理念要与文化发展水平相配套，如果把自由民主博爱的思想拿到中世纪，无法得到民众的理解和支持。同时，代表正义不是口头上表达的正义而是实质的行为正义。左派右派都是旗号，如同自由平等这些理念，任何人都可以打出这样的旗号，宣誓自己代表正义，最终还是要看他们的行动。另一方面，物极必反，我们都看过悬挂摆动震荡，如果向一个方向拉动幅度越大，向另一个方向回摆的力度就越大。左右力量的激烈拉扯一旦失衡，结果是要花费极大的代价反复震荡，很长时间无法回到稳定平衡的状态，这时没有赢家全是输家。 6park.com
最终我要强调的是，我们应该眼光从左右上移开，而专注于理性的思考。本质上没有左右的矛盾，只有理性与非理性的矛盾。人们往往因为看中同属一个左或右的阵营，对自己“阵营”内的非理性的言论和行为不加制止，甚至偏袒，最终的结果是非理性绑架理性，左右的撕裂造成国家的撕裂。
youpaibu
比如加拿大许多产业的人，跟中国是直接竞争关系，象ciena，阿尔卡特等跟华为是直接竞争，他们公司吃了很多中国国家资本主义干预市场的亏，当然会支持美国加拿大同样对等地干预市场对付华为抓捕孟晚舟。跟中国做生意受到各种刁难的，会对这边给中国产品畅通无阻大开绿灯不满，也会希望政府更强硬地压迫中国开放市场。这些华人还在工作打拼，所以年龄大多会处在35-55这个年龄段。
而亲中的，多是因为没有直接利益冲突只有过去感情，所以就是处在偏小和偏大的年龄段。
左右比较复杂，直接说亲共或者反共。我说的年龄，当然主要是来自经历，而某些经历的人必然会更多在某个年龄段。
比如加拿大许多产业的人，跟中国是直接竞争关系，象ciena，阿尔卡特等跟华为是直接竞争，他们公司吃了很多中国国家资本主义干预市场的亏，当然会支持美国加拿大同样对等地干预市场对付华为抓捕孟晚舟。跟中国做生意受到各种刁难的，会对这边给中国产品畅通无阻大开绿灯不满，也会希望政府更强硬地压迫中国开放市场。这些华人还在工作打拼，所以年龄大多会处在35-55这个年龄段。
而亲中的，多是因为没有直接利益冲突只有过去感情，所以就是处在偏小和偏大的年龄段。
