民主和经济发展的关系

[三七二一]

五毛粉红一直说，民主对经济发展有害，看看印度。

民运公知一直说，民主对经济发展有利，看看英美。

但实际上，这两种说法都是错误的。

民主和经济发展不存在必然联系。决定一个国家的经济发展的因素有很多，其中包括地理位置、自然资源、文化语言、人口结构、政治制度，政治制度只能算是其中的一个因素，但并不是必然因素。

英美的发达不是因为民主，印度的落后也不是因为民主。

要证明政治制度对某个国家经济实力的影响，要有个先决条件，就是要有一个相通的族裔在相同的时间段做比较，比如南北韩、东西德、两岸。

民主的印度穷，但这不等于如果印度出一个毛泽东，印度就会富。有一个国家的种族文化和印度类似，而且还是专制国家，那就是巴基斯坦。巴基斯坦可比印度更穷。

穆斯林世界的所有国家不管实行哪种政治制度，都没有成为发达国家的。这也证明，政治制度并不是决定一个国家经济的主要原因。

因此，民主不能促进经济发展，同样也不会耽误经济发展。

 

[三七二一]

各位如何看待这个问题

 

[知更鸟]

五毛粉红一直说，民主对经济发展有害，看看印度。

民运公知一直说，民主对经济发展有利，看看英美。

但实际上，这两种说法都是错误的。

民主和经济发展不存在必然联系。决定一个国家的经济发展的因素有很多，其中包括地理位置、自然资源、文化语言、人口结构、政治制度，政治制度只能算是其中的一个因素，但并不是必然因素。

英美的发达不是因为民主，印度的落后也不是因为民主。

要证明政治制度对某个国家经济实力的影响，要有个先决条件，就是要有一个相同民族在相同的时间段上横向比较，比如南北韩、东西德、两岸。

民主的印度穷，但这不等于如果印度出一个毛泽东，印度就会富。有一个国家的种族文化和印度类似，而且还是专制国家，那就是巴基斯坦。巴基斯坦可比印度更穷。

穆斯林世界的所有国家不管实行哪种政治制度，都没有成为发达国家的。这也证明，政治制度并不是决定一个国家经济的主要原因。

因此，民主不能促进经济发展，同样也不会耽误经济发展。

您有一点不准，巴基斯坦是民主制国家，实行议会制总统选举。人们认为它是独裁国家，大概是因为穆斯林占绝大多数，伊斯兰教是国教，穆斯林国家大都奉伊斯兰教为国教，国家对人民精神世界的管辖很严，对世俗的物质生活以压抑为主，所以国民穷富严重依赖最高领导人的意志，叫你穷，你就得穷，叫你富，没人敢挡，不行就抢。

 

[三七二一]

您有一点不准，巴基斯坦是民主制国家，实行议会制总统选举。人们认为它是独裁国家，大概是因为穆斯林占绝大多数，伊斯兰教是国教，穆斯林国家大都奉伊斯兰教为国教，国家对人民精神世界的管辖很严，对世俗的物质生活以压抑为主，所以国民穷富严重依赖最高领导人的意志，叫你穷，你就得穷，叫你富，没人敢挡，不行就抢。

我是按照自由之家等西方人权组织的评分来判断这个国家是民主还是专制的。

如果说只要领导人是议会选出就算民主，那么金正恩根据朝鲜宪法也是最高人民会议选举产生的。但总不能说金正恩是民主吧。

因为世界上并不存在公开反民主的政权，所以不能说这个领导人理论上是选举的，就认定他是民主。

 

[知更鸟]

我是按照自由之家等西方人权组织的评分来判断这个国家是民主还是专制的。

如果说只要领导人是议会选出就算民主，那么金正恩根据朝鲜宪法也是最高人民会议选举产生的。但总不能说金正恩是民主吧。

因为世界上并不存在公开反民主的政权，所以不能说这个领导人理论上是选举的，就认定他是民主。

按照您的意思，应该是以人权国家和神权国家划分国家性质，神权国家即使是民主选举，也是按照神的旨意去选，更不用说没有选举的国家。
人权国家是世俗化的国家，以人对自身利益的衡量来选出领导人，即使是无神论的国家，如果存在将领导人神化，即使号称是民主选举，也不能算民主国家。

 

[2005]

民主会拖慢经济的速度，但独裁者如果能力不行会导致经济崩溃。

成功的企业苹果特斯拉等，必须独裁，因为大多数人都是目光短浅，所以厉害的人必须力排众议一意孤行去执行自己认为正确的东西。

 

[光放]

任何人类社群，小到家族，大到国家，不论是选举制还是世袭制，都是民主的。
任何一个伟人，或者暴君，从秦始皇到毛泽东，从林肯到希特勒，没有民众的支持他们什么都做不了。所不同的只是他们获得支持的手段和形式是不同的。
没有德国民众的疯狂，希特勒一个人横扫世界？没有中国民众的疯狂，毛泽东自己怎么清除那些身经百战的开国元勋
一个反例，64后没有成功掀起批判方励之的运动，根本原因是就连基层党员都没有积极参与的意愿。

 

[三七二一]

任何人类社群，小到家族，大到国家，不论是选举制还是世袭制，都是民主的。
任何一个伟人，或者暴君，从秦始皇到毛泽东，从林肯到希特勒，没有民众的支持他们什么都做不了。所不同的只是他们获得支持的手段和形式是不同的。
没有德国民众的疯狂，希特勒一个人横扫世界？没有中国民众的疯狂，毛泽东自己怎么清除那些身经百战的开国元勋
一个反例，64后没有成功掀起批判方励之的运动，根本原因是就连基层党员都没有积极参与的意愿。

你的逻辑是，人民只要不造反就等于人民支持统治者。人民对统治者不满只要造反就可以了。
如果人民更换统治者的方式只有造反，那么这和古代帝制没什么区别，帝制的人民也有揭竿而起的权利。
你觉得帝制也很民主，我就没话说了。皇帝民主个鬼啊。

 

[三七二一]

任何人类社群，小到家族，大到国家，不论是选举制还是世袭制，都是民主的。
任何一个伟人，或者暴君，从秦始皇到毛泽东，从林肯到希特勒，没有民众的支持他们什么都做不了。所不同的只是他们获得支持的手段和形式是不同的。
没有德国民众的疯狂，希特勒一个人横扫世界？没有中国民众的疯狂，毛泽东自己怎么清除那些身经百战的开国元勋
一个反例，64后没有成功掀起批判方励之的运动，根本原因是就连基层党员都没有积极参与的意愿。

按照你的思维，大宪章运动是错的，辛亥革命是错的，过去几百年人类历史都走错了。

因为皇帝也是民主的，折腾宪政是吃饱了撑的。

当一个人觉得人类过去几百年都走错了，只能说明那个人不是疯就是傻啊。

秦始皇是民主的，笑死我了。

 

[三七二一]

民主会拖慢经济的速度，但独裁者如果能力不行会导致经济崩溃。

成功的企业苹果特斯拉等，必须独裁，因为大多数人都是目光短浅，所以厉害的人必须力排众议一意孤行去执行自己认为正确的东西。

公司是股东的，国家是人民的。所以公司不能选CEO，但国家需要选总统总理。

公司是由股份组成的，所以公司选CEO是一股一票。

国家是由人民组成的，所以总统总理是一人一票选的。

全世界各国的总统、总理、首相或者国家主席，在理论上都是一人一票直接或者间接选举产生的。根据朝鲜宪法，金正恩也是最高人民会议选举一人一票选出来的。

当你否定一人一票，你在否定全世界。当你否定全世界，只能证明您喝多了。

 

[光放]

你的逻辑是，人民只要不造反就等于人民支持统治者。人民对统治者不满只要造反就可以了。
如果人民更换统治者的方式只有造反，那么这和古代帝制没什么区别，帝制的人民也有揭竿而起的权利。
你觉得帝制也很民主，我就没话说了。皇帝民主个鬼啊。

如果满朝文武一致反对，皇帝还当个鬼啊？
除了被忽悠投了一票，哪个国家大事跟你商量了？
在我眼里，只有精英民主和愚民民主之分。用纸投票还是用枪投票的分别。

 

[三七二一]

除了被忽悠投了一票，哪个国家大事跟你商量了？

什么叫被忽悠的投一票？你难道没有自己的判断吗？谁忽悠你了？你自己思考，自己去投票不会吗？

 

[三七二一]

在我眼里，只有精英民主和愚民民主之分。用纸投票还是用枪投票的分别。

用枪那就不是投票而是强迫了，不听话就被一枪崩了。

按照你的思维，那就没有强买强卖了，反正所有的交易都是用你的手掏的钱。

投票必须是自愿的，而不能是强迫的啊。

皇帝很民主，你笑死我了，你喝多了吧。

 

[光放]

什么叫被忽悠的投一票？你难道没有自己的判断吗？谁忽悠你了？你自己思考，自己去投票不会吗？

就看这坛子里，有几个能从大局出发，有自己的思考？
政客宣布加富人税，穷人一阵欢呼，富豪哀鸿遍野。有谁能在大局上考虑政策的好坏。
只要反对中国，不管什么货色都一定要拥护他当总统，这不是被洗脑，被忽悠？
美国人的工作机会都被中国抢走了，这不是忽悠？

 

[光放]

用枪那就不是投票而是强迫了，不听话就被一枪崩了。

按照你的思维，那就没有强买强卖了，反正所有的交易都是用你的手掏的钱。

投票必须是自愿的，而不能是强迫的啊。

皇帝很民主，你笑死我了，你喝多了吧。

用枪不是强迫别人投票，是要消灭对手阵营。
所谓投票当然是自愿的，不管是用枪还是用纸。当年东北农民用支援前线的独轮车投了老将的反对票。