民主和经济发展的关系

[jia]

虽然理论上是一人一票，实际上比尔盖茨的一票和你的一票也是不一样的。选前比尔盖茨说几句话，就能改变几百万人的投票意向。

理想的民主应该是精英政治，但起码应该是只有纳税人才有投票权，因为整个政府用的都是纳税人的钱，这样可以避免希腊化

 

[2005]

他如果选总统，20%的得票率没问题。但他知道20%也选不上，所以就没选。

你这又把影响和得票完全搞混了，奥巴马得了几千万选票，他帮拜登站台，你能说他影响了几千万人投票意愿吗？

 

[三七二一]

你这又把影响和得票完全搞混了，奥巴马得了几千万选票，他帮拜登站台，你能说他影响了几千万人投票意愿吗？

这是很虚的问题。
应该这么问：
如果奥巴马公开反拜登呢？拜登会丢掉多少票？

 

[lindamy]

这是很虚的问题。
应该这么问：
如果奥巴马公开反拜登呢？拜登会丢掉多少票？

这问题没有意义。布什家族摆在那里了，德州还是总统的。

 

[2005]

这是很虚的问题。
应该这么问：
如果奥巴马公开反拜登呢？拜登会丢掉多少票？

盖茨影响不了几百万人投票意愿，郭台铭也影响不了几百万人投票意愿，老老实实承认就完了。不断地偷换概念转移话题，有点气概好吧。

 

[三七二一]

盖茨影响不了几百万人投票意愿，郭台铭也影响不了几百万人投票意愿，老老实实承认就完了。不断地偷换概念转移话题，有点气概好吧。

爱信不信，我哪里偷换概念转移话题了？
是你自己没法自圆其说，开始耍赖了吧。

郭台铭退出国民党后台湾总统选战可能出现的三强鼎立 - BBC News 中文

郭台铭若以独立身份参选，将与韩国瑜及蔡英文竞争。

www.bbc.com

两岸政策协会12日公布“2020总统大选之选情民调”调查结果，蔡英文获得38.7%的支持率、韩国瑜26.7%、郭台铭23.2%。
台湾《联合报》9月9日公布的民调则显示，蔡英文支持度为33％、郭台铭27%、韩国瑜26％。
较早前，《TVBS民调中心》9月3日所公布的民调则指出，若是韩国瑜与蔡英文两人竞选，蔡支持度是49%、韩国瑜41%，只差8个百分点。但若是加上郭台铭共三人参选，蔡支持度为34%，韩国瑜31%，郭台铭27%。

 

[2005]

爱信不信，我哪里偷换概念转移话题了？
是你自己没法自圆其说，开始耍赖了吧。

郭台铭退出国民党后台湾总统选战可能出现的三强鼎立 - BBC News 中文

郭台铭若以独立身份参选，将与韩国瑜及蔡英文竞争。

www.bbc.com

哈哈真不够男人，说的是盖茨一句话能影响几百万选民的意愿后来承认盖茨不行再拿郭台铭说，那是郭台铭一句话影响的吗，能拿来去跟盖茨类比？

就引用你的数据，郭参选时民调蔡38.7%，韩26.7%，蔡韩比例是1.45，最后退选蔡得票57.13%，韩38.6%，蔡韩比例是1.48，这个在民调误差范围内，到底影响了什么？

 

[三七二一]

哈哈真不够男人，说的是盖茨一句话能影响几百万选民的意愿后来承认盖茨不行再拿郭台铭说，那是郭台铭一句话影响的吗，能拿来去跟盖茨类比？

就引用你的数据，郭参选时民调蔡38.7%，韩26.7%，蔡韩比例是1.45，最后退选蔡得票57.13%，韩38.6%，蔡韩比例是1.48，这个在民调误差范围内，到底影响了什么？

比尔盖茨行不行，谁知道啊。
如果盖茨反对呢？拜登会丢掉多少票？你这是在不讲道理开始满地打滚了。
扯淡，郭台铭如果参选，拿20％的票有什么问题？郭退选之后如果支持韩国瑜，韩国瑜就当选了。

 

[2005]

比尔盖茨行不行，谁知道啊。
如果盖茨反对呢？拜登会丢掉多少票？你这是在不讲道理开始满地打滚了。
扯淡，郭台铭如果参选，拿20％的票有什么问题？郭退选之后如果支持韩国瑜，韩国瑜就当选了。

盖茨影响几百万人是你说的，该你拿证据去证明，现在变成谁知道。
郭也是你说影响了几百万人，也该你去证明，郭参选得了20%，跟不参选这20%能按照他的意愿走是一回事吗？布什参选得几千万票，奥巴马希拉里也支持，你说拜登总共该得多少票？
好吧我就不该跟数学逻辑不好的人去讨论一个严谨的问题，就此打住。

 

[三七二一]

盖茨影响几百万人是你说的，该你拿证据去证明，现在变成谁知道。
郭也是你说影响了几百万人，也该你去证明，郭参选得了20%，跟不参选这20%能按照他的意愿走是一回事吗？布什参选得几千万票，奥巴马希拉里也支持，你说拜登总共该得多少票？
好吧我就不该跟数学逻辑不好的人去讨论一个严谨的问题，就此打住。

你就在抬杠嘛。郭退选之后，没有号召他的支持者投给谁啊。
如果他公开支持韩国瑜，那百分之二十至少有一半多跟着他走。
我的意思是：虽然是一人一票，但实际上名人还是有更大的号召力的。
你要在同一年比较。小布什2000年的支持者当然不会带到今天，但是2020年郭台铭的支持者完全可以带给韩国瑜。
抬杠停止吧。

 

[KZKZ]

一人一票的结果就是逐渐劣币逐良币，因为统计学角度蠢人和普通人占大多数。
经济发展嘛说句政治不正确的话，和种族平均智商相关。

 

[三七二一]

一人一票的结果就是逐渐劣币逐良币，因为统计学角度蠢人和普通人占大多数。

谁来衡量是劣币还是良币？按照学历吗？如果按照学历的话，那授予学历的机构可就成为掌握社会生杀大权的独裁者了。

 

[三七二一]

经济发展嘛说句政治不正确的话，和种族平均智商相关。

确实是这么回事。

穆斯林世界的国家，不管实行什么政治制度，都发展不起来。

黑人为主要人种的国家，非洲、中美洲的国家也都是穷国。

实际上有机会成为发达国家的，只有白人基督教文明的国家，以及日本、亚洲四小龙这种儒家文化的国家。

 

[KZKZ]

和学历相关性不大，具体很难像货币般量化，只是个统计学概念。界定人这种事太复杂，如果非要评判那只能站在上帝视角，每个人加权值不同而后达到最大化整体人类文明程度来判别优良了。

谁来衡量是劣币还是良币？按照学历吗？如果按照学历的话，那授予学历的机构可就成为掌握社会生杀大权的独裁者了。

 

[飞来客]

五毛粉红一直说，民主对经济发展有害，看看印度。

民运公知一直说，民主对经济发展有利，看看英美。

但实际上，这两种说法都是错误的。

民主和经济发展不存在必然联系。决定一个国家的经济发展的因素有很多，其中包括地理位置、自然资源、文化语言、人口结构、政治制度，政治制度只能算是其中的一个因素，但并不是必然因素。

英美的发达不是因为民主，印度的落后也不是因为民主。

要证明政治制度对某个国家经济实力的影响，要有个先决条件，就是要有一个相通的族裔在相同的时间段做比较，比如南北韩、东西德、两岸。

民主的印度穷，但这不等于如果印度出一个毛泽东，印度就会富。有一个国家的种族文化和印度类似，而且还是专制国家，那就是巴基斯坦。巴基斯坦可比印度更穷。

穆斯林世界的所有国家不管实行哪种政治制度，都没有成为发达国家的。这也证明，政治制度并不是决定一个国家经济的主要原因。

因此，民主不能促进经济发展，同样也不会耽误经济发展。

巴基斯坦实行的是联邦议会民主制，类似美国。你敢说美国是专制国家？