三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-21 #16 光放 说: 就看这坛子里，有几个能从大局出发，有自己的思考？ 政客宣布加富人税，穷人一阵欢呼，富豪哀鸿遍野。有谁能在大局上考虑政策的好坏。 只要反对中国，不管什么货色都一定要拥护他当总统，这不是被洗脑，被忽悠？ 美国人的工作机会都被中国抢走了，这不是忽悠？ 点击展开... 洗脑的意思是指给你传播一种信息，加拿大政府又没有特定封杀某种立场的媒体。 至于人家别人的选择，你管不着的。每个人有每个人的想法，不能因为人家的选择你看不上，你就说人家被忽悠了。那我也可以说你是被忽悠了呢。 你不能垄断事实的解释权，凭什么你说的一定对，反对你的就是被忽悠？ 醒醒，你不是皇帝，不能什么都你说了算。
光放 说: 就看这坛子里，有几个能从大局出发，有自己的思考？ 政客宣布加富人税，穷人一阵欢呼，富豪哀鸿遍野。有谁能在大局上考虑政策的好坏。 只要反对中国，不管什么货色都一定要拥护他当总统，这不是被洗脑，被忽悠？ 美国人的工作机会都被中国抢走了，这不是忽悠？ 点击展开... 洗脑的意思是指给你传播一种信息，加拿大政府又没有特定封杀某种立场的媒体。 至于人家别人的选择，你管不着的。每个人有每个人的想法，不能因为人家的选择你看不上，你就说人家被忽悠了。那我也可以说你是被忽悠了呢。 你不能垄断事实的解释权，凭什么你说的一定对，反对你的就是被忽悠？ 醒醒，你不是皇帝，不能什么都你说了算。
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-21 #17 光放 说: 用枪不是强迫别人投票，是要消灭对手阵营。 所谓投票当然是自愿的，不管是用枪还是用纸。当年东北农民用支援前线的独轮车投了老将的反对票。 点击展开... 帝制的百姓也要揭竿而起的权利，如果推翻统治者的唯一方式是造反，那辛亥革命折腾个啥啊，帝制也非常民主嘛。 如果你认为帝制也是很民主的，那么民运和共产党打架在你眼里无非就是洪秀全vs慈禧。 你既然不是八旗子弟，你帮着慈禧镇压洪秀全干嘛？洪秀全又没有伤害你。你应该坐山观虎斗啊。 最后编辑: 2021-02-11
光放 说: 用枪不是强迫别人投票，是要消灭对手阵营。 所谓投票当然是自愿的，不管是用枪还是用纸。当年东北农民用支援前线的独轮车投了老将的反对票。 点击展开... 帝制的百姓也要揭竿而起的权利，如果推翻统治者的唯一方式是造反，那辛亥革命折腾个啥啊，帝制也非常民主嘛。 如果你认为帝制也是很民主的，那么民运和共产党打架在你眼里无非就是洪秀全vs慈禧。 你既然不是八旗子弟，你帮着慈禧镇压洪秀全干嘛？洪秀全又没有伤害你。你应该坐山观虎斗啊。
光 光放 我没有立场，只想追求真相与正义。我没有主张，只是要驳斥胡说八道。 注册 2016-03-28 消息 6,791 荣誉分数 2,224 声望点数 323 2020-11-21 #18 三七二一 说: 洗脑的意思是指给你传播一种信息，加拿大政府又没有特定封杀某种立场的媒体。 至于人家别人的选择，你管不着的。每个人有每个人的想法，不能因为人家的选择你看不上，你就说人家被忽悠了。那我也可以说你是被忽悠了呢。 你不能垄断事实的解释权，凭什么你说的一定对，反对你的就是被忽悠？ 醒醒，你不是皇帝，不能什么都你说了算。 点击展开... Politician 总共有几层意思？
三七二一 说: 洗脑的意思是指给你传播一种信息，加拿大政府又没有特定封杀某种立场的媒体。 至于人家别人的选择，你管不着的。每个人有每个人的想法，不能因为人家的选择你看不上，你就说人家被忽悠了。那我也可以说你是被忽悠了呢。 你不能垄断事实的解释权，凭什么你说的一定对，反对你的就是被忽悠？ 醒醒，你不是皇帝，不能什么都你说了算。 点击展开... Politician 总共有几层意思？
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-21 #19 光放 说: Politician 总共有几层意思？ 点击展开... 什么意思 政客啊
光 光放 我没有立场，只想追求真相与正义。我没有主张，只是要驳斥胡说八道。 注册 2016-03-28 消息 6,791 荣誉分数 2,224 声望点数 323 2020-11-21 #20 三七二一 说: 什么意思 政客啊 点击展开... 我要是没记错的话，还一层意思是说谎者。
2 2005 本站元老 注册 2004-12-19 消息 2,794 荣誉分数 1,099 声望点数 323 2020-11-21 #22 三七二一 说: 公司是股东的，国家是人民的。所以公司不能选CEO，但国家需要选总统总理。 公司是由股份组成的，所以公司选CEO是一股一票。 国家是由人民组成的，所以总统总理是一人一票选的。 全世界各国的总统、总理、首相或者国家主席，在理论上都是一人一票直接或者间接选举产生的。根据朝鲜宪法，金正恩也是最高人民会议选举一人一票选出来的。 当你否定一人一票，你在否定全世界。当你否定全世界，只能证明您喝多了。 点击展开... 不用动不动扣帽子。一人一票选出的结果只是一个没那么差的结果而已，一个厉害的选民跟一个平庸的选民的权重是一样，所以这种民主投票出来的结果总是只注重眼前利益，西方国家政策不得不迎合这些短视的多数选民去卯吃寅粮。 公司的制度就更合理，股份多的人通常也是更厉害水平更高的，他们少数几人拍板的方向会比多数平庸的选民一人一票要强。
三七二一 说: 公司是股东的，国家是人民的。所以公司不能选CEO，但国家需要选总统总理。 公司是由股份组成的，所以公司选CEO是一股一票。 国家是由人民组成的，所以总统总理是一人一票选的。 全世界各国的总统、总理、首相或者国家主席，在理论上都是一人一票直接或者间接选举产生的。根据朝鲜宪法，金正恩也是最高人民会议选举一人一票选出来的。 当你否定一人一票，你在否定全世界。当你否定全世界，只能证明您喝多了。 点击展开... 不用动不动扣帽子。一人一票选出的结果只是一个没那么差的结果而已，一个厉害的选民跟一个平庸的选民的权重是一样，所以这种民主投票出来的结果总是只注重眼前利益，西方国家政策不得不迎合这些短视的多数选民去卯吃寅粮。 公司的制度就更合理，股份多的人通常也是更厉害水平更高的，他们少数几人拍板的方向会比多数平庸的选民一人一票要强。
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-21 #23 2005 说: 不用动不动扣帽子。一人一票选出的结果只是一个没那么差的结果而已，一个厉害的选民跟一个平庸的选民的权重是一样，所以这种民主投票出来的结果总是只注重眼前利益，西方国家政策不得不迎合这些短视的多数选民去卯吃寅粮。 公司的制度就更合理，股份多的人通常也是更厉害水平更高的，他们少数几人拍板的方向会比多数平庸的选民一人一票要强。 点击展开... 谁来界定选民厉害？ 投票是基本人权，基本人权必须一样大。 每个人也有结婚的人权，你不能说博士硕士可以娶三四个老婆，高中肄业生只能娶一个老婆。 不一样大的权利都不是天然权利，都是靠后天掌握资源区分的。举个例子，我买商务舱，你买经济舱，这我有权获得拥有更好的服务。 最后编辑: 2020-11-21
2005 说: 不用动不动扣帽子。一人一票选出的结果只是一个没那么差的结果而已，一个厉害的选民跟一个平庸的选民的权重是一样，所以这种民主投票出来的结果总是只注重眼前利益，西方国家政策不得不迎合这些短视的多数选民去卯吃寅粮。 公司的制度就更合理，股份多的人通常也是更厉害水平更高的，他们少数几人拍板的方向会比多数平庸的选民一人一票要强。 点击展开... 谁来界定选民厉害？ 投票是基本人权，基本人权必须一样大。 每个人也有结婚的人权，你不能说博士硕士可以娶三四个老婆，高中肄业生只能娶一个老婆。 不一样大的权利都不是天然权利，都是靠后天掌握资源区分的。举个例子，我买商务舱，你买经济舱，这我有权获得拥有更好的服务。
DavidWuu 初级会员 注册 2017-06-09 消息 642 荣誉分数 177 声望点数 53 2020-11-21 #24 公司的制度就更合理? 才为德之奴, 更厉害水平更高的人, 如果假公济私, 危害更大
2 2005 本站元老 注册 2004-12-19 消息 2,794 荣誉分数 1,099 声望点数 323 2020-11-22 #25 三七二一 说: 谁来界定选民厉害？ 投票是基本人权，基本人权必须一样大。 每个人也有结婚的人权，你不能说博士硕士可以娶三四个老婆，高中肄业生只能娶一个老婆。 不一样大的权利都不是天然权利，都是靠后天掌握资源区分的。举个例子，我买商务舱，你买经济舱，这我有权获得拥有更好的服务。 点击展开... 有钱人还真能有很多女人而穷人娶不起老婆，有学问的人拥有多个女人的概率也会高于没文化的人。 民主制度不够好也只能这样了，这种制度下选出的人即便不行，也只能一定程度上阻碍社会发展，只要社会是一个自由社会里面的人还是有很多自己发挥的空间，成败还是看自身。
三七二一 说: 谁来界定选民厉害？ 投票是基本人权，基本人权必须一样大。 每个人也有结婚的人权，你不能说博士硕士可以娶三四个老婆，高中肄业生只能娶一个老婆。 不一样大的权利都不是天然权利，都是靠后天掌握资源区分的。举个例子，我买商务舱，你买经济舱，这我有权获得拥有更好的服务。 点击展开... 有钱人还真能有很多女人而穷人娶不起老婆，有学问的人拥有多个女人的概率也会高于没文化的人。 民主制度不够好也只能这样了，这种制度下选出的人即便不行，也只能一定程度上阻碍社会发展，只要社会是一个自由社会里面的人还是有很多自己发挥的空间，成败还是看自身。
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-22 #26 2005 说: 有钱人还真能有很多女人而穷人娶不起老婆，有学问的人拥有多个女人的概率也会高于没文化的人。 民主制度不够好也只能这样了，这种制度下选出的人即便不行，也只能一定程度上阻碍社会发展，只要社会是一个自由社会里面的人还是有很多自己发挥的空间，成败还是看自身。 点击展开... 虽然理论上是一人一票，实际上比尔盖茨的一票和你的一票也是不一样的。选前比尔盖茨说几句话，就能改变几百万人的投票意向。
2005 说: 有钱人还真能有很多女人而穷人娶不起老婆，有学问的人拥有多个女人的概率也会高于没文化的人。 民主制度不够好也只能这样了，这种制度下选出的人即便不行，也只能一定程度上阻碍社会发展，只要社会是一个自由社会里面的人还是有很多自己发挥的空间，成败还是看自身。 点击展开... 虽然理论上是一人一票，实际上比尔盖茨的一票和你的一票也是不一样的。选前比尔盖茨说几句话，就能改变几百万人的投票意向。
2 2005 本站元老 注册 2004-12-19 消息 2,794 荣誉分数 1,099 声望点数 323 2020-11-22 #27 三七二一 说: 虽然理论上是一人一票，实际上比尔盖茨的一票和你的一票也是不一样的。选前比尔盖茨说几句话，就能改变几百万人的投票意向。 点击展开... 是不一样盖茨没资格投给加拿大而我能投。 在美国，盖茨也改变不了几百万人的投票意向，总共拜登才赢了多少票？为拜登站台的名人可不少，lady gaga，tayler swift，lebron james等众多好莱坞和NBA名人。所以还是先学好数学再来说数字。
三七二一 说: 虽然理论上是一人一票，实际上比尔盖茨的一票和你的一票也是不一样的。选前比尔盖茨说几句话，就能改变几百万人的投票意向。 点击展开... 是不一样盖茨没资格投给加拿大而我能投。 在美国，盖茨也改变不了几百万人的投票意向，总共拜登才赢了多少票？为拜登站台的名人可不少，lady gaga，tayler swift，lebron james等众多好莱坞和NBA名人。所以还是先学好数学再来说数字。
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-22 #28 2005 说: 是不一样盖茨没资格投给加拿大而我能投。 在美国，盖茨也改变不了几百万人的投票意向，总共拜登才赢了多少票？为拜登站台的名人可不少，lady gaga，tayler swift，lebron james等众多好莱坞和NBA名人。所以还是先学好数学再来说数字。 点击展开... 不同国家情况不一样吧。看看郭台铭在台湾大选的时候，他就能影响几百万票。
2005 说: 是不一样盖茨没资格投给加拿大而我能投。 在美国，盖茨也改变不了几百万人的投票意向，总共拜登才赢了多少票？为拜登站台的名人可不少，lady gaga，tayler swift，lebron james等众多好莱坞和NBA名人。所以还是先学好数学再来说数字。 点击展开... 不同国家情况不一样吧。看看郭台铭在台湾大选的时候，他就能影响几百万票。
2 2005 本站元老 注册 2004-12-19 消息 2,794 荣誉分数 1,099 声望点数 323 2020-11-22 #29 三七二一 说: 不同国家情况不一样吧。看看郭台铭在台湾大选的时候，他就能影响几百万票。 点击展开... 台湾总共才2300多万总人口选票才投了1千多万张，郭要是有本事影响几百万票自己就能当选了。
三 三七二一 初级会员 注册 2020-11-05 消息 380 荣誉分数 143 声望点数 53 2020-11-22 #30 2005 说: 台湾总共才2300多万总人口选票才投了1千多万张，郭要是有本事影响几百万票自己就能当选了。 点击展开... 他如果选总统，20%的得票率没问题。但他知道20%也选不上，所以就没选。
