外媒：约240名以色列人在接种辉瑞疫苗后感染新冠

[阿土仔]

中国的疫苗都在国外做第三期临床，做完了，看到结果好，所以他们决定在本国推广。中国的政治家真厉害，能忽悠这么多国家坑害自己的国民？


你的无脑反华术现在就还能忽悠你自己。

反正不给加拿大试！万一加拿大的熊人试完了说坏话咋整？

 

[OttVillager]

双肓试验得出的有效率有多少可信？如果参加试验的人戴口罩，勤洗手，保持社交距离没感染病毒，并不能说明是打药苗的成果。如果都强制暴露在病毒环境下一段时间，最后得出的结果才是硬指标，俺信。

 

[向问天]

双肓试验得出的有效率有多少可信？如果参加试验的人戴口罩，勤洗手，保持社交距离没感染病毒，并不能说明是打药苗的成果。如果都强制暴露在病毒环境下一段时间，最后得出的结果才是硬指标，俺信。

你还是不懂“双盲”是啥意思。
不过，你信不信随便。

 

[billwanhua]

双肓试验得出的有效率有多少可信？如果参加试验的人戴口罩，勤洗手，保持社交距离没感染病毒，并不能说明是打药苗的成果。如果都强制暴露在病毒环境下一段时间，最后得出的结果才是硬指标，俺信。

偶然性当然有，但是只要试验样本足够大，就能排除偶然性。打安慰剂的同样戴口罩，勤洗手，保持社交距离。
当然了如果说疫苗的有效率是100%,那只能通过强制暴露在病毒环境下一段时间来得出结论了。

 

[向问天]

反正不给加拿大试！万一加拿大的熊人试完了说坏话咋整？

你看看，再想想，搞科学实验需要高智商的科学家来做。

但是一个国家选总统这种大事却是低智商的屁民都有同等权利，这种制度选出来的总统不出事是幸运，出事是常规。现在明白为什么川普4年前当选了吧？

 

[Seraph72]

因为被打的人不知道是安慰剂或者疫苗，所以应该对他们的生活没有影响。即使有些人觉得打了疫苗，对防疫放松了，那些打了安慰剂的也同样放松了，所以只要测试人数足够多，应该排除这些偶然因素。
95%有效是根据这个：
170 confirmed cases of COVID-19 were evaluated, with 162 observed in the placebo group versus 8 in the vaccine group

如果打了安慰剂的人因为放松警惕而被感染，这责任怎么算，自愿者后果自负？实验之前应该是签免责协议了的吧？
不太懂这个实验怎么避开道德和责任。

 

[billwanhua]

如果打了安慰剂的人因为放松警惕而被感染，这责任怎么算，自愿者后果自负？实验之前应该是签免责协议了的吧？
不太懂这个实验怎么避开道德和责任。

应该有签协议。试验应该是不管打疫苗还是安慰剂，实验者还是像以前一样生活，没有增加危险，所以应该没有道德危险，本来做实验之前的假设就是疫苗没有效果。

 

[ottawa_tj]

那试验的8个感染者到底是不是打了第一针得病的还是第二针？如果这个不说明，不说试验有问题，起码试验设计没有反映实际情况。
特别是这个240个病人，如果报道属实，那么试验是怎么做的？

辉瑞疫苗实验数据报告，新英格兰杂志中文版。

NEJM医学前沿

《NEJM医学前沿》由嘉会医学研究和教育集团（J-Med）与出版《新英格兰医学杂志》和其他产品的NEJM集团联手打造，通过引入临床医学及科研领域最新最权威的论文及中国学者特色点评而更具针对性地服务于中国临床医学及科研界。《NEJM医学前沿》由《新英格兰医学杂志》和《NEJM期刊荟萃》独家授权在中国地区以数字媒体形式出版其发表原文的中文译著。

nejmqianyan.cn

 

[ASSISTANT]

我不是说打不打的问题。主要是讨论240个病人是不是由于只打了第一针的问题。这么多的感染如果是由于只打了一针的问题，那么显然试验数据有问题，因为试验也有这个问题而只有3个人感染，显然95%的结论有问题。当然，需要看感染率。

咱这现在打不打全自愿。不放心数据可以不打。老多人排着队打。

 

[billwanhua]

辉瑞疫苗实验数据报告，新英格兰杂志中文版。

NEJM医学前沿

《NEJM医学前沿》由嘉会医学研究和教育集团（J-Med）与出版《新英格兰医学杂志》和其他产品的NEJM集团联手打造，通过引入临床医学及科研领域最新最权威的论文及中国学者特色点评而更具针对性地服务于中国临床医学及科研界。《NEJM医学前沿》由《新英格兰医学杂志》和《NEJM期刊荟萃》独家授权在中国地区以数字媒体形式出版其发表原文的中文译著。

nejmqianyan.cn

看过这个，没有说第一针第二针之间感染率的问题，目前大家说的是以色列240个感染的是由于第一针第二针之间的感染

 

[lindamy]

咱这现在打不打全自愿。不放心数据可以不打。老多人排着队打。

看来相信科学还比较多。

现在还没有轮到一般百姓吧？医护人员，高危人群，老人，essential 人员等。

 

[ASSISTANT]

看来相信科学还比较多。

现在还没有轮到一般百姓吧？医护人员，高危人群，老人，essential 人员等。

没轮到。想打都没有。

 

[ottawa_tj]

看过这个，没有说第一针第二针之间感染率的问题，目前大家说的是以色列240个感染的是由于第一针第二针之间的感染

那还得再看看图3，接种第一针后的10天内, 疫苗组和安慰剂组没有区别。。。抗体的产生需要时间。

 

[billwanhua]

那还得再看看图3，接种第一针后的10天内, 疫苗组和安慰剂组没有区别。。。抗体的产生需要时间。

浏览附件950290浏览附件950291

虽然生物方面是学盲，但是做过研究写过论文，像peter navarro谈HCQs说的，应该算接受过识别科学文章的训练。第一剂第二剂间隔只有20多天，发病还有潜伏期，而且10/1样本根本没有统计学上的意义。当时设计实验也是要求最低50多个感染样本才能有结论。
let us assume这1个感染的是正确结论，也assume以色列240人感染了，那么4万人测试一半人打疫苗，就有1/20000，然后推算出以色列打疫苗的人数： 240/(1/20000）=4.8million. 当然，还需要考虑实验地区的当时的感染率，好像100万人打了疫苗，240人感染也不离谱。
Anyway, this is still better than nothing.

 

[ottawa_tj]

虽然生物方面是学盲，但是做过研究写过论文，像peter navarro谈HCQs说的，应该算接受过识别科学文章的训练。第一剂第二剂间隔只有20多天，发病还有潜伏期，而且10/1样本根本没有统计学上的意义。当时设计实验也是要求最低50多个感染样本才能有结论。
let us assume这1个感染的是正确结论，也assume以色列240人感染了，那么4万人测试一半人打疫苗，就有1/20000，然后推算出以色列打疫苗的人数： 240/(1/20000）=4.8million. 当然，还需要考虑实验地区的当时的感染率，好像100万人打了疫苗，240人感染也不离谱。
Anyway, this is still better than nothing.

看不懂。。。

实验报告说第一针和第二阵之间, 疫苗组2万多人有89人感染。。。

以色列一百万人接种, 现在240人感染也正常。