新冠疫苗的作用:打了之后还会传播病毒吗?

wei_cheng

围观真实的科技新闻是一大乐趣
注册
2018-05-30
消息
1,183
荣誉分数
527
声望点数
123
你需要一个 N=100k 人 或者 1-10 million 人,最初有1人感染的模型。模型里至少要有
Susceptible (S) --> Exposed (E) --> Infectious (I) --> Recovered (R) 四个部分,
恶性循环:Exposed 可能变成 Infectious, Infectious 可能让更多人变为 Exposed。对于新冠,还要区别无症状感染者 I A
最初 Susceptible = N-1, Infectious = 1, Exposed 可以是周围的若干个。
不能一上来就假设 100个 infected 而且永远 infectious,他们其实打不打疫苗无所谓,活下来体内转阴就要归入R。
对于已经或者是可能 Exposed 的人群,疫苗当然起到了保护作用,避免更多接触他们的人变成 Exposed / Infectious。

1615497171194.png

不对啊, 传染源并没有减少啊。基本传染数(R0)并没有得到降低。

原来有100人, 能够传染给你, 现在这100人打了疫苗, 但是他们只是自己得到了保护, 对你而言, 他们得不得到保护,你被传染上的概率还是一样的。因为他们身上依然带有大量病毒,并不会因为打了疫苗而降低病毒携带的可能性和数量。

你依然面对100个与原先相同的传染源。

无非就是之前, 你面对的是100个没打疫苗的传染源, 现在你面对100个打了疫苗的传染源而已。
你唯一的保护来自于疫苗, 但你因为不适合打疫苗, 所以, 你并没有得到任何保护。

那周围的100人无论打没打疫苗, 对你而言, 没有任何意义。
 
最后编辑:

room

知名会员
注册
2007-09-23
消息
236
荣誉分数
54
声望点数
138
我修改一下表述:

打了疫苗后依然有可能会感染病毒、并传染给别人,但抗体产生后即便感染病毒也不太可能发展为重症。
在群体接种率较高的情况下,新增感染的概率会大幅减少。


不适宜接种疫苗的人群还挺多的 (不是说老年就不适宜接种,但老年+一种基础疾病的确有较高的不良反应风险):

有些询问的条目不是排除性的,而是为了尽量避免疫苗的不良反应和其它原因引起的不适混淆。

浏览附件963090
第4条几乎占全了,所以象我这样对什么都过敏的人,还是不要打的好。不打,自己做好防护,至少还有可能不被传染,即使被传染也有可能是轻症,但如果打疫苗,副作用是100%有,程度可能很轻,也可能很重,甚至可能在那概率很低的死亡率中。
 
最后编辑:

room

知名会员
注册
2007-09-23
消息
236
荣誉分数
54
声望点数
138
你需要一个 N=100k 人 或者 1-10 million 人,最初有1人感染的模型。模型里至少要有
Susceptible (S) --> Exposed (E) --> Infectious (I) --> Recovered (R) 四个部分,
恶性循环:Exposed 可能变成 Infectious, Infectious 可能让更多人变为 Exposed。对于新冠,还要区别无症状感染者 I A
最初 Susceptible = N-1, Infectious = 1, Exposed 可以是周围的若干个。
不能一上来就假设 100个 infected 而且永远 infectious,他们其实打不打疫苗无所谓,活下来体内转阴就要归入R。
对于已经或者是可能 Exposed 的人群,疫苗当然起到了保护作用,避免更多接触他们的人变成 Exposed / Infectious。

浏览附件963094
好复杂啊,从来看不懂这些数学模型。是不是可以这样理解,人们打了疫苗之后,即使感染有些症状,但病毒的繁殖速度跟没打疫苗相比会减弱,所以打了疫苗的人的病毒总量与没打相比会少很多,这样泄露到外界的病毒相对来说也较少,从而减少/减慢病毒的传播速度?
 

光放

我没有立场,只想追求真相与正义。我没有主张,只是要驳斥胡说八道。
注册
2016-03-28
消息
2,967
荣誉分数
1,009
声望点数
223
换个搞法,忘了什么感染,轻症,重症之类的没法搞清楚的定义。没打疫苗,也没有自身免疫的情况下病毒跟链式反应一样级数增长。从人体内出来的病毒数量>>>>进入人体的病毒数量。人体对病毒的增益>>>1。人人都打了疫苗,并且有了免疫力之后,人体对病毒的增益<<1。

得不到繁殖机会的少量进入人体的病毒不足以使人出现症状。不能有效的防止病毒繁殖(还没说消灭)的疫苗就是耍流氓。没有繁殖机会的情况下,人体对病毒的增益一定<<1。即使嘴对嘴人工呼吸都不足以使得另外一个人生病。当然了,如果另一个没有免疫力,一个病毒都有可能星火燎原。
 

wei_cheng

围观真实的科技新闻是一大乐趣
注册
2018-05-30
消息
1,183
荣誉分数
527
声望点数
123
其实问卷第4条问询的部分目的,说不定是避免其它原因过敏反应 混淆 对疫苗的过敏 (造成分析上的困难)?
部分目的是避免对制造过程中用的材料过敏,比如包裹 mRNA 的脂质颗粒、腺病毒载体、某些蛋白质等等
第4条几乎占全了,所以象我这样对什么都过敏的人,还是不要打得好。不打,自己做好防护,至少还有可能不被传染,即使被传染也有可能是轻症,但如果打疫苗,副作用是100%有,程度可能很轻,也可能很重,甚至可能在那概率很低的死亡率中。
 
最后编辑:

wei_cheng

围观真实的科技新闻是一大乐趣
注册
2018-05-30
消息
1,183
荣誉分数
527
声望点数
123
这么理解没问题,就是较经典的 S --> E --> I --> R,E 和 I 有小循环的结构,也足以解释 ”疫苗无用论“ 不对。
好复杂啊,从来看不懂这些数学模型。是不是可以这样理解,人们打了疫苗之后,即使感染有些症状,但病毒的繁殖速度跟没打疫苗相比会减弱,所以打了疫苗的人的病毒总量与没打相比会少很多,这样泄露到外界的病毒相对来说也较少,从而减少/减慢病毒的传播速度?
 
最后编辑:

光放

我没有立场,只想追求真相与正义。我没有主张,只是要驳斥胡说八道。
注册
2016-03-28
消息
2,967
荣誉分数
1,009
声望点数
223
第4条几乎占全了,所以象我这样对什么都过敏的人,还是不要打得好。不打,自己做好防护,至少还有可能不被传染,即使被传染也有可能是轻症,但如果打疫苗,副作用是100%有,程度可能很轻,也可能很重,甚至可能在那概率很低的死亡率中。
再吓唬你一下。
 

知更鸟

资深人士
注册
2018-06-08
消息
5,272
荣誉分数
1,808
声望点数
223
我想知道新冠疫苗的作用:是打了以后即使接触病毒也不会被传染,还是仍会被传染但症状会轻些?如果是不会被传染,有没有可能会接着把病毒传播给没有打疫苗的人?如果只是减轻症状,是不是传染给没打疫苗的人的概率仍然不变?还是打了以后,病毒进入人体后被杀死不再具有传播能力?

关于疫苗的副作用,虽说严重的副作用比较少,死亡率也比较小,但打了疫苗一定会有副作用(尤其对过敏体质)。不打疫苗,虽说传染后症状可能会比较重,但也可能是轻症,而且并不是100%被传染。这样算下来,其实不一定非打疫苗,对吗?
我这么理解的,想打拳击的如果从没练过就和人对打,除非天生秉异,否则大概率被揍,所以都要平时练习,和人对练,但不是真打,或者打沙袋。这期间还会有各种不适,但比起场上真打,受伤还是小多了。除非体质实在不适合拳击一练就伤或者根本没兴趣的,那就远离拳击场。
 
顶部