新冠疫苗的作用：打了之后还会传播病毒吗？

[wei_cheng]

你需要一个 N=100k 人 或者 1-10 million 人，最初有1人感染的模型。模型里至少要有
Susceptible (S) --> Exposed (E) --> Infectious (I) --> Recovered (R) 四个部分，
恶性循环：Exposed 可能变成 Infectious, Infectious 可能让更多人变为 Exposed。对于新冠，还要区别无症状感染者 I A 。
最初 Susceptible = N-1, Infectious = 1, Exposed 可以是周围的若干个。
不能一上来就假设 100个 infected 而且永远 infectious，他们其实打不打疫苗无所谓，活下来体内转阴就要归入R。
对于已经或者是可能 Exposed 的人群，疫苗当然起到了保护作用，避免更多接触他们的人变成 Exposed / Infectious。

不对啊， 传染源并没有减少啊。基本传染数(R0)并没有得到降低。

原来有100人， 能够传染给你， 现在这100人打了疫苗， 但是他们只是自己得到了保护， 对你而言， 他们得不得到保护，你被传染上的概率还是一样的。因为他们身上依然带有大量病毒，并不会因为打了疫苗而降低病毒携带的可能性和数量。

你依然面对100个与原先相同的传染源。

无非就是之前， 你面对的是100个没打疫苗的传染源， 现在你面对100个打了疫苗的传染源而已。
你唯一的保护来自于疫苗， 但你因为不适合打疫苗， 所以， 你并没有得到任何保护。

那周围的100人无论打没打疫苗， 对你而言， 没有任何意义。

 

[room]

我修改一下表述：

打了疫苗后依然有可能会感染病毒、并传染给别人，但抗体产生后即便感染病毒也不太可能发展为重症。
在群体接种率较高的情况下，新增感染的概率会大幅减少。


不适宜接种疫苗的人群还挺多的 (不是说老年就不适宜接种，但老年+一种基础疾病的确有较高的不良反应风险)：

有些询问的条目不是排除性的，而是为了尽量避免疫苗的不良反应和其它原因引起的不适混淆。

浏览附件963090

第4条几乎占全了，所以象我这样对什么都过敏的人，还是不要打的好。不打，自己做好防护，至少还有可能不被传染，即使被传染也有可能是轻症，但如果打疫苗，副作用是100%有，程度可能很轻，也可能很重，甚至可能在那概率很低的死亡率中。

 

[room]

你需要一个 N=100k 人 或者 1-10 million 人，最初有1人感染的模型。模型里至少要有
Susceptible (S) --> Exposed (E) --> Infectious (I) --> Recovered (R) 四个部分，
恶性循环：Exposed 可能变成 Infectious, Infectious 可能让更多人变为 Exposed。对于新冠，还要区别无症状感染者 I A 。
最初 Susceptible = N-1, Infectious = 1, Exposed 可以是周围的若干个。
不能一上来就假设 100个 infected 而且永远 infectious，他们其实打不打疫苗无所谓，活下来体内转阴就要归入R。
对于已经或者是可能 Exposed 的人群，疫苗当然起到了保护作用，避免更多接触他们的人变成 Exposed / Infectious。

浏览附件963094

好复杂啊，从来看不懂这些数学模型。是不是可以这样理解，人们打了疫苗之后，即使感染有些症状，但病毒的繁殖速度跟没打疫苗相比会减弱，所以打了疫苗的人的病毒总量与没打相比会少很多，这样泄露到外界的病毒相对来说也较少，从而减少/减慢病毒的传播速度？

 

[光放]

换个搞法，忘了什么感染，轻症，重症之类的没法搞清楚的定义。没打疫苗，也没有自身免疫的情况下病毒跟链式反应一样级数增长。从人体内出来的病毒数量>>>>进入人体的病毒数量。人体对病毒的增益>>>1。人人都打了疫苗，并且有了免疫力之后，人体对病毒的增益<<1。

得不到繁殖机会的少量进入人体的病毒不足以使人出现症状。不能有效的防止病毒繁殖（还没说消灭）的疫苗就是耍流氓。没有繁殖机会的情况下，人体对病毒的增益一定<<1。即使嘴对嘴人工呼吸都不足以使得另外一个人生病。当然了，如果另一个没有免疫力，一个病毒都有可能星火燎原。

 

[wei_cheng]

其实问卷第4条问询的部分目的，说不定是避免其它原因过敏反应 混淆 对疫苗的过敏 (造成分析上的困难)？
部分目的是避免对制造过程中用的材料过敏，比如包裹 mRNA 的脂质颗粒、腺病毒载体、某些蛋白质等等

第4条几乎占全了，所以象我这样对什么都过敏的人，还是不要打得好。不打，自己做好防护，至少还有可能不被传染，即使被传染也有可能是轻症，但如果打疫苗，副作用是100%有，程度可能很轻，也可能很重，甚至可能在那概率很低的死亡率中。

 

[wei_cheng]

这么理解没问题，就是较经典的 S --> E --> I --> R，E 和 I 有小循环的结构，也足以解释 ”疫苗无用论“ 不对。

好复杂啊，从来看不懂这些数学模型。是不是可以这样理解，人们打了疫苗之后，即使感染有些症状，但病毒的繁殖速度跟没打疫苗相比会减弱，所以打了疫苗的人的病毒总量与没打相比会少很多，这样泄露到外界的病毒相对来说也较少，从而减少/减慢病毒的传播速度？

 

[光放]

第4条几乎占全了，所以象我这样对什么都过敏的人，还是不要打得好。不打，自己做好防护，至少还有可能不被传染，即使被传染也有可能是轻症，但如果打疫苗，副作用是100%有，程度可能很轻，也可能很重，甚至可能在那概率很低的死亡率中。

又有2人死亡!欧洲9国叫停牛津疫苗 尸检报告出炉 -6park.com

留园网,海外华人论坛,海外华人第一网站,又有2人死亡!欧洲9国叫停牛津疫苗 尸检报告出炉 -6park.com

www.6parknews.com

再吓唬你一下。

 

[room]

文学城上刚看到一个贴子，说的很详细： 难得一笑： 辉瑞莫德纳强生大比拼，关于新冠疫苗你需要和不需要知道的大概都在这里了 - 由Happyyl发表 - 文学城

 

[lindamy]

文学城上刚看到一个贴子，说的很详细： 难得一笑： 辉瑞莫德纳强生大比拼，关于新冠疫苗你需要和不需要知道的大概都在这里了 - 由Happyyl发表 - 文学城

蛮好的科普贴，怎么贴在难得一笑？

 

[知更鸟]

我想知道新冠疫苗的作用：是打了以后即使接触病毒也不会被传染，还是仍会被传染但症状会轻些？如果是不会被传染，有没有可能会接着把病毒传播给没有打疫苗的人？如果只是减轻症状，是不是传染给没打疫苗的人的概率仍然不变？还是打了以后，病毒进入人体后被杀死不再具有传播能力？

关于疫苗的副作用，虽说严重的副作用比较少，死亡率也比较小，但打了疫苗一定会有副作用（尤其对过敏体质）。不打疫苗，虽说传染后症状可能会比较重，但也可能是轻症，而且并不是100%被传染。这样算下来，其实不一定非打疫苗，对吗？

我这么理解的，想打拳击的如果从没练过就和人对打，除非天生秉异，否则大概率被揍，所以都要平时练习，和人对练，但不是真打，或者打沙袋。这期间还会有各种不适，但比起场上真打，受伤还是小多了。除非体质实在不适合拳击一练就伤或者根本没兴趣的，那就远离拳击场。