渥太华作为一个城市，我们正处在一个非常非常重要的时刻

[渥村一民]

还知道儿子的一个黑人朋友的祖母在老人院得了新冠，90岁去世了。另一个白人的祖母也是在老人院得的。
难怪给老人先打疫苗，再不打老人院没人去了。
至于华人，只从中医师那里知道有几个在华为工作的被在Ciena从奥地利滑雪回来的员工感染得病了，还是中医师给开的药，都好了。
这点还是赞我们的中医师，至少知道病人得了病需要治，不像那些西医，人家已经病了，还要人先自己抗，挨到扛不住了再进医院，不知多少人给耽误了。

关键是那个中医怎么知道在华为工作的得了新冠？摸脉摸出来的？要真有这本事，那是真厉害。

 

[space_invader]

的确是，不给药死了是你自己的事，给了药出问题是医生的事，话说回来，医生因开错药担责任的例子比不给病人药而导致病人加重或死亡的例子少太多了，所以说啊，人道个屁，都是自己利益最大。最大的根子就是政府的体制，抓一个拒绝治疗导致病人加重或死亡的例子狠治一次，看以后还会有多少医生不负责任的把病人打发回家。
美国去年不就有新冠夫妇被打发回家双双死在家里的例子

有根有据的治疗/给药 出问题医生绝不会有事
病人或家属最好不要妄自做医疗诊断
喜欢做医疗诊断的请考医学院

希望大家不要把国内对医生的坏习惯带过来

 

[茶马盐铁]

关键是那个中医怎么知道在华为工作的得了新冠？摸脉摸出来的？要真有这本事，那是真厉害。

传统医学， 博大精深。
讲究的是天人感应。 也许切脉只是一个引子， 关键在于望气。

 

[知更鸟]

关键是那个中医怎么知道在华为工作的得了新冠？摸脉摸出来的？要真有这本事，那是真厉害。

怎么知道?已经诊断出得了新冠了，没人治，叫自己抗，病人熬不住了

那时候所有诊所得都不开了，中医师诊所电话视频看病，开了药放到门外家属来取

 

[joe_xj]

的确是，不给药死了是你自己的事，给了药出问题是医生的事，话说回来，医生因开错药担责任的例子比不给病人药而导致病人加重或死亡的例子少太多了，所以说啊，人道个屁，都是自己利益最大。最大的根子就是政府的体制，抓一个拒绝治疗导致病人加重或死亡的例子狠治一次，看以后还会有多少医生不负责任的把病人打发回家。
美国去年不就有新冠夫妇被打发回家双双死在家里的例子

基本不可能。本来圈子就小，技术含量又非常高，自纠自查的可能不大

 

[space_invader]

基本不可能。本来圈子就小，技术含量又非常高，自纠自查的可能不大

这里的主流医疗理念就包括能自然恢复的就不要乱治疗/给药
问题是这跟许多老亚裔病人的理念不同，不开点药病人觉得医生没在干活

 

[PipiMom]

你应该多去墓地走走。

嗯嗯也许你说的对，只是这一波死亡人数不比平时流感多了。

 

[PipiMom]

印度有不少病人确定他们的病是被牛尿治好的。当然我能不能确定不重要。

 

[凤舞九天]

中医冶新冠有效率肯定高于90%，因为90%的人不吃药也能扛过来。

 

[PipiMom]

的确这里感冒是不给药的，最多给点退烧药。
开始也很不理解，后来和医生聊，才逐渐理解。
这和这里的治疗理念有关系，
中国医生认为感冒不给药大部分人不会好，药是必须的。
这里医生认为感冒不给药大部分人会自愈，只有严重了，出现症状才给药。由于症状明显，用的药会更对症。

只有细菌引起的感染才给抗生素。如果是病毒引起的，基本无药，医生会建议买柜台药减轻症状。感冒大部分是病毒引起的。

 

[joe_xj]

这里的主流医疗理念就包括能自然恢复的就不要乱治疗/给药
问题是这跟许多老亚裔病人的理念不同，不开点药病人觉得医生没在干活

你可能理解错了我刚才回复的意思。我没有质疑“这里的主流医疗理念就包括能自然恢复的就不要乱治疗/给药”， 也没有任何“不开点药病人觉得医生没在干活”的意思。（换句话说，我是基本赞同这里的医疗理念的）

我同意的是如下的意思：

不给病人药而导致病人加重或死亡的例子

我不是专业医生，所以没有资格去评判医生是否用药对不对。但如果医生因为什么原因，没有用药，而导致了严重的后果，病人有权力去质问医生。但我认为：

基本不可能。本来圈子就小，技术含量又非常高，自纠自查的可能不大

 

[space_invader]

你可能理解错了我刚才回复的意思。我没有质疑“这里的主流医疗理念就包括能自然恢复的就不要乱治疗/给药”， 也没有任何“不开点药病人觉得医生没在干活”的意思。（换句话说，我是基本赞同这里的医疗理念的）

抱歉，我回复并没有针对你的意思，只是借你的发言继续讨论。
如果怀疑医生的诊断，建议寻second opinion。
如果没发觉更严重的病或不给药，可能有各种原因，不表示医生negligent, 或怕有意外担责任啥的。

 

[uestcca101]

听radio，通常封城两周多才会到达高峰，其后下降。看看这次是否也是这样。

 

[happy 2016]

你可能理解错了我刚才回复的意思。我没有质疑“这里的主流医疗理念就包括能自然恢复的就不要乱治疗/给药”， 也没有任何“不开点药病人觉得医生没在干活”的意思。（换句话说，我是基本赞同这里的医疗理念的）

我同意的是如下的意思：



我不是专业医生，所以没有资格去评判医生是否用药对不对。但如果医生因为什么原因，没有用药，而导致了严重的后果，病人有权力去质问医生。但我认为：

大家留心些就会发现，西药没有任何一种药说是治“流感”或“感冒”的。因为现在没有一种药对流感病毒有效。对有这些病的病人，给退烧药，止咳药等来对症治疗。对流感引起的严重的心，肺并病发症的治疗是对付心的功能失调和肺的继发感染的问题。这已经是超出“流感”的问题了目前，有各种有效的“抗生素”，是没有有效的“抗病毒素”。以上是现代医学的概念，供大家参考。目前还没有对付病毒的“神药”或“神医”。

 

[PipiMom]

根据抗病毒药物的作用机制，可将目前的抗病毒药物分为以下几类：

1. 穿入和脱壳抑制剂：金刚烷胺、金刚乙胺、恩夫韦地、马拉韦罗
2. DNA多聚酶抑制剂：阿昔洛韦、更昔洛韦、伐昔洛韦、泛昔洛韦、膦甲酸钠
3. 逆转录酶抑制剂：
   1. 核苷类：拉米夫定、齐多夫定、恩曲他滨、替诺福韦、阿德福韦酯
   2. 非核苷类：依法韦仑、奈韦拉平
4. 蛋白质抑制剂：沙奎那韦
5. 神经氨酸酶抑制剂：奥司他韦、扎那米韦
6. 广谱抗病毒药：利巴韦林、干扰素[2]

抗病毒药物（antiviral drug）是一类用于特异性治疗病毒感染的药物。[1]就像抗生素治疗细菌感染一样，特定的抗病毒药物对特定的病毒起作用；但抗病毒药物和抗生素不同的是，后者消灭细菌，前者只是抑制病毒的发展。抗病毒药物与杀病毒剂（viricide）不同，前者是用于抑制体内的病毒，而后者是用于消灭体外的病毒。

抗病毒药物的机理主要是通过影响干扰病毒复制周期的某个环节来实现抵抗病毒的进一步感染。例如直接抑制或杀灭病毒、干扰病毒吸附、阻止病毒穿入细胞、抑制病毒生物合成、抑制病毒释放或增强宿主抗病毒能力等

目前大多数的抗病毒药物是用于对抗艾滋病毒、疱疹病毒、乙型肝炎病毒和丙型肝炎病毒以及甲型流感病毒和乙型流感病毒。

这个倒不知道。