美国人拒绝的日本核污染食物

[wei_cheng]

你不能混淆一般的水处理厂 和 核事故废水的处理厂。核事故废水的处理，大概只有核燃料棒等废料的处理设施里的水才能对应

任何放射性同位素只能以离子或分子形式存在于水中。水处理的方法与其他水处理厂没有什么不同，只是安全性方面要求更高

 

[acetone]

你不能混淆一般的水处理厂 和 核事故废水的处理厂。核事故废水的处理，大概只有核燃料棒等废料的处理设施里的水才能对应

从水处理的原理上讲是一样的。不一样的是涉及到放射性同位素，在对工作人员对辐射保护方面要很小心，必须有专门的设备，成本上比采用同样水分离技术的处理装置要高很多。

另外处理结束之后的分析测试也很重要

从需要处理的水的总量上看，每天处理400吨左右的水，这个量不算大

 

[greybear]

处理之后的水，和大亚湾排放的有什么区别？

区别大了

 

[acetone]

区别大了

具体说说区别大在哪里？

 

[m234]

从水处理的原理上讲是一样的。不一样的是涉及到放射性同位素，在对工作人员对辐射保护方面要很小心，必须有专门的设备，成本上比采用同样水分离技术的处理装置要高很多。

另外处理结束之后的分析测试也很重要

从需要处理的水的总量上看，每天处理400吨左右的水，这个量不算大

不记得哪里读到的，日本的核废水处理的目的是过滤掉水中的放射性物质，这个过程使用的方法应该和一般的水处理不同吧

 

[acetone]

不记得哪里读到的，日本的核废水处理的目的是过滤掉水中的放射性物质，这个过程使用的方法应该和一般的水处理不同吧

放射性同位素必须以离子或分子形式存在于水当中，所以处理核废水的方法从原理上讲和处理其他水的方法没有什么不同

 

[Spring10]

即便国际原子能机构相信处理核事故废水的 ALPS 系统 在理论上 对于氚以外的放射性元素的处理效果，
不代表实际上 ALPS 经过很长的时间还能正常运行 (打个比方，你的净水器滤芯也并不是可以长时间使用的)，
不代表 ALPS 处理后的核事故废水就应该排入大海 (ALPS 处理后，蒸发含氚废水然后填埋固体残余才是科学上更加安全的方法)，
不代表东电这个把 2级事故硬是拖成了 7级核安全事故、有屡次出问题的记录的公司在执行上真的能保证 放射性元素 的处理达到理论预期

下面的2020年10月的节目里，核专家 Jan Haverkamp 也认为 ALPS 的性能随着使用时间下降



如果不想看整个视频，那可以看节选 针锋相对！核专家vs日本前首相顾问 逐条回击排废入海决定

核污染水是冷却用水吗？为什么不能冷却后循环使用？

 

[Spring10]

国际原子能机构的推荐里面说，处理后的水经稀释后排入大海是国际通用方法。

ALP S 二级处理后62种放射性同位素以及碳14的放射浓度都低于排放标准

那为什么日本不就地排放。而要运输到中国海附近排放？

 

[woow]

具体说说区别大在哪里？

一个爆了，一个没有。 爆了的含核辐射物质更浓或百分百

 

[春夏秋鼕]

那为什么日本不就地排放。而要运输到中国海附近排放？

人嘛，都趋利避害，没害的话，何苦麻烦存在罐子然后排入海

 

[wei_cheng]

核事故废水就算是经过ALPS处理，也不能等同于正常核电站的冷却循环水 (在封闭结构之外使用的，不接触燃料棒)

核污染水是冷却用水吗？为什么不能冷却后循环使用？

 

[greybear]

具体说说区别大在哪里？

区别就是含有核泄漏物质的水和正常循环冷却水。日精揣着明白装糊涂

 

[春夏秋鼕]

Reuters | Breaking International News & Views

Find latest news from every corner of the globe at Reuters.com, your online source for breaking international news coverage.

cn.reuters.com

 

[Spring10]

反正已是坏了的核反应堆，抽干净的海水冷却就不如抽用过的污染水冷却，何必管他内循环外循环，少祸害自然环境为上。

 

[tbear]

我有个不能理解的问题，既然日本号称打算排放到大海的废水已经处理，为什么不注回反应废堆，稀释核废料，减少地下水渗入从而减少废水的增长呢？