Common sense 的又一次胜利

[笃悠悠]

哈哈。看了。你忘了吧。灭活滴度。

你在一楼里说是今天才搜到看到滴，对吧。

 

[贵圈]

对呀，上次是语音版，
这次是自然杂志发表。

 

[贵圈]

上次是预印
这次是自然发表

上次关注灭活疫苗的低下的抗体浓度，为了驳斥某些人浮夸灭活的丑行。

这次关心的是抗体浓度-防护水平的线性关系，可以帮助辉瑞在儿童三期，调整注射方案。最大化保护，最小化伤害。是为孩子的未来健康。

两次不同的时间点，不同的视角，不同的关怀。

第一次没有关注滴度和保护里的线性关系在三期实验中的用途。因为当时，没有见到少年心肌炎的严重问题。现在见到了，所以重新审视这篇文章。

不可以？

你有意见？

什么心理？

 

[贵圈]

你想说，我上次没看，你错了

你想说这次我看过了，你又错，这次是基于现实问题，换了一个角度。重新看。

两次目的和视角完全不同。

第一次，commonsense选择了mRNA，最后得到验证， 抗体滴度比灭活高太多。因而可以防感染。
第二这，commonsense选择了更好的三期实验的优化方法。得到了数据支持。又对了。

切题。

 

[笃悠悠]

上次是预印
这次是自然发表

上次关注灭活疫苗的低下的抗体浓度，为了驳斥某些人浮夸灭活的丑行。

这次关心的是抗体浓度-防护水平的线性关系，可以帮助辉瑞在儿童三期，调整注射方案。最大化保护，最小化伤害。是为孩子的未来健康。

两次不同的时间点，不同的视角，不同的关怀。

第一次没有关注滴度和保护里的线性关系在三期实验中的用途。因为当时，没有见到少年心肌炎的严重问题。现在见到了，所以重新审视这篇文章。

不可以？

你有意见？

什么心理？

如果没有记错，在你上次贴图戏说后，至少有两位网友给出这篇发表在自然上的文章啊，你到今天才发现，我只是好奇，看来你确实是在戏说。无伤大雅，莫生气啊。

 

[贵圈]

上次提这篇文章，是引自twitter。你回头看看。

当时还是预印。

 

[贵圈]

如果没有记错，在你上次贴图戏说后，至少有两位网友给出这篇发表在自然上的文章啊，你到今天才发现，我只是好奇，看来你确实是在戏说。无伤大雅，莫生气啊。

你的心理可能是觉得抓住了圈儿哥的小尾巴。哈哈，你想多了。我解释了前后的视角变化。

人性——commonsense

这是圈儿哥的出发点。以后不用想着抓我的小尾巴。没必要。

 

[笃悠悠]

你的心理可能是觉得抓住了圈儿哥的小尾巴。哈哈，你想多了。我解释了前后的视角变化。

人性——commonsense

这是圈儿哥的出发点。以后不用想着抓我的小尾巴。没必要。

我抓你尾巴，想多了啦。

 

[贵圈]

也许，但是，你的视角确实可疑。不过无所谓。澄清事实。传播正确的观念，更重要。继续关注吧。

 

[ottawa_tj]

牛津AZ团队的预测模型，比自然的那篇可能更靠谱些……

Oxford researchers say they developed COVID vaccine efficacy predictor — Axios

Researchers at Oxford University said Thursday they developed a method for predicting the efficacy of coronavirus vaccines by a blood test.

apple.news

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.06.21.21258528v1.full.pdf

 

[贵圈]

都是在圈儿哥之后。没啥建树。哈哈。开个玩笑。不过这个玩笑不好笑。


而且看看AZ的混乱开发史，拙劣的效果，成问题的安全性。哎，我宁可看美国的先。

 

[uglyducking]

哎，有些人没有commonsense。

 

[贵圈]

是啊 专业领域，如果在非专业的人面前落后，屡屡走错方向，还不如圈儿哥，还折腾什么劲啊。

 

[ottawa_tj]

都是在圈儿哥之后。没啥建树。哈哈。开个玩笑。不过这个玩笑不好笑。


而且看看AZ的混乱开发史，拙劣的效果，成问题的安全性。哎，我宁可看美国的先。

研制开发AZ疫苗的教授，在温布尔顿网球公开赛上受到全场观众起立致敬。。。。

 

[贵圈]

AZ的混乱，不一定是研发者的问题。

现在一个疫苗的开发都是团队。AZ历史，简直就是一部混乱使。

而民众因为没有选择，而只能使用。可怜。受虐综合征


幸好加拿大民众有得选。